In summary, anti-party sentiment is

In summary, anti-party sentiment is widespread in advanced industrial
democracies, but such sentiment does not directly translate into anti-party
establishment behaviour. More than two out of three distrustful citizens
continue to vote for one of the established political parties. However, when
voting for an established party, they are much more likely to vote for the
opposition. This suggests that anti-party sentiment is at least partially a
criticism of the ruling parties. Moreover, given the option between either
abstaining or voting for an anti-party party, dissatisfied citizens are more
likely to choose the former. Far-right parties are preferred to their
counterparts on the Left, but equally important is that a large proportion
of the left-wing anti-party voters do, in fact, believe parties care what
individuals think. In other words, the Left attracts both party cynics and
party optimists, whereas supporters of the Right are overwhelmingly cynical
of parties.
The Generalisation of Distrust
Dissatisfaction with political parties has its most direct impact on features of
electoral politics and participation in parties and elections. Yet, because the
system of party government is so closely tied to the democratic process in
most nations, these sentiments have potentially broader implications for
citizen images of government and the democratic process. Indeed, prior
research routinely demonstrates the strong relationship between trust in
parties and other dimensions of political support (e.g. Dalton 2004: ch. 3).
Miller and Listaug (1990) even argued that trust in parties is a major source
of broader system evaluations.
The link between party evaluations and other elements of political
support is demonstrated in Table 7. For instance, the first column displays a
pattern of consistently strong correlations between confidence in parties and
satisfaction with the way democracy works in the nation. These correlations
are among the strongest presented in this study. The next column in the
table shows the relationship between confidence in parties and the belief that
votes make a difference. Again, a lack of party support erodes the belief in
this basic tenet of the democratic process.
Perhaps the most striking finding comes from the last column in Table 7.
The CSES survey asked respondents if they felt the most recent national
election was conducted fairly: sentiments which touch the very legitimacy of
the system of representative democracy. Fair and honest elections are the
norm in the advanced industrial democracies included in this study. But in
several nations there is a significant minority who question the fairness of
elections: Switzerland 7 per cent, Sweden 8 per cent, Spain 9 per cent, the
United States and Britain 15 per cent, and Japan 27 per cent. Moreover,
there is a disturbing link between a lack of confidence in parties and the
belief that elections are not conducted fairly. To use the United States to
illustrate this relationship: a full 90 per cent of those who believe parties care
Public Images of Political Parties 945about the public also believe in the integrity of elections, versus a bare
majority of 51 per cent among those least confident in parties. Certainly, it is
a challenge to the very system of representative democracy when such
doubts exist among a significant part of the electorate.
At least indirectly, there is evidence that such popular doubts about
political parties are fuelling demands for reforms in the structure of electoral
politics. Growing public disenchantment with political parties led to
electoral reforms in Italy, Japan and New Zealand during the 1990s
(Shugart and Wattenberg 2001). There are mounting pressures for electoral
reform in Britain as well, and the current Dutch government is committed to
restructuring that nation’s electoral system. In the United States,
dissatisfaction with parties and politicians stimulated term-limit reforms in
several states. Frankly, we doubt whether these changes in election
procedures will fully address the public’s scepticism. Initial survey evidence
suggests that the reforms in Japan and New Zealand, for instance, did not
restore public confidence in parties (Dalton 2004: ch. 8). In addition, the fact
that distrust in parties extends across different electoral systems and party
configurations suggests that institutional reform will not resolve this
problem. Rather, the urge for reform illustrates the public’s underlying
negativity toward parties and the system of party-led government.
Without addressing the issue of causality, it is clear that party support is
part of a syndrome of general evaluations of the institutions of representative
democracy and the overall evaluations of the democratic process. Thus, it
would be a mistake to treat these measures of party support as distinct from
other measures of political support. A negative image of parties is linked to
negative images of other elements of the democratic process.
TABLE 7
TRUST IN PARTIES AND POLITICAL SUPPORT
Satisfied with
Democracy
Vote Makes a
Difference
Was Election
Fair
Australia .28 .15 –
Britain .28 .15 .08
Canada .35 .22 –
Denmark .37 .11 .18
Germany .28 .13 .11
Japan .17 .13 .30
Netherlands .24 .16 .12
New Zealand .35 .14 .22
Norway .21 .12 .08
Spain .18 .18 .08
Sweden .36 .19 .09
Switzerland .23 .15 .14
USA .23 .20 .25
Average .27 .16 .15
Note: Table entries are the Pearson r correlation between belief that parties care about what

Distrust of Parties and Democratic Governance
It would be premature to write an obituary for political parties. Political
theory and contemporary publics agree that political parties are a necessary
and important component of the democratic process. The positive
contribution of political parties is indisputable, and democracy without
parties is still difficult to imagine.
At the same time, citizens today express widespread scepticism about
political parties as institutions, and the process of representative government
based on political parties. Most citizens believe that parties do not care what
they think, are not sufficiently responsive to public interests, and cannot be
trusted to represent the public’s interests. Such sentiments have also become
more common in the past generation.
Initially, the explanation for such partisan malaise was linked to the
specific history of a nation. Americans supposedly lost trust in parties
because of the scandals and policy failures of government, illustrated by
Watergate, Congressional scandals, revelations on campaign finance, and
similar problems. Italians were alienated by the exposure of corruption in
the political and economic systems. Canadians lost faith because of the
strains of regional tensions reflected in the party system. Germans were
frustrated with the problems that flowed from unification. The research
literature in most nations tells a similar tale of how unique national
conditions produced these patterns.
Such national conditions are undoubtedly relevant, but our data suggest
that spreading dissatisfaction with political parties (and other institutions of
representative government) is a general pattern across the Western
democracies. Rather than coincidental crises or scandals separately affecting
these nations, it seems more likely that these trends represent a broader
change in the role and image of partisan politics in contemporary
democracies. It is certainly possible that trust in parties might rebound as
elites attempt to change these opinions, such short-term change is likely (but
also likely to be temporary). In the long term, we suspect that citizen images
of government have changed in ways that will continue to limit popular
support for parties and the traditional pattern of party government.
If we accept this conclusion, then we must consider the implications of
continuing public distrust of political parties. Our findings suggest that
distrust of parties has contributed to the erosion of voting turnout and
campaign activity in Western democracies. If growing proportions of the
public believe that parties do not care about their opinions, why should
these individuals then care to vote? Instead, distrust is likely to spawn more
involvement in non-partisan forms of political action, such as direct contact
with politicians, unconventional participation, citizen interest groups, and
other forms of direct action (Dalton 2004: ch. 8).
If the sceptical citizen does turn out to vote, this affects their voting
choices. Across Western democracies, distrust in parties appears to
Public Images of Political Parties 947generally increase support for two types of parties: established parties
who are in opposition and far-right parties. These two options represent
different paths for remedying the ills of political parties. The first helps to
make established parties more responsive to the citizens, since dissatisfied
voters are willing to support the opposition. The second is a more radical
rejection of traditional party politics and it represents a desire to change
from without the fundamental nature of modern, representative
democracy. Another important finding is that despite the criticism farleft parties have levelled at the political establishment, their supporters
are generally no more likely than other citizens to express disenchantment
of political parties.
Even more important, our findings have implications beyond these
immediate effects on citizen political behaviour. Spreading distrust of
political parties will probably increase pressures for institutional changes
that alter or diminish the role that parties play within the democratic process
(Cain et al. 2003). One set of reforms has aimed at improving the system of
elections and representative democracy to improve the system of party
government. For instance, dissatisfaction with parties has fuelled demands
for reform of electoral systems in Italy, New Zealand, Japan and several
nations.
A second set of reforms has

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสรุป ความเชื่อมั่นของฝ่ายต่อต้านเป็นที่แพร่หลายในอุตสาหกรรมขั้นสูงเหมือน ๆ แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นฝ่ายต่อต้านพฤติกรรมที่ก่อตั้งขึ้น ประชาชน distrustful มากกว่าสองของสามต่อให้ลงคะแนนให้พรรคขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อลงคะแนนเสียงที่พรรคจัดตั้งขึ้น พวกเขามักมากลงคะแนนเสียงฝ่ายค้าน นี้ชี้ให้เห็นว่า ความเชื่อมั่นของฝ่ายต่อต้านมีน้อยบางส่วนการวิจารณ์ของฝ่ายปกครอง นอกจากนี้ ให้เลือกระหว่างอย่างใดอย่างหนึ่งละเว้นหรือออกเสียงลงคะแนนสำหรับฝ่ายต่อต้านพรรค dissatisfied ได้มากขึ้นแนวโน้มที่จะเลือกที่เดิม ฝ่ายขวามากเป็นที่ต้องการของพวกเขาคู่ซ้าย แต่สิ่งสำคัญคือสัดส่วนขนาดใหญ่ของผู้ลงคะแนนพรรคต่อต้านฝ่ายซ้าย ในความเป็นจริง เชื่อฝ่ายดูแลอะไรบุคคลที่คิดว่า ในคำอื่น ๆ ซ้ายดึงดูด cynics ทั้งสองฝ่าย และฝ่าย optimists ในขณะที่หัวใจด้านขวามี overwhelmingly ลลดของฝ่ายGeneralisation ของระแวงความไม่พอใจกับพรรคการเมืองมีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดของการเมืองเลือกตั้งและมีส่วนร่วมในพรรคและการเลือกตั้ง ยัง เนื่องจากการระบบของฝ่ายรัฐบาลเพื่อให้ใกล้ชิดเชื่อมโยงกับกระบวนการประชาธิปไตยในประเทศส่วนใหญ่ รู้สึกเหล่านี้มีนัยกว้างอาจสำหรับภาพประชาชนของรัฐบาลและกระบวนการประชาธิปไตย แน่นอน ก่อนวิจัยแสดงความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างความเชื่อมั่นอยู่เสมอฝ่ายและมิติอื่น ๆ ของการสนับสนุนทางการเมือง (เช่นดาลตัน 2004: ช. 3)มิลเลอร์และ Listaug (1990) ได้โต้เถียงว่าความน่าเชื่อถือในบุคคลเป็นแหล่งสำคัญของการประเมินระบบที่กว้างขึ้นเชื่อมโยงระหว่างฝ่ายประเมินและองค์ประกอบอื่น ๆ ของเมืองสนับสนุนจะแสดงในตาราง 7 ตัวอย่าง คอลัมน์ first จะแสดงเป็นรูปแบบของความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องระหว่าง confidence ในฝ่าย และความพึงพอใจกับประชาธิปไตยวิธีทำงานในประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดในการศึกษานี้ คอลัมน์ถัดไปในการตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่าง confidence ในบุคคลและความเชื่อที่โหวตได้ difference อีกครั้ง การขาดการสนับสนุนฝ่ายกัดกร่อนความเชื่อในนี้ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตยบางที finding โดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในตาราง 7CSES จะสำรวจผู้ตอบถามถ้าพวกเขารู้สึกแห่งชาติล่าสุดมีดำเนินการเลือกตั้งค่อนข้าง: รู้สึกซึ่งสัมผัสชอบธรรมมากของระบอบประชาธิปไตยตัวแทน เลือกตั้งที่ยุติธรรม และซื่อสัตย์เป็นปกติในเหมือน ๆ อุตสาหกรรมขั้นสูงที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ แต่ในมีหลายประเทศเป็นชนกลุ่มน้อย significant ที่ถามถึงความยุติธรรมของเลือกตั้ง: สวิตเซอร์แลนด์ร้อยละ 7 สวีเดนร้อยละ 8 สเปนร้อยละ 9 การสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร 15 ร้อยละ และญี่ปุ่นร้อยละ 27 นอกจากนี้มีลิงค์รบกวนระหว่างการขาดของ confidence ในฝ่ายและความเชื่อที่ว่า การเลือกตั้งจะไม่ดำเนินการค่อนข้าง สหรัฐอเมริกาเพื่อใช้แสดงความสัมพันธ์นี้: แบบเต็ม 90 ร้อยละของผู้ที่เชื่อฝ่ายดูแล945about ภาพของ พรรคการเมืองสาธารณะประชาชนยังเชื่อในความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง กับการเปลือยส่วนใหญ่ของ 51 ร้อยละระหว่าง confident ที่น้อยที่สุดในฝ่าย แน่นอน เป็นท้าทายระบอบประชาธิปไตยตัวแทนมากเมื่อเช่นมีข้อสงสัยในส่วน significant ของในรูปแบบอ้อมน้อย มีหลักฐานข้อสงสัยดังกล่าวที่นิยมเกี่ยวกับพรรคจะส่งเสริมความต้องการการปฏิรูปโครงสร้างของการเลือกตั้งการเมือง เติบโต disenchantment สาธารณะกับพรรคการเมืองที่นำไปสู่ปฏิรูปเลือกตั้งในอิตาลี ญี่ปุ่น และนิวซีแลนด์ในช่วงปี 1990(Shugart และ Wattenberg 2001) มีความดันติดตั้งสำหรับการเลือกตั้งปฏิรูปในสหราชอาณาจักรเช่น และรัฐบาลดัตช์ปัจจุบันเป็นปรับโครงสร้างระบบการเลือกตั้งของประเทศที่ ในสหรัฐอเมริกาความไม่พอใจกับพรรคและนักการเมืองปฏิรูปขาวกระตุ้นระยะวงเงินในอเมริกาหลาย ตรงไปตรงมา เราสงสัยว่า เหล่านี้เปลี่ยนแปลงในการเลือกตั้งขั้นตอนจะเต็ม scepticism ของประชาชน หลักฐานเริ่มต้นสำรวจแนะนำว่า การปฏิรูปในประเทศญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ เช่น ไม่คืน confidence สาธารณะในงานปาร์ตี้ (ดาลตัน 2004: ช. 8) นอกจากนี้ ความจริงที่ระแวงในฝ่ายครอบคลุม different ระบบเลือกตั้งและพรรคconfigurations แนะนำว่า ปฏิรูปสถาบันจะไม่แก้ปัญหานี้ปัญหา ค่อนข้าง กระตุ้นการปฏิรูปแสดงต้นแบบของประชาชนnegativity ไปทางฝ่ายและระบบของรัฐบาลโดยไม่มีกำหนดออก causality จึงชัดเจนว่า สนับสนุนพรรคเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอาการของการประเมินสถาบันตัวแทนทั่วไปประชาธิปไตยและประเมินภาพรวมของกระบวนการประชาธิปไตย ดังนั้น จึงจะเป็นความผิดพลาดในการรักษามาตรการเหล่านี้สนับสนุนพรรคเป็น distinct จากมาตรการอื่น ๆ สนับสนุนทางการเมือง ภาพลบของฝ่ายเชื่อมโยงกับภาพลบขององค์ประกอบอื่น ๆ ของกระบวนการประชาธิปไตยตาราง 7เชื่อมั่นในบุคคลและการสนับสนุนทางการเมืองพอใจกับประชาธิปไตยเสียงทำให้การความแตกต่างมีการเลือกตั้งแฟร์ออสเตรเลีย.28 .15-ราชอาณาจักร.28 .15 .08แคนาดา.35 .22 –เดนมาร์ก.37 .11 .18เยอรมนี.28 .13 .11ญี่ปุ่น.17 .13 .30เนเธอร์แลนด์.24 .16 .12นิวซีแลนด์.35 .14 .22นอร์เวย์.21 .12 .08สเปน.18 .18 .08สวีเดน.36 .19 .09สวิตเซอร์แลนด์.23 .15 .14สหรัฐอเมริกา.23 .20 .25เฉลี่ย.27 .16 .15หมายเหตุ: รายการในตารางมีความสัมพันธ์ r เพียร์สันระหว่างความเชื่อที่ว่า บุคคลดูแลเกี่ยวกับสิ่งระแวงของบุคคลและการบริหารประชาธิปไตยมันจะก่อนกำหนดเขียน obituary มีพรรคการเมือง ทางการเมืองทฤษฎีและชนร่วมสมัยยอมรับว่า พรรคการเมืองจำเป็นและส่วนประกอบที่สำคัญของกระบวนการประชาธิปไตย ในแง่บวกสัดส่วนของพรรคจะเถียงไม่ได้ และประชาธิปไตยโดยฝ่ายยังคงเป็น difficult จินตนาในเวลาเดียวกัน ประชาชนวันนี้ด่วน scepticism แพร่หลายเกี่ยวกับพรรคการเมืองเป็นสถาบัน และกระบวนการของผู้แทนรัฐบาลขึ้นอยู่กับพรรคการเมือง ประชาชนส่วนใหญ่เชื่อว่า บุคคลไม่สามารถดูแลอะไรพวกเขาคิดว่า ไม่ตอบสนองต่อผลประโยชน์สาธารณะ sufficiently และไม่สามารถเชื่อถือได้เพื่อแสดงถึงผลประโยชน์ของประชาชน รู้สึกดังกล่าวได้กลายเป็นทั่วไปที่เพิ่มเติมในรุ่นที่ผ่านมาเริ่มต้น คำอธิบายต้องบอกพรรคดังกล่าวถูกเชื่อมโยงกับการspecific ประวัติศาสตร์ของประเทศ อเมริกันสูญเสียความน่าเชื่อถือในฝ่ายคาดคะเนscandals หลอกลวงและความล้มเหลวของนโยบายของรัฐบาล ภาพประกอบด้วยวอเตอร์เกตส์ ตั้ง scandals หลอกลวง เปิดเผยบน finance ส่งเสริมการขาย และปัญหาที่คล้ายกัน ชาวอิตาเลียนได้ alienated โดยความเสี่ยงของความเสียหายระบบการเมือง และเศรษฐกิจ ธนบัตรหายความเชื่อเนื่องจากการสายพันธุ์ของ reflected ภูมิภาคความตึงเครียดในระบบพรรค ชาวเยอรมันได้ผิดหวังกับปัญหาที่ flowed จาก unification การวิจัยวรรณกรรมในประเทศส่วนใหญ่บอกเรื่องที่คล้ายกันของชาติเฉพาะวิธีเงื่อนไขผลิตรูปแบบเหล่านี้เงื่อนไขแห่งชาติดังกล่าวจะเกี่ยวข้องอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ข้อมูลแนะนำความไม่พอใจประมาณว่า มีพรรคการเมือง (และสถาบันอื่น ๆตัวแทนรัฐบาล) คือ รูปแบบทั่วไปในตะวันตกเหมือน ๆ กัน แทนที่จะวิกฤตบังเอิญหรือ scandals หลอกลวงต่างหาก affectingประเทศเหล่านี้ ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มว่า แนวโน้มเหล่านี้แสดงถึงความกว้างการเปลี่ยนแปลงในบทบาทและภาพลักษณ์ของพรรคการเมืองร่วมสมัยเหมือน ๆ กัน เป็นไปได้แน่นอนว่า ความน่าเชื่อถือในบุคคลอาจฟื้นตัวเป็นพยายามเปลี่ยนความคิดเห็นเหล่านี้ร่ำรวย การเปลี่ยนแปลงระยะสั้นดังกล่าวมีแนวโน้ม (แต่นอกจากนี้ยังอาจเป็นชั่วคราว) ในระยะยาว เราสงสัยว่าพลเมืองที่ภาพรัฐบาลมีการเปลี่ยนแปลงที่ยังคงนิยมจำกัดการสนับสนุนสำหรับรูปแบบดั้งเดิมของฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายถ้าเรายอมรับข้อสรุปนี้ จากนั้นเราต้องพิจารณาผลกระทบของต่อสาธารณะระแวงพรรค ของเรา findings แนะนำที่ระแวงพรรคมีส่วนการกัดเซาะของ turnout การออกเสียงลงคะแนน และกิจกรรมส่งเสริมการขายในตะวันตกเหมือน ๆ ถ้าสัดส่วนของการเติบโตประชาชนเชื่อว่า บุคคลไม่สนใจเกี่ยวกับความคิดเห็น ทำไมควรบุคคลเหล่านี้ดูแลการลงคะแนนแล้ว แทน ระแวงจะวางไข่มากขึ้นมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมือง เช่นติดต่อโดยตรงแบบไม่ถือเขาถือเรานักการเมือง กระเป๋าร่วม กลุ่มความสนใจประชาชน และรูปแบบอื่น ๆ ของดำเนินการโดยตรง (ดาลตัน 2004: ช. 8)ถ้าพลเมืองความเปิดออกลงคะแนน affects นี้การออกเสียงลงคะแนนตัวเลือก ข้ามเหมือน ๆ ตะวันตก ระแวงในฝ่ายปรากฏขึ้น947generally ภาพของพรรคการเมืองสาธารณะเพิ่มสนับสนุนฝ่ายสองชนิด: ก่อตั้งพรรคผู้ที่อยู่ในฝ่ายค้านและฝ่ายขวาไกล แสดงตัวเลือกเหล่านี้สองเส้นทาง different สำหรับ ills พรรค remedying first ช่วยให้ทำให้ฝ่ายสร้างขึ้นตอบสนองต่อประชาชน ตั้งแต่ dissatisfiedผู้ลงคะแนนยินดีที่จะสนับสนุนฝ่ายค้าน ที่สองคือ รัศมีเพิ่มมากขึ้นการปฏิเสธของการเมืองแบบพรรคและแสดงถึงความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงจาก โดยลักษณะพื้นฐานของทันสมัย ตัวแทนประชาธิปไตย finding ที่สำคัญอีกคือ ว่า แม้ farleft วิจารณ์ ฝ่ายมี levelled ที่ตั้งทางการเมือง หัวใจของพวกเขามีทั่วไปไม่ยิ่งกว่าพลเมืองอื่น ๆ แสดง disenchantmentของพรรคการเมืองสำคัญยิ่ง findings ของเราได้ผลเกินเหล่านี้effects ทันทีในพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมือง ระแวงของการแพร่กระจายพรรคการเมืองอาจจะเพิ่มแรงดันการเปลี่ยนแปลงของสถาบันที่เปลี่ยนแปลง หรือลดบทบาทที่เล่นฝ่ายในกระบวนการประชาธิปไตย(คาอินคือใคร et al. 2003) ชุดหนึ่งของการปฏิรูปได้มุ่งปรับปรุงระบบของการเลือกตั้งและประชาธิปไตยตัวแทนในการปรับปรุงระบบพรรครัฐบาล ตัวอย่าง ความไม่พอใจกับบุคคลได้เติมพลังความต้องการการปฏิรูประบบเลือกตั้งในอิตาลี นิวซีแลนด์ ญี่ปุ่น และหลาย ๆประเทศชุดที่สองของการปฏิรูปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการสรุปความรู้สึกต่อต้านบุคคลที่เป็นที่แพร่หลายในอุตสาหกรรมขั้นสูง
ประชาธิปไตย แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นบุคคลที่ต่อต้าน
พฤติกรรมการจัดตั้ง มากกว่าสองในสามของประชาชนไม่ไว้วางใจ
อย่างต่อเนื่องจะลงคะแนนเสียงให้เป็นหนึ่งในพรรคการเมืองที่จัดตั้งขึ้น แต่เมื่อ
ลงคะแนนให้พรรคที่จัดตั้งขึ้นพวกเขาจะมีมากมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงให้
ฝ่ายค้าน นี้แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมั่นต่อต้านบุคคลที่เป็นอย่างน้อยบางส่วน
วิจารณ์ของฝ่ายปกครอง นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกระหว่างทั้ง
งดหรือลงคะแนนให้พรรคต่อต้านพรรค dissatis ประชาชนเอ็ด Fi มี
แนวโน้มที่จะเลือกอดีต ฝ่ายขวาเป็นที่ต้องการของพวกเขา
คู่ด้านซ้าย แต่ความสำคัญเท่าเทียมกันก็คือว่าส่วนใหญ่
ของปีกซ้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้งป้องกันบุคคลที่ไม่ในความเป็นจริงเชื่อว่าบุคคลที่ดูแลสิ่งที่
ประชาชนคิดว่า ในคำอื่น ๆ ซ้ายดึงดูดทั้งสองล้วนพรรคและ
พรรคแง่ขณะที่ผู้สนับสนุนของขวามีขาดลอยเหยียดหยาม
ของบุคคล.
Generalisation ของไม่ไว้วางใจ
ไม่พอใจกับบุคคลทางการเมืองมีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดเกี่ยวกับคุณสมบัติของ
การเลือกตั้งการเมืองและการมีส่วนร่วมในกิจการและการเลือกตั้ง แต่เพราะ
ระบบการทำงานของรัฐบาลพรรคเพื่อให้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการประชาธิปไตยใน
ประเทศส่วนใหญ่, ความรู้สึกเหล่านี้มีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในวงกว้างสำหรับ
ภาพพลเมืองของรัฐบาลและกระบวนการประชาธิปไตย อันที่จริงก่อน
การวิจัยแสดงให้เห็นเป็นประจำความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างความไว้วางใจใน
งานปาร์ตี้และมิติอื่น ๆ ของการสนับสนุนทางการเมือง (เช่นดาลตัน 2004: ch. 3).
มิลเลอร์และ Listaug (1990) แม้จะอ้างว่าเป็นความไว้วางใจในกิจการเป็นแหล่งสำคัญ
ของการประเมินผลระบบในวงกว้าง
การเชื่อมโยงระหว่างการประเมินบุคคลและองค์ประกอบอื่น ๆ ของทางการเมืองที่
สนับสนุนจะแสดงให้เห็นในตารางที่ 7. ตัวอย่างเช่นคอลัมน์สายแรกจะแสดง
รูปแบบของความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องระหว่างความมั่นใจ Fi ในกิจการและ
ความพึงพอใจกับวิธีการทำงานของระบอบประชาธิปไตยในประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้
อยู่ในหมู่ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดที่นำเสนอในการศึกษาครั้งนี้ คอลัมน์ถัดไปใน
ตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่างความมั่นใจ Fi ในกิจการและความเชื่อที่ว่า
ลงคะแนนให้ดิ ff การตั้ง อีกครั้งขาดการสนับสนุนบุคคลที่ผุกร่อนความเชื่อใน
ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตย.
บางที Nding สายที่โดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในตารางที่ 7.
สำรวจ CSE ที่ถามผู้ตอบแบบสอบถามถ้าพวกเขารู้สึกว่าชาติล่าสุด
การเลือกตั้งได้ดำเนินการอย่างเป็นธรรม: ความรู้สึกที่สัมผัสถูกต้องตามกฎหมายมากของ
ระบบการทำงานของตัวแทนประชาธิปไตย การเลือกตั้งที่เป็นธรรมและความซื่อสัตย์เป็น
บรรทัดฐานในระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรมขั้นสูงที่รวมอยู่ในการศึกษาครั้งนี้ แต่ใน
หลายประเทศที่มีชนกลุ่มน้อยที่มีนัยสำคัญลาดเทที่ถามความเป็นธรรมของ
การเลือกตั้ง: วิตเซอร์แลนด์ร้อยละ 7, สวีเดนร้อยละ 8 ร้อยละ 9 สเปน,
สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรร้อยละ 15 และญี่ปุ่นร้อยละ 27 นอกจากนี้ยัง
มีการเชื่อมโยงรบกวนระหว่างการขาดความมั่นใจ Fi ในกิจการและ
เชื่อว่าการเลือกตั้งจะไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นธรรม ที่จะใช้ประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อ
แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์นี้: เต็มร้อยละ 90 ของผู้ที่เชื่อว่าบุคคลที่ดูแล
ภาพสาธารณะของพรรคการเมือง 945about ประชาชนยังเชื่อในความซื่อสัตย์ของการเลือกตั้งเมื่อเทียบกับเปลือย
ส่วนใหญ่ร้อยละ 51 ในหมู่ผู้น้อยแย้ง Fi บุ๋มใน คู่กรณี แน่นอนว่ามันเป็น
ความท้าทายที่จะระบบมากของตัวแทนประชาธิปไตยเมื่อเช่น
ข้อสงสัยที่มีอยู่ในหมู่ส่วนลาดเทมีนัยสำคัญของการเลือกตั้ง.
อย่างน้อยทางอ้อมมีหลักฐานว่าสงสัยเป็นที่นิยมเช่นเกี่ยวกับ
พรรคการเมืองที่มีการเติมน้ำมันเรียกร้องให้มีการปฏิรูปในโครงสร้างของการเลือกตั้ง
การเมือง . การเจริญเติบโตความท้อแท้ของประชาชนที่มีพรรคการเมืองนำไปสู่การ
ปฏิรูปการเลือกตั้งในอิตาลี, ญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์ในช่วงทศวรรษที่ 1990
(Shugart และ Wattenberg 2001) มีแรงกดดันสำหรับการเลือกตั้ง
การปฏิรูปในสหราชอาณาจักรเป็นอย่างดีและรัฐบาลเนเธอร์แลนด์ในปัจจุบันมุ่งมั่นที่จะ
ปรับโครงสร้างระบบการเลือกตั้งของประเทศว่า ในประเทศสหรัฐอเมริกา,
ความไม่พอใจกับบุคคลและนักการเมืองกระตุ้นการปฏิรูประยะขีด จำกัด ใน
หลายรัฐ ตรงไปตรงมาที่เราสงสัยว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในการเลือกตั้ง
ขั้นตอนอย่างเต็มที่จะอยู่ที่ความสงสัยของประชาชน หลักฐานการสำรวจครั้งแรก
ที่แสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปในประเทศญี่ปุ่นและนิวซีแลนด์เช่นไม่ได้
เรียกคืนความเชื่อ Fi ต่อต้านของประชาชนในกิจการ (2,004 ดาลตัน: ch. 8) นอกจากนี้ในความเป็นจริง
ที่ไม่ไว้วางใจในกิจการทอดตัวข้ามดิ ff erent ระบบการเลือกตั้งและพรรค
gurations แย้งไฟแสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปสถาบันจะไม่แก้ปัญหานี้
ปัญหา แต่กระตุ้นให้มีการปฏิรูปแสดงให้เห็นถึงพื้นฐานของประชาชนที่
ปฏิเสธต่อการปาร์ตี้และระบบการทำงานของรัฐบาลพรรคนำ.
โดยไม่ต้องแก้ไขปัญหาของเวรกรรมก็เป็นที่ชัดเจนว่าการสนับสนุนบุคคลที่เป็น
ส่วนหนึ่งของกลุ่มอาการของการประเมินผลโดยทั่วไปของสถาบันการศึกษาที่เป็นตัวแทน
ประชาธิปไตยและ การประเมินผลโดยรวมของกระบวนการประชาธิปไตย ดังนั้นจึง
จะเป็นความผิดพลาดในการรักษามาตรการเหล่านี้ของการสนับสนุนบุคคลที่แตกต่างไปจาก
มาตรการอื่น ๆ ของการสนับสนุนทางการเมือง ลบภาพของบุคคลที่มีการเชื่อมโยง
ภาพเชิงลบขององค์ประกอบอื่น ๆ ของกระบวนการประชาธิปไตย.
ตาราง 7
TRUST ในกิจการและการสนับสนุนทางการเมือง
พอใจกับ
ประชาธิปไตย
โหวตทำให้
ความแตกต่าง
คือการเลือกตั้ง
ยุติธรรม
ออสเตรเลีย 0.28 0.15 -
0.28 0.15 สหราชอาณาจักร 0.08
แคนาดา 0.35 0.22 -
0.37 0.11 เดนมาร์ก 0.18
0.28 0.13 เยอรมัน 0.11
ญี่ปุ่น 0.17 0.13 0.30
0.24 0.16 เนเธอร์แลนด์ 0.12
นิวซีแลนด์ 0.35 0.14 0.22
0.21 0.12 นอร์เวย์ 0.08
สเปน 18 0.18 0.08
0.36 0.19 สวีเดน 0.09
0.23 0.15 วิตเซอร์แลนด์ 0.14
0.23 0.20 สหรัฐอเมริกา 0.25
เฉลี่ย 0.27 0.16 0.15
หมายเหตุ: ตารางรายการมีความสัมพันธ์เพียร์สัน R ระหว่างความเชื่อที่ว่าบุคคลที่ดูแลเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ไว้วางใจ ของภาคีการปกครองประชาธิปไตยมันจะเป็นก่อนวัยอันควรที่จะเขียนข่าวร้ายสำหรับพรรคการเมือง การเมืองทฤษฎีและสาธารณชนร่วมสมัยยอมรับว่าพรรคการเมืองเป็นสิ่งที่จำเป็นและส่วนประกอบที่สำคัญของกระบวนการประชาธิปไตย บวกผลงานของพรรคการเมืองคือเถียงไม่ได้และความเป็นประชาธิปไตยโดยไม่ต้องฝ่ายยังคงเป็นดิ FFI ศาสนาที่จะจินตนาการ. ในขณะเดียวกันประชาชนในวันนี้แสดงความสงสัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับพรรคการเมืองเป็นสถาบันการศึกษาและกระบวนการของการเป็นตัวแทนของรัฐขึ้นอยู่กับพรรคการเมือง ประชาชนส่วนใหญ่เชื่อว่าบุคคลที่ไม่สนใจสิ่งที่พวกเขาคิดว่าจะไม่ su FFI ciently ตอบสนองต่อผลประโยชน์ของประชาชนและไม่สามารถไว้วางใจให้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชน ความรู้สึกดังกล่าวได้กลายเป็นยังพบมากในยุคอดีตที่ผ่านมา. ตอนแรกคำอธิบายสำหรับวิงเวียนพรรคดังกล่าวได้รับการเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์คที่ระบุไว้ของประเทศ ชาวอเมริกันที่คาดคะเนไว้วางใจหายไปในกิจการเพราะเรื่องอื้อฉาวและความล้มเหลวนโยบายของรัฐบาลแสดงโดยวอเตอร์เกทเรื่องอื้อฉาวรัฐสภาเปิดเผยเกี่ยวกับการบำรุง Fi แคมเปญและปัญหาที่คล้ายกัน ชาวอิตาเลียนถูกแปลกจากการสัมผัสของความเสียหายในระบบการเมืองและเศรษฐกิจ แคนาดาสูญเสียความเชื่อเพราะสายพันธุ์ของความตึงเครียดในภูมิภาคอีกครั้ง ected ชั้นในระบบพรรค เยอรมันถูกผิดหวังกับปัญหาที่ fl หนี้ที่ค้างชำระจากไอออนบวกสายเดียว การวิจัยวรรณคดีในประเทศส่วนใหญ่บอกว่าเป็นเรื่องของวิธีการที่คล้ายกันในระดับชาติที่ไม่ซ้ำกันเงื่อนไขการผลิตรูปแบบเหล่านี้. เงื่อนไขแห่งชาติดังกล่าวจะไม่ต้องสงสัยเกี่ยวข้อง แต่ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นว่าการแพร่กระจายความไม่พอใจกับพรรคการเมือง (และสถาบันอื่น ๆ ของผู้แทนรัฐบาล) เป็นรูปแบบทั่วไปทั่ว เวสเทิร์ประชาธิปไตย แทนที่จะวิกฤตบังเอิญหรือเรื่องอื้อฉาวแยก ff ecting ประเทศเหล่านี้ก็ดูเหมือนว่าแนวโน้มเหล่านี้เป็นตัวแทนในวงกว้างการเปลี่ยนแปลงในบทบาทและภาพของพรรคการเมืองในแบบร่วมสมัยประชาธิปไตย แน่นอนมันเป็นไปไม่ได้ที่ความไว้วางใจในกิจการอาจตอบสนองเป็นชนชั้นสูงพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นเหล่านี้การเปลี่ยนแปลงในระยะสั้นดังกล่าวมีแนวโน้ม (แต่ยังมีแนวโน้มที่จะเป็นชั่วคราว) ในระยะยาวเราสงสัยว่าภาพที่พลเมืองของรัฐบาลมีการเปลี่ยนแปลงไปในทางที่จะยังคงได้รับความนิยมในการ จำกัดการสนับสนุนสำหรับบุคคลและรูปแบบดั้งเดิมของรัฐบาลพรรค. ถ้าเรายอมรับข้อสรุปนี้แล้วเราจะต้องพิจารณาผลกระทบของความไม่ไว้วางใจของประชาชนอย่างต่อเนื่องของ พรรคการเมือง ndings Fi ของเราแสดงให้เห็นว่าไม่ไว้วางใจของบุคคลที่มีส่วนร่วมในการพังทลายของผลิตภัณฑ์ลงคะแนนและกิจกรรมรณรงค์ประชาธิปไตยตะวันตก ถ้าสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของประชาชนเชื่อว่าบุคคลที่ไม่สนใจเกี่ยวกับความคิดเห็นของพวกเขาจึงควรบุคคลเหล่านี้แล้วสนใจที่จะลงคะแนนเสียง? แต่ความไม่ไว้วางใจมีโอกาสที่จะวางไข่มากขึ้นการมีส่วนร่วมในรูปแบบที่ไม่ใช่พรรคพวกของการดำเนินการทางการเมืองเช่นการสัมผัสโดยตรงกับนักการเมืองมีส่วนร่วมทางการกลุ่มผลประโยชน์ของประชาชนและรูปแบบอื่น ๆ ของการกระทำโดยตรง (2,004 ดาลตัน: ch. 8). ถ้าสงสัย พลเมืองไม่เปิดออกเพื่อลงคะแนนนี้ ff สะท้อนการออกเสียงลงคะแนนของพวกเขาทางเลือก ข้ามประชาธิปไตยตะวันตกไม่ไว้วางใจในกิจการจะปรากฏขึ้นเพื่อภาพสาธารณะของการสนับสนุนการเพิ่มขึ้นของพรรคการเมือง 947generally สำหรับสองประเภทของฝ่ายกิจการที่จัดตั้งขึ้นที่อยู่ในฝ่ายค้านและฝ่ายขวา ทั้งสองตัวเลือกเป็นตัวแทนของดิ ff เส้นทาง erent สำหรับการรักษาความเจ็บป่วยของพรรคการเมือง สายแรกจะช่วยให้กลุ่มบุคคลตั้งขึ้นเพื่อตอบสนองประชาชนตั้งแต่เอ็ด Fi dissatis ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความยินดีที่จะสนับสนุนฝ่ายค้าน ที่สองคือรุนแรงมากขึ้นปฏิเสธของพรรคการเมืองแบบดั้งเดิมและมันหมายถึงความปรารถนาที่จะเปลี่ยนจากโดยธรรมชาติพื้นฐานของความทันสมัยที่เป็นตัวแทนประชาธิปไตย อีก Nding Fi ที่สำคัญคือว่าแม้จะมีการวิจารณ์ farleft ฝ่ายได้เล็งที่สถานประกอบการทางการเมืองสนับสนุนของพวกเขาโดยทั่วไปมักจะไม่มีโอกาสมากขึ้นกว่าประชาชนอื่น ๆ ที่จะแสดงความท้อแท้ของพรรคการเมือง. แม้สำคัญมากขึ้น ndings Fi ของเรามีความหมายเกินเหล่านี้สะท้อนอี ff ทันทีที่มีต่อพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชน . ความไม่ไว้วางใจการแพร่กระจายของพรรคการเมืองอาจจะเพิ่มแรงกดดันให้มีการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่เปลี่ยนแปลงหรือลดบทบาทที่บุคคลที่เล่นภายในกระบวนการประชาธิปไตย(Cain et al. 2003) หนึ่งชุดของการปฏิรูปได้มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงระบบการทำงานของการเลือกตั้งและประชาธิปไตยตัวแทนเพื่อปรับปรุงระบบของพรรครัฐบาล ยกตัวอย่างเช่นความไม่พอใจกับบุคคลที่มีเชื้อเพลิงความต้องการสำหรับการปฏิรูประบบการเลือกตั้งในอิตาลี, นิวซีแลนด์, ญี่ปุ่นและอีกหลายประเทศ. ชุดที่สองของการปฏิรูปมี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการสรุป , ความเชื่อมั่นต่อต้านพรรคเป็นที่แพร่หลายในกลุ่มอุตสาหกรรม
ขั้นสูง แต่ความเชื่อมั่นดังกล่าวไม่ตรงแปลเป็นพฤติกรรมต่อต้านพรรค
ก่อตั้ง มากกว่าสองในสามของไม่ไว้ใจประชาชน
ยังคงโหวตให้หนึ่งของพรรคการเมือง . อย่างไรก็ตาม เมื่อ
โหวตให้พรรคที่ก่อตั้งขึ้น พวกเขามีมากมีแนวโน้มที่จะออกเสียงลงคะแนนสำหรับ
ฝ่ายค้านนี้แสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นต่อต้านพรรคอย่างน้อยบางส่วน
วิจารณ์ของรัฐบาลพรรค นอกจากนี้ ให้เลือกระหว่างให้
3 หรือการลงคะแนนสำหรับการต่อต้านพรรคพรรค dissatis จึงเอ็ดประชาชนมีมากขึ้น
น่าจะเลือกอดีต ขวาสุด ฝ่ายที่ต้องการให้คู่ของพวกเขา
บนซ้าย แต่ที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือว่า
สัดส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรคฝ่ายซ้ายต่อต้านทำ ในความเป็นจริง เชื่อว่าบุคคลดูแลสิ่งที่
บุคคลคิด ในคำอื่น ๆแล้วดูดทั้งพรรคและพรรค cynics
6.1% ในขณะที่ผู้สนับสนุนของสิทธิของฝ่ายนำโด่งเหยียดหยาม
.

generalisation ความหวาดระแวงของความไม่พอใจกับพรรคการเมืองที่มีผลกระทบโดยตรงมากที่สุดเกี่ยวกับคุณสมบัติของ
การเมือง การเลือกตั้ง และการมีส่วนร่วมในพรรคการเมืองและการเลือกตั้ง แต่เนื่องจากระบบของพรรครัฐบาล
อย่างใกล้ชิดเพื่อเชื่อมโยงกับกระบวนการประชาธิปไตยใน
ประเทศที่สุด ความรู้สึกเหล่านี้อาจมีผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับ
ภาพประชาชนของรัฐบาล และกระบวนการประชาธิปไตย แน่นอน วิจัยแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างตรวจ

เชื่อถือในฝ่าย และมิติอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง ( เช่น ดาลตัน 2004 : CHAPTER 3 ) .
มิลเลอร์และ listaug ( 1990 ) ได้แย้งว่าเชื่อในฝ่ายที่เป็นแหล่งสำคัญของการประเมินผลระบบกว้าง
.
เชื่อมโยงระหว่างการประเมินผลงานและองค์ประกอบอื่น ๆของการสนับสนุนทางการเมือง
คือแสดงในตารางที่ 7 สำหรับอินสแตนซ์ จึงตัดสินใจเดินทางไปแสดง
คอลัมน์รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในกิจการและ
ความพึงพอใจกับผลงานในทางประชาธิปไตยของประเทศ ความสัมพันธ์เหล่านี้
จะแข็งแกร่งในหมู่นำเสนอในการศึกษานี้ คอลัมน์ถัดไปใน
ตารางแสดงความสัมพันธ์ระหว่างคอน จึง dence ในพรรค และมีความเชื่อว่า
โหวตให้ ดิ ff erence . อีกครั้ง , การขาดการสนับสนุนพรรค กร่อนความเชื่อ
ทฤษฎีพื้นฐานของกระบวนการประชาธิปไตย
บางทีหาจึงโดดเด่นที่สุดมาจากคอลัมน์สุดท้ายในโต๊ะ 7 .
cses สำรวจถามผู้ตอบแบบสอบถามถ้าพวกเขารู้สึกการเลือกตั้ง
ล่าสุดดำเนินการค่อนข้าง : ความรู้สึกที่สัมผัสความถูกต้องมาก
ระบบของประชาธิปไตยตัวแทน ยุติธรรมและเที่ยงตรงการเลือกตั้ง
บรรทัดฐานในอุตสาหกรรมที่ทันสมัยประชาธิปไตยรวมอยู่ในการศึกษา แต่ใน
หลายประเทศมี signi จึงไม่สามารถส่วนน้อยที่ถามความยุติธรรม
การเลือกตั้ง : สวิตเซอร์แลนด์ 7 เปอร์เซ็นต์ , สวีเดน 8 เปอร์เซ็นต์ สเปน 9 เปอร์เซ็นต์ ,
สหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรร้อยละ 15 และญี่ปุ่นร้อยละ 27 . โดย
มีลิงค์รบกวนระหว่างขาดคอนจึง dence ในกิจการและ
เชื่อว่า การเลือกตั้งจะดำเนินการอย่างเป็นธรรม ใช้สหรัฐอเมริกา

แสดงความสัมพันธ์นี้ : เต็มรูปแบบ ร้อยละ 90 ของผู้ที่เชื่อว่าบุคคลดูแล
สาธารณะภาพของพรรคการเมือง 945about มหาชนยังเชื่อในความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง และเปลือย
ส่วนใหญ่ร้อยละ 51 ของผู้ต่อต้านน้อยที่สุดจึงเดนท์ในพรรค แน่นอน มันคือ