ObjectivesImproving population heal

Objectives

Improving population health often involves policy changes that are the result of complex advocacy efforts. Information exchanges among researchers, advocates, and policymakers is paramount to policy interventions to improve health outcomes. This information may include evidence on what works well for whom and cost-effective strategies to improve outcomes of interest. However, this information is not always readily available or easily communicated. The purposes of this paper are to describe ways advocates seek information for health policy advocacy and to compare advocate demographics.

Study design

Cross-sectional telephone survey.

Methods

Seventy-seven state-level advocates were asked about the desirable characteristics of policy-relevant information including methods of obtaining information, what makes it useful, and what sources make evidence most reliable/trustworthy. Responses were explored for the full sample and variety of subsamples (i.e. gender, age, and position on social and fiscal issues). Differences between groups were tested using t-tests and one-way analysis of variance.

Results

On average, advocates rated frequency of seeking research information as 4.3 out of five. Overall, advocates rated the Internet as the top source, rated unbiased research and research with relevancy to their organization as the most important characteristics, and considered information from their organization as most reliable/believable. When ratings were examined by subgroup, the two characteristics most important for each question in the total sample (listed above) emerged as most important for nearly all subgroups.

Conclusions

Advocates are a resource to policymakers on health topics in the policy process. This study, among the first of its kind, found that advocates seek research information, but have a need for evidence that is unbiased and relevant to their organizations and report that university-based information is reliable. Researchers and advocates should partner so research is useful in advocating for evidence-based policy change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการปรับปรุงสุขภาพของประชากรมักจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มีผลมาจากการสนับสนุนความพยายามที่ซับซ้อน การแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างนักวิจัยสนับสนุนและผู้กำหนดนโยบายเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการแทรกแซงนโยบายที่จะปรับปรุงการรักษาสุขภาพ ข้อมูลนี้อาจรวมถึงหลักฐานในสิ่งที่ทำงานได้ดีสำหรับใครและกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพเพื่อปรับปรุงผลที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตามข้อมูลนี้ไม่เสมอพร้อมหรือสื่อสารได้อย่างง่ายดาย วัตถุประสงค์ของบทความนี้จะอธิบายสนับสนุนวิธีการหาข้อมูลสำหรับการสนับสนุนนโยบายสุขภาพและเปรียบเทียบประชากรผู้สนับสนุน. รูปแบบการศึกษาการสำรวจทางโทรศัพท์ตัด. วิธีเจ็ดสิบเจ็ดสนับสนุนระดับรัฐถูกถามเกี่ยวกับคุณลักษณะที่พึงประสงค์ของข้อมูลนโยบายที่เกี่ยวข้องรวมทั้งวิธีการของข้อมูลที่ได้รับสิ่งที่ทำให้มันมีประโยชน์และสิ่งที่ทำให้หลักฐานแหล่งที่เชื่อถือได้มากที่สุด / ที่น่าเชื่อถือ คำตอบที่ได้รับการสำรวจสำหรับตัวอย่างเต็มรูปแบบและความหลากหลายของ subsamples (เช่นเพศอายุและตำแหน่งในประเด็นทางสังคมและการคลัง) ความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ได้รับการทดสอบโดยใช้เสื้อทดสอบและการวิเคราะห์ทางเดียวความแปรปรวน. ผลโดยเฉลี่ยผู้สนับสนุนจัดอันดับความถี่ของการหาข้อมูลการวิจัยเป็น 4.3 จากห้า โดยรวม, สนับสนุนการจัดอันดับอินเทอร์เน็ตเป็นแหล่งชั้นนำจัดอันดับการวิจัยที่เป็นกลางและการวิจัยที่มีความเกี่ยวข้องกับองค์กรของพวกเขาเป็นลักษณะที่สำคัญที่สุดและถือว่าเป็นข้อมูลจากองค์กรของพวกเขาเป็นที่น่าเชื่อถือที่สุด / เชื่อ เมื่อมีการตรวจสอบการจัดอันดับโดยกลุ่มย่อยทั้งสองลักษณะที่สำคัญที่สุดสำหรับแต่ละคำถามในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด (ตามที่ระบุข้างต้น) กลายเป็นสิ่งที่สำคัญมากที่สุดสำหรับกลุ่มย่อยเกือบทั้งหมด. สรุปผลการวิจัยสนับสนุนเป็นทรัพยากรที่ให้กับผู้กำหนดนโยบายในเรื่องสุขภาพในกระบวนการนโยบาย การศึกษาครั้งนี้ในหมู่คนแรกของชนิดพบว่าสนับสนุนการวิจัยหาข้อมูล แต่มีความจำเป็นที่จะต้องมีหลักฐานที่เป็นกลางและมีความเกี่ยวข้องกับองค์กรของพวกเขาและรายงานว่าข้อมูลของมหาวิทยาลัยที่ใช้มีความน่าเชื่อถือ นักวิจัยและผู้สนับสนุนพันธมิตรควรวิจัยเพื่อเป็นประโยชน์ในการเรียกร้องให้เปลี่ยนแปลงนโยบายตามหลักฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์

ปรับปรุงสุขภาพของประชากรมักจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เป็นผลของความพยายามของผู้สนับสนุนที่ซับซ้อน ข้อมูลการแลกเปลี่ยนระหว่างนักวิจัย , สนับสนุน , และนโยบายของมหานโยบายการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ทางสุขภาพ ข้อมูลนี้อาจรวมถึงหลักฐานในสิ่งที่ทำงานได้ดีสำหรับผู้ที่และกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตามข้อมูลนี้ไม่ได้เสมอพร้อมใช้งานหรือสามารถติดต่อสื่อสารกัน วัตถุประสงค์ของบทความนี้จะอธิบายวิธีการสนับสนุนการแสวงหาข้อมูลเพื่อการเปรียบเทียบนโยบายสุขภาพและสนับสนุนประชากร

เรียนออกแบบ

ตัดขวาง โทรศัพท์

วิธี

)เจ็ดสิบเจ็ดระดับรัฐสนับสนุนถูกถามเกี่ยวกับคุณลักษณะที่พึงประสงค์ของนโยบายที่เกี่ยวข้องข้อมูลรวมทั้งวิธีการของการได้รับข้อมูล อะไรที่ทำให้มันมีประโยชน์ และแหล่งที่มาของสิ่งที่ทำให้หลักฐานที่เชื่อถือได้มากที่สุด / เชื่อถือ การตอบสนองโดยการสํารวจสําหรับตัวอย่างเต็มรูปแบบและความหลากหลายของ subsamples ( ได้แก่ เพศ อายุ และตำแหน่งในประเด็นทางสังคมและเศรษฐกิจ )ความแตกต่างระหว่างกลุ่มโดยใช้ t-test และการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว ผล

เฉลี่ย

/ ความถี่ไฟฟ้าของการแสวงหาสารสนเทศงานวิจัยเป็น 4.3 จากห้า โดยรวม สนับสนุนในอินเทอร์เน็ตเป็นแหล่งชั้นนำจัดอันดับเป็นกลาง , การวิจัยและค้นคว้ากับความเกี่ยวข้องขององค์กรเป็นลักษณะที่สำคัญที่สุดและพิจารณาข้อมูลจากองค์กรของพวกเขาเป็นที่เชื่อถือได้และน่าเชื่อถือ เมื่อคะแนนถูกตรวจสอบโดยกลุ่มย่อย สองคุณลักษณะสำคัญที่สุดสำหรับแต่ละคำถามในตัวอย่างทั้งหมด ( ข้างต้น ) เกิดเป็นสำคัญที่สุดสำหรับกลุ่มย่อยเกือบทั้งหมด

สรุป

สนับสนุนเป็นทรัพยากรเพื่อกำหนดนโยบายสุขภาพในหัวข้อกระบวนการนโยบาย การศึกษานี้หนึ่งในครั้งแรกของชนิด พบว่า สนับสนุนการแสวงหาสารสนเทศงานวิจัย แต่ก็ต้องการหลักฐานที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด และที่เกี่ยวข้องขององค์กร และรายงานว่า ข้อมูลจากมหาวิทยาลัยเป็นที่เชื่อถือได้ นักวิจัยควรคู่และสนับสนุนการวิจัยเพื่อเป็นประโยชน์ในการ สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงนโยบายตามหลักฐาน .