The following discussion considers

The following discussion considers the legal nature of tenure. In general, tenure is construed to be a privilege granted by the state rather than an obligation the state owes to the educator. The latter has no inherent right to permanent employment merely because he or she has complied with state certification requirements or served a probationary period during which satisfactory service has been rendered in the eyes of the employer. The courts generally hold that a tenure statute is not a contract between the state and the teachers affected by it, that an act of the legislature is only an expression of current legislative policy, and that the acts of one legislature do not necessarily bind future legislature unless the intent to do so is clear.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสนทนาต่อไปนี้พิจารณาลักษณะทางกฎหมายของอายุงาน ทั่วไป อายุงานบังคับให้ สิทธิ์พิเศษที่ได้รับอนุญาต โดยรัฐมากกว่าข้อผูกมัดรัฐค้างชำระการประวัติผู้สอนและการ หลังมีสิทธิโดยธรรมชาติไม่จ้างงานถาวรเพียง เพราะเขาหรือเธอได้มีความต้องการการรับรองรัฐ หรือบริการระยะเวลา probationary ซึ่งได้มีการแสดงบริการพึงพอใจในสายตาของนายจ้าง ศาลโดยทั่วไปถือว่า กฎหมายอายุงานไม่สัญญาระหว่างรัฐและครูที่ได้รับผลกระทบจากมัน ว่าของทูลเกล้าทูลกระหม่อมเฉพาะค่าของนโยบายปัจจุบันสภา และว่า การกระทำของหนึ่งทูลเกล้าทูลกระหม่อมไม่จำเป็นต้องผูกทูลเกล้าทูลกระหม่อมในอนาคตเว้นแต่จะเจตนาทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สนทนาต่อไปนี้พิจารณาลักษณะทางกฎหมายของการดำรงตำแหน่ง โดยทั่วไปการดำรงตำแหน่งจะตีความว่าจะได้รับสิทธิประโยชน์ที่ได้รับจากรัฐมากกว่าภาระหน้าที่ของรัฐเป็นหนี้เพื่อการศึกษา หลังมีไม่มีสิทธิโดยธรรมชาติกับการจ้างงานถาวรเพียงเพราะเขาหรือเธอได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรับรองของรัฐหรือบริการในช่วงระยะเวลาทดลองซึ่งบริการที่น่าพอใจได้รับการแสดงผลในสายตาของนายจ้าง ศาลโดยทั่วไปถือที่พระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งไม่ได้เป็นสัญญาระหว่างรัฐและครูรับผลกระทบจากมันว่าการกระทำของฝ่ายนิติบัญญัติเป็นเพียงการแสดงออกของนโยบายการออกกฎหมายในปัจจุบันและที่จะทำหน้าที่ของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งหนึ่งไม่จำเป็นต้องผูกสภานิติบัญญัติในอนาคต เว้นแต่ความตั้งใจที่จะทำเช่นนั้นเป็นที่ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้การอภิปรายพิจารณาลักษณะทางกฎหมายของการครอบครอง ทั่วไป ดำรงตำแหน่งเป็นตีความว่าเป็นสิทธิพิเศษจากรัฐ แทนที่จะเป็นหน้าที่รัฐเป็นหนี้กับนักการศึกษาหลังไม่มีอยู่สิทธิการจ้างงานถาวรเพียงเพราะเขาหรือเธอได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรับรองรัฐ หรือบริการระยะเวลาทดลองงาน ซึ่งระหว่างบริการที่น่าพอใจได้รับการแสดงผลในสายตาของนายจ้าง ศาลโดยทั่วไปถือว่าครอบครองระเบียบไม่ใช่สัญญาระหว่างรัฐและครูได้รับผลกระทบจากมันว่า การกระทำของรัฐสภาเป็นเพียงการแสดงออกของนโยบายการออกกฎหมายในปัจจุบัน และการกระทำของรัฐสภาไม่จําเป็นต้องผูกพันรัฐสภาในอนาคต ถ้าเจตนาทำเพื่อให้ชัดเจน