The Rules of Natural JusticeDerivat

The Rules of Natural Justice
Derivation
The rules of natural justice are derived from Roman law.  
The Romans believed certain basic fundamental legal principles to be self evident truths.
Simply put the rules of natural justice relate to fairness: they exist to protect the fair dealing
with individuals who find themselves before a court, tribunal or any hearing to whose
judgement an individual is subject.
In any instance of anyone being before a hearing the individual has a right to be heard. This
is often called audi alteram partem. Thus, if a student is being subjected to a plagiarism
hearing for example then the student has a right to make representations.
Linked to this right is the right to be informed beforehand of the allegations against him or
her.
The other key rule from which the others are derived is nemo judex in parte sua (no‐one can
judge their own case).
English Common Law
The rules of natural justice are enshrined in the English common law and comprise
The Right to a Fair Hearing.
Any hearing must allow to the parties before it the opportunity to prepare and present
evidence and to respond to arguments presenting by the opposite side.  
When conducting an investigation in relation to a complaint it is important that the person
being complained against is advised of the allegations in as much detail as possible and
given the opportunity to reply to the allegations.  
The Bias Rule.
This states that no one should be judge in his or her case. This is the requirement that the
deciding authority must be unbiased when according the hearing or making the decision.  
Additionally, investigators and decision‐makers must act without bias in all procedures
connected with the making of a decision.  
A decision‐maker must be impartial and must make a decision based on a balanced and
considered assessment of the information and evidence before him or her without
favouring one party over another.  
Even where no actual bias exists, investigators and decision‐makers should be careful to
avoid the appearance of bias. Investigators should ensure that there is no conflict of interest
which would make it inappropriate for them to conduct the investigation.  
The Evidence Rule  
The third rule is that any administrative decision must be based upon logical proof or
evidence material.  
Investigators and decision makers should not base their decisions on mere speculation or
suspicion.  
An investigator or decision maker should be able to clearly point to the evidence on which
the inference or determination is based.  
Evidence (arguments, allegations, documents, photos, etc.) presented by one party must be
disclosed to the other party, who may then subject it to scrutiny.  
Decisions
Any decision must be one that is within a reasonable range of decisions available to the
decision maker on the evidence.
Any decision made must always be supported by detailed reasons for the decision that must
be disclosed to the parties subject to the decision.
L

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎของธรรมชาติความยุติธรรมมากฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติมาจากกฎหมายโรมัน ชาวโรมันเชื่อว่าบางหลักพื้นฐานกฎหมายพื้นฐานให้ ชัดสัจธรรมด้วยตนเองเพียงแค่ใส่กฎของความยุติธรรมทางธรรมชาติเกี่ยวข้องกับยุติธรรม: พวกเขามีการป้องกันการจัดการที่เป็นธรรมมีผู้ค้นหาตัวเองก่อนศาล ศาล หรือการได้ยินเพื่อที่ตัดสินบุคคลอยู่ในอินสแตนซ์ใด ๆ ของใครถูกก่อนการฟัง แต่ละคนมีสิทธิที่จะได้ยิน นี้มักจะเรียกว่าออดี้ alteram partem ดังนั้น ถ้านักเรียนจะอยู่ภายใต้การโจรกรรมทางวรรณกรรมฟังตัวอย่างแล้วนักเรียนมีสิทธิที่จะทำให้เป็นตัวแทนเชื่อมโยงกับสิทธินี้เป็นสิทธิที่จะได้ทราบล่วงหน้าอย่างเขา หรือเธอกฎสำคัญอื่น ๆ ที่ซึ่งผู้อื่นจะได้มาเป็น nemo judex ใน parte เสือ (สามารถ no‐oneตัดสินคดีของตนเอง)คอมมอนลอว์อังกฤษกฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติประดิษฐานในคอมมอนลอว์อังกฤษ และประกอบด้วยขวาเพื่อฟังธรรมได้ยินใด ๆ ต้องให้ฝ่ายก่อนที่จะโอกาสในการจัดเตรียม และนำเสนอหลักฐาน และตอบอาร์กิวเมนต์ที่นำเสนอ โดยฝั่งตรงข้าม เมื่อดำเนินการสอบสวนเกี่ยวกับการร้องเรียนที่บุคคลการแนะนำจากขอแนะนำของข้อในรายละเอียดมากที่สุด และรับโอกาสในการตอบข้อ กฎตั้งไว้ระบุว่า ใครควรเป็นผู้พิพากษาในคดีของเขา หรือเธอ นี่คือความต้องการที่จะผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องเป็นคนเมื่อตามที่ได้ยินหรือการตัดสินใจ นอกจากนี้ นักสืบและ decision‐makers ต้องทำ โดยไม่มีอคติในกระบวนงานทั้งหมดเชื่อมโยงกับการทำการตัดสินใจ Decision‐maker ต้องเป็นกลาง และต้องทำการตัดสินใจขึ้นอยู่กับความสมดุล และพิจารณาประเมินข้อมูลและพยานหลักฐานก่อนที่เขาหรือเธอไม่มีfavouring ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก แม้ที่ไม่อคติจริงอยู่ นักสืบและ decision‐makers ควรระมัดระวังหลีกเลี่ยงลักษณะที่ปรากฏของความโน้มเอียง นักสืบควรให้แน่ใจว่า มีไม่มีประโยชน์ซึ่งจะทำให้มันไม่เหมาะสมให้ดำเนินการสอบสวน กฎหลักฐาน กฎที่สามเป็นที่ต้องใช้ดูแลตัดสินตามหลักตรรกะ หรือวัสดุหลักฐาน นักสืบและผู้ผลิตควรยึดการตัดสินใจในการเก็งกำไรเพียงตัดสินใจ หรือความสงสัย ตรวจสอบการตัดสินใจกาแฟควรจะชี้ไปที่หลักฐานที่ชัดเจนตามข้อหรือกำหนด หลักฐาน (อาร์กิวเมนต์ กล่าวหา เอกสาร ภาพถ่าย ฯลฯ) นำเสนอ โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องเปิดเผยการอีกฝ่าย ที่อาจแล้วเรื่องมันจะ scrutiny การตัดสินใจตัดสินใจใด ๆ ต้องการภายในช่วงเหมาะสมเพื่อการตัดสินใจตัดสินหลักฐานการตัดสินต้องเสมอได้รับการสนับสนุน โดยรายละเอียดสาเหตุการตัดสินใจที่ต้องเปิดเผยกับบุคคลขึ้นอยู่กับการตัดสินใจL

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎแห่งความยุติธรรมธรรมชาติรากศัพท์กฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติจะได้มาจากกฎหมายโรมัน.   ชาวโรมันเชื่อว่าหลักการบางอย่างพื้นฐานทางกฎหมายพื้นฐานที่จะเป็นตัวจริงที่เห็นได้ชัด. ใส่เพียงกฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับความเป็นธรรมที่พวกเขามีอยู่เพื่อปกป้องยุติธรรมจัดการกับบุคคลที่พบว่าตัวเองก่อนที่ศาลศาลหรือได้ยินใครใด ๆการตัดสินใจของแต่ละบุคคลเป็นเรื่อง. ในกรณีใด ๆ ของทุกคนก่อนที่จะได้ยินเป็นบุคคลที่มีสิทธิที่จะได้ยิน นี้มักจะเรียกว่า audi alteram partem ดังนั้นหากนักเรียนจะถูกยัดเยียดให้การขโมยความคิดการได้ยินเช่นนั้นนักเรียนมีสิทธิที่จะให้การรับรอง. เชื่อมโยงไปทางขวานี้จะมีสิทธิในการได้รับการแจ้งล่วงหน้าของข้อกล่าวหากับเขาหรือเธอ. กฎที่สำคัญอื่น ๆ จากการที่ คนอื่น ๆ จะได้มาเป็น Judex ฟายในหมอนี่เสือ (ไม่มีใครสามารถตัดสินคดีของตัวเอง). ภาษาอังกฤษกฎหมายกฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติที่มีการประดิษฐานอยู่ในกฎหมายอังกฤษและภาษาซึ่งรวมถึงสิทธิในการฟังธรรม. ได้ยินใด ๆ จะต้องอนุญาตให้ไป ฝ่ายก่อนที่จะมีโอกาสที่จะเตรียมความพร้อมและปัจจุบันหลักฐานและเพื่อตอบสนองต่อการขัดแย้งที่นำเสนอโดยฝั่งตรงข้าม.   เมื่อดำเนินการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการร้องเรียนเป็นสิ่งสำคัญที่คนที่ถูกบ่นกับแนะนำข้อกล่าวหาในรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และได้รับโอกาสที่จะตอบข้อกล่าวหา.   กฎอคติ. นี้ระบุว่าไม่มีใครควรจะเป็นผู้พิพากษาในคดีของเขาหรือเธอ นี่คือความต้องการที่ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจจะต้องเป็นกลางเมื่อตามการได้ยินหรือการตัดสินใจ.   นอกจากนี้นักวิจัยและผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องทำหน้าที่ปราศจากอคติในทุกขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการทำการตัดสินใจ.   การตัดสินใจผลิตจะต้องให้ความเป็นธรรมและ จะต้องตัดสินใจอยู่บนพื้นฐานของความสมดุลและการประเมินผลการพิจารณาของข้อมูลและหลักฐานก่อนที่เขาหรือเธอโดยไม่ยินยอมฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก.   แม้ที่ไม่มีอคติที่เกิดขึ้นจริงมีอยู่นักวิจัยและผู้มีอำนาจตัดสินใจควรจะระมัดระวังในการหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของอคติ นักวิจัยควรให้แน่ใจว่ามีความขัดแย้งไม่น่าสนใจซึ่งจะทำให้มันไม่เหมาะสมสำหรับพวกเขาที่จะดำเนินการตรวจสอบ.   หลักฐานกฎกฎที่สามคือการตัดสินใจในการบริหารใด   ๆ จะต้องอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานตรรกะหรือวัสดุหลักฐาน.   นักวิจัยและผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่ควรฐาน การตัดสินใจของพวกเขาในการเก็งกำไรหรือเพียงสงสัย.   นักสืบหรือตัดสินใจควรจะชัดเจนชี้ไปที่หลักฐานซึ่งเป็นข้อสรุปหรือความมุ่งมั่นที่จะขึ้น.   หลักฐาน (ข้อโต้แย้งข้อกล่าวหาเอกสารภาพถ่าย ฯลฯ ) นำเสนอโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะต้องเป็นเปิดเผยต่อบุคคลอื่น ๆ ที่อาจแล้วเรื่องมันจะตรวจสอบข้อเท็จจริง.   การตัดสินใจการตัดสินใจใด ๆ จะต้องเป็นคนที่อยู่ในช่วงที่เหมาะสมในการตัดสินใจพร้อมที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับหลักฐาน. ตัดสินใจใด ๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนเสมอโดยเหตุผลรายละเอียดสำหรับการตัดสินใจ ที่จะต้องถูกเปิดเผยต่อบุคคลที่อาจมีการตัดสินใจ. L

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎของธรรมชาติ กฎธรรม

ความหมายของความยุติธรรมตามธรรมชาติจะได้มาจากกฎหมายของโรมัน ชาวโรมันเชื่อว่า  
บางพื้นฐานทางกฎหมายหลักการที่จะประจักษ์ความจริงด้วยตนเอง
เพียงแค่ใส่กฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรม : พวกเขามีอยู่เพื่อปกป้องงานจัดการ
กับบุคคลที่ค้นหาตัวเองก่อนศาล ศาลหรือได้ยินใคร
การตัดสินใจของแต่ละคนอาจมี .
ในกรณีใครก่อนเริ่มพิจารณา บุคคลมีสิทธิที่จะได้ยิน นี้มักจะเรียกว่าออดี้
alteram partem . ดังนั้น ถ้านักเรียนถูกต้องการขโมยความคิด
ได้ยินตัวอย่างแล้วนักศึกษามีสิทธิที่จะให้การรับรอง สิทธินี้
เชื่อมโยงกับสิทธิที่จะได้รับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าของข้อกล่าวหาที่มีต่อเขาหรือเธอ

.อื่น ๆที่สำคัญกฎที่คนอื่นจะได้มาเป็นนีโม judex ในส่วนเสือ ( ไม่‐หนึ่งสามารถ
ตัดสินกรณีของตัวเอง )

ภาษาอังกฤษทั่วไปกฎหมาย กฎแห่งความยุติธรรมตามธรรมชาติจะประดิษฐานอยู่ในกฎหมายอังกฤษ และมีสิทธิที่จะได้ยิน

ใดยุติธรรม ได้ยินต้องอนุญาตให้คู่กรณีก่อน มันมีโอกาสที่จะเตรียมและปัจจุบัน
หลักฐานและตอบข้อโต้แย้งที่เสนอโดยฝ่ายตรงข้าม   
เมื่อสอบสวนในความสัมพันธ์กับการร้องเรียนเป็นสิ่งสำคัญที่บุคคล
ถูกร้องทุกข์เป็นทราบข้อกล่าวหาในรายละเอียดมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และ
ได้รับโอกาสที่จะตอบข้อกล่าวหา .   

นี้รัฐมีกฎ ที่ไม่ควรถูกตัดสินใน ของเขาหรือเธอนี้เป็นความต้องการที่
ตัดสินใจอำนาจต้องเป็นกลาง เมื่อตามการได้ยินหรือตัดสินใจทำอะไร   
นอกจากนี้ นักวิจัย และผู้‐การตัดสินใจต้องทำโดยปราศจากอคติในขั้นตอนทั้งหมด
เชื่อมต่อกับการตัดสินใจ   
ตัดสินใจ‐ชงต้องวางตัวเป็นกลางและต้องตัดสินใจบนพื้นฐานของความสมดุล และ
พิจารณาประเมินข้อมูลและหลักฐานก่อนที่เขาหรือเธอโดยไม่
นิยมฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก   
แม้ที่ไม่มีอคติที่มีอยู่จริง , นักวิจัยและผู้ผลิต‐การตัดสินใจควรระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงลักษณะที่ปรากฏของ
ลำเอียง พนักงานสอบสวนควรแน่ใจว่าไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน
ซึ่งจะทำให้มันไม่เหมาะสมสำหรับพวกเขา เพื่อทำการสอบสวน   
หลักฐาน
  กฎกฏข้อที่สาม คือ ว่า การตัดสินใจต้องขึ้นอยู่กับหลักฐานตรรกะหรือ
หลักฐาน
.   สืบสวนและการตัดสินใจไม่ควรฐานการตัดสินใจของพวกเขาในการเก็งกำไรเพียง หรือ  

สงสัย ผู้ตรวจสอบ หรือผู้ตัดสินใจควรชัดเจน ชี้หลักฐานที่
อนุมานหรือกำหนด คือ ตาม หลักฐาน   
( การโต้แย้งข้อกล่าวหา เอกสาร ภาพถ่ายฯลฯ ) ที่นำเสนอโดยฝ่ายหนึ่งต้อง
เปิดเผยต่อบุคคลอื่น ๆ ที่อาจ เรื่อง ให้ตรวจสอบอย่างละเอียด   

ตัดสินใจการตัดสินใจใด ๆต้องที่อยู่ในช่วงที่เหมาะสมในการตัดสินใจที่มีให้

ผู้ตัดสินใจบนหลักฐาน การตัดสินใจใดๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนโดยเหตุผลของการตัดสินใจ ที่ต้องถูกเปิดเผยต่อบุคคล

ฉันต้องตัดสินใจ