purchase but rather on the distribu

purchase but rather on the distribution of common and shared goods”
(1994, 133, 134).
Dividing a resource rightfully owned by a group into appropriate
shares is not a pro�cess unique to foraging societies. As noted in chapter 1,
the rightful share is also a very familiar part of modern capitalist societies,
and corporate capitalism is in fact built not on “private property”
(as is often ideologically insisted) but on property held in common by a
membership group (a corporation), property which is carefully divided
into shares. Indeed, given the prominence of the cultural and legal form
of “the share” in modern corporate capitalism, the question our socieÂ�
ties face is not really whether we will cooperate and share as members of
groups or instead compete as individuals; it is who will have shares, who
will be members of what corporate groups, and how will shares and dividends
be divided.23
Given all this, perhaps the paradigm of the gift is the wrong place to
start in thinking about social transfers. What if a poor person could receive
a distributive payment neither as a reciprocal exchange for labor (wages) or
good conduct (the premise of conditional cash transfers) nor as an unreciprocated
gift (assistance, charity, a helping hand) but instead as a share,
a rightful allocation due to a rightful own�er?24 At a stroke, many of the
most troubling problems of social distribution vanish—Â�stigma, humiliation,
shame, the lack of self-Â�worth associated with getting “something
for nothing,” and so on.25 In fact, if payments can be conceived as rightful
shares—Â�that is, as allocations properly due to rightful owners—Â�then there
is no expectation of a return, no debt, and no shame. No one is giving anyone
anything. One is simply receiving one’s own share of one’s own property.
Is there any evidence that such a reconceptualization of social payments is
under way? Let us consider some southern African material and particularly
the Namibian basic income movement, which is a key case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซื้อแต่ค่อนข้างในการกระจายสินค้าทั่วไป และใช้ร่วมกัน"(1994, 133, 134)หารทรัพยากรพวกเจ้าของกลุ่มเป็นที่เหมาะสมหุ้นไม่ cess pro อกสังคมเฉพาะ เป็นการระบุไว้ในบทที่ 1ร่วมมาเป็นส่วนหนึ่งที่คุ้นเคยของสังคมทุนสมัยใหม่และในความเป็นจริงแห่งทุนนิยมบริษัทไม่เกี่ยวกับ "ที่ดิน"(ตามที่มีมักจะ ideologically ยืนยัน) แต่คุณสมบัติที่จัดขึ้นโดยร่วมกับกลุ่มสมาชิก (บริษัท), คุณสมบัติที่ถูกแบ่งออกอย่างระมัดระวังลงในหุ้น จริง ให้ความโดดเด่นของแบบวัฒนธรรม และกฎหมายของ "การแชร์" ในสมัยของทุนนิยม คำถามของเรา socieÂผูกหน้าไม่ได้จริง ๆ ว่าเราจะให้ความร่วมมือ และร่วมเป็นสมาชิกของกลุ่ม หรือแข่งขันเป็นรายบุคคล แทน มันคือการที่จะมีหุ้น ที่จะเป็นสมาชิกของกลุ่มองค์กรใด และวิธีจะหุ้นและเงินปันผลสามารถ divided.23ได้รับทั้งหมดนี้ ทีกระบวนทัศน์ของเป็นสถานไม่ถูกต้องเริ่มต้นในการคิดเกี่ยวกับสังคมการโอนย้าย ถ้าคนไม่ได้รับการชำระเงินที่แจกแจงไม่เป็นการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันสำหรับแรงงาน (ค่าจ้าง) หรือทำดี (หลักฐานของการโอนเงินแบบมีเงื่อนไข) หรือที่ unreciprocatedของขวัญ (ขอความช่วยเหลือ การกุศล ช่วยเหลือ) แต่แทนใช้ร่วมกันการปันส่วนมาจาก own มาเอ้อ? 24 ที่จังหวะ มากมายปัญหามากที่สุดปัญหาของสังคมกระจายกลีบ — Âภาพดอกไม้ อับอายละอายใจ ขาดของตนเอง-Âน่าเกี่ยวข้องกับการได้รับ "สิ่งเรื่อง และ on.25 ดังนั้นในความเป็นจริง ถ้าสามารถจะรู้สึกชำระเงินมาที่หุ้น — Âคือ เป็นการปันส่วนอย่างถูกต้องเนื่องจากเจ้าของที่มา —  แล้วมีความคาดหวังไม่กลับ ไม่มีหนี้สิน และอับอายไม่ได้ ไม่มีให้ใครอะไรก็ นอกจากนี้หนึ่งก็ได้รับหนึ่งของหุ้นแห่งหนึ่งของมีหลักฐานใด ๆ ที่ reconceptualization เช่นการเงินสังคมภายใต้วิธี ให้เราพิจารณาวัสดุบางอย่างแอฟริกาใต้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรายได้พื้นฐานนามิเบียความเคลื่อนไหว ซึ่งเป็นกรณีสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซื้อ แต่ในการจัดจำหน่ายทั่วไปและสินค้าที่ใช้ร่วมกัน
"(1994, 133, 134). แบ่งเป็นทรัพยากรที่เป็นเจ้าของโดยชอบธรรมโดยกลุ่มที่เหมาะสมลงในหุ้นที่ไม่ได้เป็นproÂcessไม่ซ้ำกันในสังคมหาอาหาร ดังที่ระบุไว้ในบทที่ 1, ส่วนแบ่งที่ถูกต้องนอกจากนี้ยังเป็นส่วนหนึ่งที่คุ้นเคยของสังคมทุนนิยมสมัยใหม่และทุนนิยมขององค์กรในความเป็นจริงที่สร้างขึ้นไม่ได้อยู่ใน "ทรัพย์สินส่วนตัว" (ตามที่มักจะยืนยันอุดมการณ์) แต่ในบริเวณที่จัดขึ้นในการร่วมกันโดยกลุ่มสมาชิก(บริษัท ) คุณสมบัติซึ่งจะแบ่งออกอย่างระมัดระวังเป็นหุ้น อันที่จริงให้ความโดดเด่นของรูปแบบทางวัฒนธรรมและทางกฎหมายของ "หุ้น" ในระบบทุนนิยมขององค์กรที่ทันสมัย, คำถามsocieÂของเราความสัมพันธ์เผชิญไม่ได้จริงๆว่าเราจะให้ความร่วมมือและแบ่งปันในฐานะสมาชิกของกลุ่มหรือแทนที่จะแข่งขันเป็นบุคคล; มันเป็นเรื่องที่จะมีหุ้นที่จะเป็นสมาชิกของสิ่งที่กลุ่มองค์กรและวิธีการที่จะซื้อหุ้นและเงินปันผลจะdivided.23 ให้ทั้งหมดนี้อาจจะเป็นกระบวนทัศน์ของที่ระลึกเป็นสถานที่ที่ผิดที่จะเริ่มต้นในการคิดเกี่ยวกับการโอนทางสังคม เกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่ไม่ดีจะได้รับการชำระเงินการจำหน่ายทั้งเป็นการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันแรงงาน (ค่าจ้าง) หรือการปฏิบัติที่ดี(หลักฐานการโอนเงินสดเงื่อนไข) หรือเป็น unreciprocated ของขวัญ (ความช่วยเหลือการกุศล, มือช่วย) แต่แทนที่จะเป็นหุ้น , การจัดสรรที่ถูกต้องเนื่องจากการที่ถูกต้องownÂer 24 ในจังหวะหลายปัญหาหนักใจมากที่สุดของการกระจายทางสังคมหายไป-Âstigmaอับอาย, ความอัปยศขาดตนเองÂworthที่เกี่ยวข้องกับการรับ "บางสิ่งบางอย่างสำหรับไม่มีอะไร "และอื่น ๆ on.25 ในความเป็นจริงถ้าการชำระเงินสามารถรู้สึกเป็นชอบธรรมหุ้น-Âthatจะเป็นการจัดสรรอย่างถูกต้องเนื่องจากการที่ถูกต้องเจ้าของAthen มีความคาดหวังผลตอบแทนที่ไม่มีหนี้ไม่มีและไม่มีความละอาย. ไม่มีใครจะให้ทุกคนอะไร หนึ่งเป็นเพียงการได้รับส่วนแบ่งของตัวเองหนึ่งของทรัพย์สินของตัวเองหนึ่ง. มีหลักฐานใด ๆ ที่เช่น reconceptualization ของการชำระเงินทางสังคมภายใต้วิธี? ขอให้เราพิจารณาวัสดุบางแอฟริกันใต้และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเคลื่อนไหวของรายได้ขั้นพื้นฐานนามิเบียซึ่งเป็นกรณีที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซื้อแต่ที่กระจายทั่วไป และใช้สินค้า "
( 1994 , 133 , 134 ) .
แบ่งทรัพยากรอย่างถูกต้องเป็นเจ้าของโดยกลุ่มเป็นหุ้นที่เหมาะสม
ไม่ใช่โปรเซสÂ�เฉพาะเช่นสังคม ดังที่ระบุไว้ในบทที่ 1
แบ่งปันที่แท้จริง ยังเป็นส่วนหนึ่งของสังคมทุนนิยมสมัยใหม่คุ้นเคย
ทุนนิยม , องค์กรในความเป็นจริงสร้างไม่ได้ " " ทรัพย์สินส่วนตัว
( เป็นบ่อย ideologically ยืนยัน ) แต่ในคุณสมบัติที่จัดขึ้นร่วมกันโดย
กลุ่มสมาชิก ( บริษัท ) คุณสมบัติที่แบ่งอย่างระมัดระวัง
เป็นหุ้น แน่นอน ให้ความสำคัญของวัฒนธรรมและแบบฟอร์มทางกฎหมาย
" แบ่งปัน " ในระบบทุนนิยมขององค์กรสมัยใหม่ คำถามของเรา สังคมÂ�
ผูกหน้าไม่ได้จริงๆ ไม่ว่าเราจะร่วมมือและแบ่งปันสมาชิก
กลุ่มหรือแทนแข่งขันเป็นบุคคล ; มันเป็นใครมีหุ้นที่
จะสมาชิกของสิ่งที่กลุ่มองค์กร และจะแบ่งเป็นหุ้น และเงินปันผล
23
ให้ทั้งหมดนี้ บางที กระบวนทัศน์ของของขวัญเป็นสถานที่ที่ไม่ถูกต้อง

เริ่มคิดเกี่ยวกับการสังคม ถ้าเป็นคนจนจะได้รับ
เงินกระจายไม่เป็นซึ่งกันและกันแลกเปลี่ยนแรงงาน ( ค่าจ้าง ) หรือ
มีความประพฤติดี ( หลักฐานของการถ่ายโอนเงินสดตามเงื่อนไข ) หรือเป็นของขวัญสุข
( ความช่วยเหลือ , การกุศล , มือช่วย ) แต่แทนที่จะเป็นหุ้น การจัดสรรที่ถูกต้องเนื่องจากการชอบธรรมเองÂ�เอ้อ ? 24 ที่จังหวะมากของปัญหาส่วนใหญ่ของสังคม
รบกวนกระจายหายไป - Â�ตราบาปอัปยศ
ความละอาย ขาดของตนเองÂ�มูลค่าที่เกี่ยวข้องกับการ " บางอย่าง
เพื่ออะไร "25 . ในความเป็นจริง , ถ้าเงินถูกรู้สึกเป็นหุ้นอยู่
- Â�ที่เป็นระบบอย่างถูกต้องจากเจ้าของ - ถูกต้องแล้ว
Â�ไม่มีความคาดหวังของผลตอบแทน ไม่มีหนี้ และไม่มีความละอาย ไม่มีใครให้ใคร
อะไร เป็นเพียงแค่การแบ่งปันเองที่เป็นเจ้าของทรัพย์สิน .
มีหลักฐานว่าเป็น reconceptualization การชำระเงินทางสังคม
ภายใต้วิธีให้เราพิจารณาบางส่วนในแอฟริกาตอนใต้และวัสดุโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นามิเบียเคลื่อนไหวรายได้ขั้นพื้นฐาน ซึ่งเป็นคดีที่สำคัญ