2.Literature review There exists a

2.Literature review
There exists a substantial amount of literature on VMI. As mentioned in the above, most of the papers investigate the benefits of VMI compared with the traditional system, study the problem of designing VMI contracts, or examine various operational issues/decisions in implementing VMI (Guan&Zhao,2010). In this section we review some of the papers that are closely related to our paper
Fryetal.(2001) examine a (z,Z)- type VMI contract, which specifies a minimum inventory level (z), a maximum inventory level (Z), and penalties, b−and b+, for under- and over-stocking, respectively. In their model, b−, b+, and Q=Z−z are set through mutual
Agreement between the supplier and the customer. Given the values of b−, b+, and Q, the customer chooses Z and then the supplier makes production and replenishment decisions. They characterize the optimal behavior of the supplier and the customer and provide guidelines for choosing the values of b−, b+, and Q to minimize the supply chain total cost. They suggest that VMI can perform significantly better than the traditional system in many settings, due to better coordination of production and delivery, but can perform worse in others. Note that our VMI models can be viewed as a special case of the (z,Z)-type VMI contract, where the minimum inventory level is zero (i.e.,z=0) with a stockout penalty and the maximum inventory level is imposed through the storage capacity.
Nagarajan and Rajagopalan (2008) consider a business scenario in which both a supplier and a retailer incur stockout costs when stock-outs occur at the retailer. They examine a holding cost subsidy-type VMI contract where the retailer charges the supplier a holding cost based on average inventory at the retailer. BichescuandFry(2009) examine the effect of channel power on VMI performance in the (Q,r) inventory system with a VMI agreement in which the supplier chooses order quantity Q and the retailer chooses reorder point r. In their model the backorder-penalty costs are split between the supplier and the retailer, but how to split them is not a decision variable but a given parameter.
LeeandCho(2014) examine the problem of designing a VMI contract with consignment stock and stockout-cost sharing in a (Q,r) inventory system between a supplier and a retailer, in which the contract specifies proportional and fixed stockout penalties paid by the supplier to the retailer when stockouts occur at the customer. Our VMI models are similar to theirs in that stockout costs are shared between the supplier and the customer. However, our VMI models extend theirs by incorporating limited storage capacity and fixed transfer payments. More importantly, the purpose of our paper is different from theirs : we examine how VMI and the integrated supplier–customer system can be different and under what conditions or contractual agreements VMI can coordinate the supply chain.
LeeandRen(2011) examine the benefits of VMI in a global environment in which the supplier and the retailer face exchange rateuncertainty. In their VMI model, the retailer charges the supplier a stockout penalty, which is equal to her own backorder penalty cost, at the end of each period for the backorders that occurred during the period. They characterize the supplier’s optimal policy and provide computational results on the benefits of VMI to the supplier, the retailer, and the supply chain and the impact of exchange rate uncertainty on the benefits of VMI. Their model is similar to ours in that the VMI contract specifies a stockout penalty, but they do not examine the problem of contract design.
DarwishandGoyal(2011) consider a VMI contract between a supplier and a buyer, which specifies a maximum inventory level and an overstocking penalty. The supplier produces the product at a finite production rate and delivers a production lot in a number of equal-sized shipments. Under the VMI contract the supplier determines production and shipment lot sizes to minimize his total cost including the inventory holding and ordering costs of himself and the buyer and the overstocking penalty costs. They providean algorithm to solve the supplier’s problem. But they do not examine the buyer’s contract design problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.การทบทวนวรรณกรรม มีเป็นจำนวนมากของวรรณกรรมใน VMI ตามที่กล่าวในข้างต้น ส่วนใหญ่ของเอกสารตรวจสอบประโยชน์ของ VMI เมื่อเทียบกับระบบแบบดั้งเดิม ศึกษาปัญหาของการออกแบบ VMI สัญญา หรือตรวจสอบต่าง ๆ ในการดำเนินงานปัญหา/ตัดสินใจในการใช้ VMI (กวนและเจียว 2010) ในส่วนนี้ เราเพื่อทบทวนเอกสารที่เกี่ยวข้องกับกระดาษของเราอย่างใกล้ชิด Fryetal (2001) ตรวจสอบกับ (z, Z) -ชนิด VMI สัญญา ซึ่งระบุระดับสต็อกต่ำสุด (z), สูงสุดของสินค้าคงคลังระดับ (Z), และโทษ b−and b + สำหรับภายใต้ - และการเก็บ สต็อกมากเกิน ตามลำดับ ในรูปแบบ b−, b + และ Q = Z−z ตั้งผ่านหน่วยข้อตกลงระหว่างผู้จำหน่ายและลูกค้า กำหนดค่าของ b−, b + และ Q ลูกค้าเลือก Z และจากนั้น ซัพพลายเออร์ทำให้ผลิตและตัดสินใจเพิ่มเติม พวกเขาลักษณะของพฤติกรรมที่เหมาะสมของซัพพลายเออร์และลูกค้า และให้คำแนะนำสำหรับการเลือกค่าของ b−, b + และ Q เพื่อลดต้นทุนรวมห่วงโซ่อุปทาน พวกเขาแนะนำว่า VMI สามารถมากดีกว่าระบบดั้งเดิมในการตั้งค่ามาก เนื่องจากการประสานงานที่ดีขึ้นของการผลิตและจัดส่ง แต่สามารถแย่ลงคนอื่น หมายเหตุว่า สามารถดูรูปแบบ VMI ของเราเป็นกรณีพิเศษ (z, Z) -สัญญา VMI ชนิด ที่ระดับสต็อกต่ำสุดเป็นศูนย์ (i.e.,z=0) กับโทษสต็อก และมีกำหนดระดับสินค้าคงคลังสูงสุดผ่านจุ Nagarajan และ Rajagopalan (2008) พิจารณาสถานการณ์ธุรกิจใดทั้งผู้จำหน่ายและผู้ค้าปลีกใช้สต็อกต้นทุนเมื่อหุ้นลึกหนาบางเกิดขึ้นที่ผู้จัดจำหน่าย พวกเขาตรวจสอบถือเป็นต้นทุนชนิดของเงินสมทบ VMI สัญญาที่ผู้จัดจำหน่ายคิดค่าซัพพลายเออร์ถือเป็นต้นทุนตามเฉลี่ยคงที่ผู้จัดจำหน่าย BichescuandFry(2009) ตรวจสอบผลของช่องพลังงานประสิทธิภาพของ VMI (Q, r) สินค้าคงคลังระบบ VMI เป็นข้อตกลงที่ผู้ผลิตเลือกปริมาณใบสั่ง Q และ r จุดสั่งซื้อใหม่เลือกผู้จัดจำหน่าย ในแบบจำลองของ ต้นทุนสินค้าค้างส่งโทษแบ่งระหว่างผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่าย แต่วิธีการแยกเป็นไม่ตัวแปรตัดสินใจแต่พารามิเตอร์ที่กำหนด LeeandCho(2014) ตรวจสอบปัญหาของการออกแบบสัญญา VMI กับส่งมอบกันในต้น ทุนสต็อก และหุ้น (Q, r) สินค้าคงคลังระบบระหว่างผู้จำหน่ายและผู้ค้าปลีก ที่สัญญาระบุถาวร และสัดส่วนสต็อกรับจ่าย โดยซัพพลายเออร์ให้ผู้จัดจำหน่ายเมื่อเกิด stockouts ที่ลูกค้า รุ่น VMI ของเราจะคล้ายกับอุปกรณ์ที่ใช้ร่วมกันระหว่างผู้จำหน่ายและลูกค้าต้นทุนสต็อก อย่างไรก็ตาม รุ่น VMI ของเราขยายกินจุจำกัดและคงที่โอนชำระเงิน ที่สำคัญ วัตถุประสงค์ของกระดาษของเราจะแตกต่างจากตน: เราตรวจสอบวิธี VMI และรวมผู้ผลิตลูกค้าระบบจะแตกต่างกัน และภายใต้เงื่อนไขหรือข้อตกลงตามสัญญาใด VMI สามารถประสานงานห่วงโซ่อุปทาน LeeandRen(2011) ตรวจสอบประโยชน์ของ VMI ในภาวะที่ผู้ผลิตและจำหน่ายที่หน้า rateuncertainty แลกเปลี่ยน ในรูปแบบของ VMI ผู้จัดจำหน่ายค่าธรรมเนียมผู้จำหน่ายปรับสต็อก ซึ่งเท่ากับต้นทุนของตนเองลงโทษสินค้าค้างส่ง ที่จุดสิ้นสุดของแต่ละรอบระยะเวลาสำหรับสินค้าค้างส่งที่เกิดขึ้นในระหว่างรอบระยะเวลา พวกเขาลักษณะของนโยบายสูงสุดของผู้ผลิต และให้ผลการคำนวณกับผลประโยชน์ของ VMI ซัพพลายเออร์ ตัวแทน จำหน่าย และห่วงโซ่อุปทาน และผลกระทบของความไม่แน่นอนของอัตราแลกเปลี่ยนกับผลประโยชน์ของ VMI รุ่นของพวกเขาจะคล้ายกับของเราที่สัญญา VMI ระบุโทษสต็อก แต่พวกเขาไม่ตรวจสอบปัญหาของการออกแบบสัญญา DarwishandGoyal(2011) พิจารณาสัญญาระหว่างผู้จำหน่ายและผู้ซื้อ ซึ่งระบุระดับสินค้าคงคลังสูงสุดและการลงโทษ overstocking VMI ผู้จำหน่ายผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีอัตราการผลิตมีจำกัด และส่งมอบล็อตการผลิตในขนาดเท่ากับส่ง ภายใต้สัญญา VMI ซัพพลายเออร์กำหนดผลิตและขนาดล็อตการจัดส่งเพื่อลดต้นทุนรวมถึงสินค้าคงคลังถือ และสั่งซื้อต้นทุนของตัวเอง และผู้ซื้อและต้นทุนลงโทษ overstocking รวมของเขา พวกเขา providean อัลกอริทึมเพื่อแก้ปัญหาของผู้ผลิต แต่พวกเขาไม่ตรวจสอบปัญหาของผู้ซื้อสัญญาออกแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.Literature
ตรวจสอบมีอยู่เป็นจำนวนมากของวรรณคดีในVMI ดังที่ได้กล่าวในข้างต้นส่วนใหญ่ของเอกสารที่ตรวจสอบผลประโยชน์ของ VMI เมื่อเทียบกับระบบแบบดั้งเดิมการศึกษาปัญหาของการออกแบบสัญญา VMI หรือตรวจสอบปัญหาการดำเนินงานต่างๆ / การตัดสินใจในการดำเนินการ VMI (กวนและ Zhao, 2010) ในส่วนนี้เราตรวจสอบบางส่วนของเอกสารที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกระดาษของเรา
Fryetal (2001) ตรวจสอบ (ซีซี.) - พิมพ์สัญญา VMI ซึ่งระบุระดับสินค้าคงคลังต่ำสุด (ซี) ซึ่งเป็นระดับสินค้าคงคลังสูงสุด (Z) และการลงโทษขและข + สำหรับเข้าใจและมากกว่าถุงน่องตามลำดับ ในรูปแบบของพวกเขา, B-, B + และ Q = Z-z
ที่มีการกำหนดร่วมกันผ่านการตกลงระหว่างผู้จัดจำหน่ายและลูกค้า ได้รับค่า B- ที่ B + และคิวลูกค้าเลือก Z แล้วผู้จัดจำหน่ายทำให้การผลิตและการตัดสินใจการเติมเต็ม พวกเขาลักษณะพฤติกรรมที่ดีที่สุดของซัพพลายเออร์และลูกค้าและให้แนวทางในการเลือกค่าของ B-, B + และ Q เพื่อลดห่วงโซ่อุปทานค่าใช้จ่ายทั้งหมด พวกเขาแสดงให้เห็นว่าสามารถดำเนินการ VMI อย่างมีนัยสำคัญที่ดีกว่าระบบแบบดั้งเดิมในการตั้งค่าต่างๆเนื่องจากการประสานงานที่ดีของการผลิตและการส่งมอบ แต่สามารถดำเนินการที่เลวร้ายยิ่งในคนอื่น ๆ โปรดทราบว่ารุ่น VMI ของเราสามารถจะดูเป็นกรณีพิเศษของ (ซีซี) ประเภทสัญญา VMI ที่ระดับสินค้าคงคลังต่ำสุดเป็นศูนย์ (เช่นซี = 0) มีโทษ stockout และระดับสินค้าคงคลังสูงสุดจะเรียกเก็บผ่าน ความจุ.
Nagarajan และ Rajagopalan (2008) พิจารณาสถานการณ์ธุรกิจซึ่งทั้งสองเป็นผู้จัดจำหน่ายและร้านค้าปลีกที่มีค่าใช้จ่าย stockout เมื่อหุ้นลึกหนาบางเกิดขึ้นในร้านค้าปลีก พวกเขาตรวจสอบค่าใช้จ่ายเงินอุดหนุนประเภทการถือครองสัญญา VMI ที่ร้านค้าปลีกผู้ผลิตค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายตามสัดส่วนการถือหุ้นในสินค้าคงคลังโดยเฉลี่ยอยู่ที่ร้านค้าปลีก BichescuandFry (2009) ตรวจสอบผลกระทบของการใช้พลังงานช่องต่อประสิทธิภาพการทำงาน VMI ในที่ (Q, R) ระบบสินค้าคงคลังที่มีข้อตกลง VMI ที่ผู้ผลิตเลือก Q ปริมาณการสั่งซื้อและร้านค้าปลีกเลือกเรียงลำดับอาจุด ในรูปแบบของพวกเขาค่าใช้จ่ายค้างส่งโทษจะแยกระหว่างผู้ผลิตและผู้ค้าปลีก แต่วิธีการที่จะแยกพวกเขาไม่ได้เป็นตัวแปรในการตัดสินใจ แต่พารามิเตอร์ที่กำหนด.
LeeandCho (2014) ตรวจสอบปัญหาที่เกิดจากการออกแบบสัญญา VMI มีสต็อกสินค้าฝากขายและ stockout- ค่าใช้จ่ายร่วมกันใน (Q, R) ระบบสินค้าคงคลังระหว่างผู้จัดจำหน่ายและร้านค้าปลีกซึ่งในสัญญาระบุบทลงโทษ stockout สัดส่วนและคงที่จ่ายโดยผู้ผลิตเพื่อผู้ค้าปลีกเมื่อ stockouts เกิดขึ้นในลูกค้า รุ่น VMI ของเรามีความคล้ายคลึงกับพวกเขาในการที่ค่าใช้จ่าย stockout ร่วมกันระหว่างผู้จำหน่ายและลูกค้า แต่รุ่น VMI ของเราขยายพวกเขาโดยการใช้มาตรการความจุที่ จำกัด และการโอนเงินคงที่ ที่สำคัญจุดประสงค์ของกระดาษของเราจะแตกต่างจากพวกเราตรวจสอบวิธีการ VMI และระบบลูกค้าผู้จัดจำหน่ายแบบบูรณาการจะแตกต่างกันและภายใต้เงื่อนไขหรือข้อตกลงตามสัญญา VMI สามารถประสานงานห่วงโซ่อุปทาน.
LeeandRen (2011) ตรวจสอบผลประโยชน์ของ VMI ในสภาพแวดล้อมของโลกซึ่งเป็นผู้จัดจำหน่ายและการแลกเปลี่ยนใบหน้า rateuncertainty ร้านค้าปลีก ในรูปแบบของพวกเขา VMI ร้านค้าปลีกค่าใช้จ่ายผู้จัดจำหน่ายโทษ stockout ซึ่งเท่ากับค้างส่งค่าใช้จ่ายของตัวเองโทษ ณ วันสิ้นงวดสำหรับแต่ละ backorders ที่เกิดขึ้นในระหว่างงวด พวกเขาลักษณะนโยบายที่ดีที่สุดของผู้จัดจำหน่ายและให้ผลการคำนวณเกี่ยวกับประโยชน์ของ VMI ในการจัดจำหน่ายที่ร้านค้าปลีกและห่วงโซ่อุปทานและผลกระทบของความไม่แน่นอนของอัตราแลกเปลี่ยนเกี่ยวกับประโยชน์ของ VMI รูปแบบที่มีลักษณะคล้ายกับของเราในการที่สัญญา VMI ระบุโทษ stockout แต่พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบปัญหาที่เกิดขึ้นของการออกแบบสัญญา.
DarwishandGoyal (2011) พิจารณาสัญญา VMI ระหว่างซัพพลายเออร์และผู้ซื้อซึ่งระบุระดับสินค้าคงคลังที่มากที่สุดและ โทษ overstocking ผู้จัดจำหน่ายสินค้าที่ผลิตในอัตราการผลิต จำกัด และส่งมอบจำนวนมากผลิตในจำนวนของการจัดส่งเท่ากับขนาด ภายใต้สัญญา VMI ผู้ผลิตกำหนดขนาดการผลิตและการจัดส่งสินค้าจำนวนมากเพื่อลดค่าใช้จ่ายทั้งหมดของเขารวมการถือครองสินค้าคงคลังและค่าใช้จ่ายในการสั่งซื้อของตัวเองและผู้ซื้อและค่าใช้จ่าย overstocking โทษ พวกเขา providean ขั้นตอนวิธีในการแก้ปัญหาของซัพพลายเออร์ แต่พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบปัญหาการออกแบบการทำสัญญาของผู้ซื้อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . การทบทวนวรรณกรรม
มีอยู่เป็นจำนวนมากในวรรณคดี VMI . ดังที่ได้กล่าวในข้างต้น มากที่สุดของเอกสารที่ศึกษาประโยชน์ของ VMI เมื่อเทียบกับระบบดั้งเดิม ศึกษาปัญหาของการออกแบบสัญญา VMI , หรือตรวจสอบปัญหาต่าง ๆที่ใช้ในการตัดสินใจดำเนินงาน / VMI ( กวน& Zhao , 2010 )ในส่วนนี้เราตรวจสอบบางส่วนของเอกสาร ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกระดาษของเรา
fryetal ( 2001 ) ตรวจสอบ ( Z , Z ) - ประเภทสัญญา VMI ซึ่งกำหนดระดับสินค้าคงคลังต่ำสุด ( Z ) ระดับสินค้าคงคลังสูงสุด ( Z ) และบทลงโทษ B −และ B สำหรับภายใต้ - และ ผ่านถุงน่อง , ตามลำดับ ในรูปแบบของ บริษัท เวสเทิร์น บี บี ซี และ Q = − Z ถูกตั้งค่าผ่านข้อตกลงร่วมกัน
ระหว่างซัพพลายเออร์ และลูกค้าระบุค่าของ b − , B , Q , Z แล้วลูกค้าเลือกซัพพลายเออร์ ทำให้การผลิตและการตัดสินใจ ) . พวกเขาแสดงลักษณะพฤติกรรมที่เหมาะสมของซัพพลายเออร์ และลูกค้า และให้แนวทางในการเลือกค่าของ b − , B , และ Q ลดห่วงโซ่อุปทานรวมต้นทุนเขาแนะว่า VMI สามารถดำเนินการมากขึ้นกว่าระบบดั้งเดิมในการตั้งค่าหลาย เนื่องจากการประสานงานของการผลิตและการส่งมอบ แต่ทำได้แย่ในผู้อื่น ทราบว่ารุ่น VMI ของเราสามารถดูได้เป็นกรณีพิเศษ ( Z , Z ) - สัญญา VMI ชนิดที่ระดับสินค้าคงคลังต่ำสุดคือศูนย์ ( เช่นz = 0 ) ที่มีโทษระบบความเชื่อและระดับสินค้าคงคลังสูงสุดจะถูกกำหนดผ่านความจุ .
nagarajan และ rajagopalan ( 2008 ) พิจารณาสถานการณ์ทางธุรกิจที่ทั้งผู้ผลิตและผู้ค้าปลีก ทำให้ระยะเวลาคืนทุนเมื่อลึกหนาบางหุ้นเกิดขึ้นที่ร้านค้าปลีกพวกเขาตรวจสอบค่าใช้จ่ายเงินอุดหนุนประเภท VMI ถือสัญญาที่ร้านค้าปลีกค่าใช้จ่ายผู้ถือต้นทุนเฉลี่ยสินค้าคงคลังในร้านค้าปลีก bichescuandfry ( 2552 ) ศึกษาผลของพลังงานช่องทางการทำงาน VMI ใน ( Q , r ) ระบบ VMI กับข้อตกลงที่ผู้ผลิตเลือก Q ปริมาณการสั่งซื้อและจุดสั่งซื้อร้านค้าปลีกเลือก .ในรูปแบบของต้นทุน backorder โทษจะแยกระหว่างผู้ผลิตและผู้ค้าปลีก แต่วิธีการที่จะแยกพวกเขา ไม่ใช่ตัวแปรตัดสินใจ แต่ระบุพารามิเตอร์ .
leeandcho ( 2014 ) ศึกษาปัญหาของการออกแบบสัญญา VMI กับหุ้นและการส่งมอบค่าใช้จ่ายระบบความเชื่อร่วมกันใน ( Q , r ) ระบบสินค้าคงคลังระหว่างซัพพลายเออร์และ ผู้ค้าปลีกซึ่งในสัญญาระบุสัดส่วนคงที่และระบบความเชื่อโทษจ่ายโดยผู้ผลิต ผู้ค้าปลีก เมื่อ stockouts เกิดขึ้นที่ลูกค้า รุ่น VMI ของเราคล้ายคลึงกับพวกเขาในที่ระยะเวลาคืนทุนจะใช้ร่วมกันระหว่างผู้ผลิตและลูกค้า อย่างไรก็ตาม รุ่น VMI ของเราขยายของพวกเขาโดยผสมผสานความจุ จำกัด และการแก้ไขการโอนชำระเงิน ที่สำคัญวัตถุประสงค์ของกระดาษของเราแตกต่างจากเขา เราตรวจสอบว่า VMI และบูรณาการซัพพลายเออร์ และลูกค้าระบบสามารถแตกต่างกันและภายใต้เงื่อนไข หรือสัญญาข้อตกลง VMI สามารถประสานห่วงโซ่อุปทาน .
leeandren ( 2011 ) ตรวจสอบผลประโยชน์ของ VMI ในสภาพแวดล้อมของโลกที่ผู้ผลิตและผู้ค้าปลีกหน้าตรา rateuncertainty . ในรุ่น VMI ของพวกเขาร้านค้าปลีกค่าใช้จ่ายซัพพลายเออร์เป็นระบบความเชื่อโทษ ซึ่งเท่ากับต้นทุน backorder โทษของเธอเองในตอนท้ายของแต่ละรอบระยะเวลาสำหรับ backorders ที่เกิดขึ้นในระหว่างงวด พวกเขาลักษณะนโยบายที่เหมาะสมของซัพพลายเออร์และให้ผลการคำนวณเกี่ยวกับประโยชน์ของ VMI ให้ผู้ผลิต , ผู้ค้าปลีกและโซ่อุปทานและผลกระทบของความไม่แน่นอนของอัตราแลกเปลี่ยนต่อประโยชน์ของ VMI . รูปแบบของพวกเขาจะคล้ายกับของเรา ในสัญญาระบุว่า VMI ระบบความเชื่อโทษ แต่พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบปัญหาของการออกแบบ สัญญา
darwishandgoyal ( 2011 ) พิจารณา VMI สัญญาระหว่างผู้ผลิตและผู้ซื้อ ซึ่งกำหนดระดับสินค้าคงคลังสูงสุดและตลอดการลงโทษผู้ผลิตผลิตสินค้าในอัตราการผลิตเพื่อส่งมอบล็อตการผลิตในจำนวนของขนาดเท่ากันการจัดส่ง ภายใต้สัญญาที่ผู้ผลิตกำหนด VMI การผลิตและขนาดมากจัดส่งเพื่อลดต้นทุนทั้งหมดของเขา รวมทั้งค่าใช้จ่ายในการสั่งซื้อและสินค้าคงคลังถือเอง และผู้ซื้อและค่าใช้จ่ายตลอดการลงโทษพวกเขา providean ขั้นตอนวิธีการแก้ปัญหาของซัพพลายเออร์ แต่พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบปัญหาการออกแบบสัญญาของผู้ซื้อ