In case 2, despite ofthe medical st

In case 2, despite of
the medical staff ’s recommendation, he refused further
accurate evaluation. Therefore we could not evaluate for
bronchial hyperresponsiveness. But his FEV1 after treatment
(93%) increased by 25% compared to initial FEV1
(68%). If FEV1 increased after treatment, it indicates the
possibility of asthma [13]. Taking these clinical features
into consideration, the investigators diagnosed both cases
as chlorine-induced RADS [14,15]. RADS is a type of
irritant-induced asthma without a latency period [16,17].
RADS was defined by Brooks et al. in 1985 [18] as having
the following diagnostic characteristics: (1) a documented
absence of preceding respiratory complaints; (2) onset of
symptoms after a single exposure incident or accident; (3)
exposure to a gas, smoke, fume, or vapor with irritant
properties present in very high concentrations; (4) onset
of symptoms within 24 h after the exposure, with

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณี 2 แม้มีของแนะนำบริการทางการแพทย์ เขาปฏิเสธอีกการประเมินผลที่ถูกต้อง ดังนั้น เราจะไม่ประเมินสำหรับbronchial hyperresponsiveness แต่เขา FEV1 หลังการรักษา(93%) เพิ่มขึ้น 25% เมื่อเทียบกับแรก FEV1(68%) ถ้า FEV1 เพิ่มขึ้นหลังการรักษา บ่งชี้เป็นไปได้ของโรคหอบหืด [13] มีคุณลักษณะเหล่านี้ทางคลินิกพิจารณา การสืบสวนการวินิจฉัยทั้งสองกรณีเป็นคลอรีนเกิด RADS [14,15] RADS เป็นชนิดของโรคที่เกิดจากการออกฤทธิ์ระคายเคือง โดยระยะแฝง [16,17]RADS ถูกกำหนดโดย al. et บรู๊คส์ในปี 1985 [18] มีลักษณะวินิจฉัยต่อไปนี้: (1) เป็นเอกสารการขาดงานของก่อนร้องหายใจ (2) เริ่มมีอาการของอาการหลังจากสัมผัสเดียวเหตุการณ์หรืออุบัติเหตุ (3)สัมผัสกับก๊าซ ควัน fume หรือไอ โดยออกฤทธิ์ระคายเคืองคุณสมบัติในความเข้มข้นสูงมาก (4) เริ่มมีอาการอาการภายใน 24 ชมหลังจากการเปิดรับแสง มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่ 2 แม้จะมี
คำแนะนำที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของเขาปฏิเสธต่อ
การประเมินผลที่ถูกต้อง ดังนั้นเราจึงไม่สามารถประเมินสำหรับ
hyperresponsiveness หลอดลม แต่ FEV1 ของเขาหลังจากที่การรักษา
(93%) เพิ่มขึ้น 25% เมื่อเทียบกับครั้งแรก FEV1
(68%) หาก FEV1 เพิ่มขึ้นหลังการรักษาก็แสดง
ความเป็นไปได้ของโรคหอบหืด [13] การลักษณะทางคลินิกเหล่านี้
มาประกอบการพิจารณาตรวจสอบการวินิจฉัยทั้งสองกรณี
เป็น RADS คลอรีนที่เกิดขึ้น [14,15] RADS เป็นชนิดของ
โรคหอบหืดระคายเคืองที่เกิดขึ้นโดยไม่ต้องมีระยะแฝง [16,17].
RADS ถูกกำหนดโดยบรูคส์และอัล ในปี 1985 [18] ที่มี
ลักษณะการวินิจฉัยต่อไปนี้ (1) การบันทึกไว้
ก่อนหน้านี้กรณีที่ไม่มีการร้องเรียนทางเดินหายใจ (2) การโจมตีของ
อาการหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสัมผัสเพียงครั้งเดียวหรืออุบัติเหตุ; (3)
การสัมผัสกับก๊าซควันควันหรือไอระคายเคืองกับ
คุณสมบัตินำเสนอในระดับความเข้มข้นสูงมาก (4) การโจมตี
ของอาการภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากได้รับด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีที่ 2 มีเจ้าหน้าที่ ' s
คำแนะนำทางการแพทย์ แต่เขาปฏิเสธต่อไป
ถูกต้องการประเมินผล ดังนั้นเราจึงไม่สามารถประเมินสำหรับ
หลอดลม hyperresponsiveness . แต่เขา fev1 หลังการรักษา
( 93% ) เพิ่มขึ้น 25% เมื่อเทียบกับ
fev1 เริ่มต้น ( 68% ) ถ้า fev1 เพิ่มขึ้นหลังการรักษา มันบ่งบอกถึง
ความเป็นไปได้ของโรคหอบหืด [ 13 ] ใช้ลักษณะทางคลินิกเหล่านี้
เข้าสู่การพิจารณานักวินิจฉัย ทั้งสองกรณี
เป็นคลอรีนและ rads [ 14,15 ] rads เป็นชนิดของโรคหอบหืด โดยระยะเวลาการระคายเคือง
[ ]
แอบแฝงอันเป็น . rads าหนด โดยบรู๊ค et al . ในปี 1985 [ 18 ] มีลักษณะ
วินิจฉัยต่อไปนี้ : ( 1 ) เอกสาร
ขาดก่อนหน้านี้หายใจร้องเรียน ; ( 2 ) เกิดอาการหลังจากการเหตุการณ์เดียว

( 3 ) หรืออุบัติเหตุการสัมผัสกับก๊าซ , ควัน , ควันหรือไอที่มีคุณสมบัติอยู่ในความเข้มข้นสูงมาก ทำให้ระคายเคือง

; ( 4 ) เกิดอาการภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากการเปิดรับด้วย