This approach required only four st

This approach required only four states, whereas the first approach required eight. The first approach uses three flip flops, whereas the second uses only two. This is not much of a difference. Consider, however, what happens if the problem required a 1 output iff the input has been 1 for 25 or more consecutive clock times. For the first approach, we would need to save the last 25 inputs, using 25 flip flops. The state table would have 225 rows. The second approach requires 26 states (no 1’s through 25 or more 1’s). They could be coded with just five flip flops.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการนี้จำเป็นต้องใช้เพียงสี่ชั่วโมง ในขณะที่วิธีแรกต้องแปด วิธีแรกใช้สาม flip flops ในขณะที่สองใช้เพียงสอง นี้ไม่มากของความแตกต่าง พิจารณา อย่างไรก็ตาม เกิดอะไรขึ้นถ้าปัญหาเป็น iff 1 ผลลัพธ์การป้อนข้อมูลที่จำเป็นมาแล้ว 1 ครั้งนาฬิกา 25 หรือติดต่อกันมากขึ้น สำหรับวิธีแรก เราจะต้องบันทึกข้อมูลล่าสุด 25 ใช้ 25 flip flops ตารางสถานะจะมีแถว 225 วิธีสองต้อง 26 รัฐ (ไม่ 1 ของถึง 25 หรือมากกว่า 1) พวกเขาอาจจะเขียน ด้วยเพียงด้าน flip flops

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการนี​​้จำเป็นต้องใช้เฉพาะสี่รัฐในขณะที่วิธีการ RST Fi ที่จำเป็นแปด วิธีแรกใช้สามชั้นชั้น IP Ops ในขณะที่สองใช้เพียงสอง นี้ไม่ได้แตกต่างกันมาก พิจารณา แต่สิ่งที่เกิดขึ้นถ้ามีปัญหาที่จำเป็น 1 เอาท์พุท IFF การป้อนข้อมูลที่ได้รับ 1 สำหรับ 25 ครั้งหรือมากกว่านาฬิกาติดต่อกัน สำหรับวิธีการแรกที่เราจะต้องมีการบันทึกช่วง 25 ปัจจัยการผลิตโดยใช้ 25 ชั้นชั้น Ops IP ตารางของรัฐจะมี 225 แถว แนวทางที่สองต้องมี 26 รัฐ (No 1 ผ่าน 25 หรือมากกว่า 1) พวกเขาอาจจะเขียนด้วยเพียง Fi ได้ FL IP FL Ops

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการนี้เป็นเพียงสี่รัฐ ในขณะที่จึงตัดสินใจเดินทางเข้าไปเป็น 8 จึงใช้วิธีการแรกสามfl IP flปฏิบัติการ ส่วนที่สองใช้เพียงสอง นี้ไม่แตกต่างกันมาก พิจารณา อย่างไรก็ตาม ถ้าเกิดปัญหาต้อง 1 output IFF ใส่ได้ 1 ต่อ 25 หรือมากกว่านาฬิกาครั้ง ) สำหรับจึงตัดสินใจเดินทางเข้าใกล้ เราต้องบันทึกล่าสุด 25 ข้อมูล ใช้ 25 fl IP fl OPS สภาพโต๊ะจะได้ 225 แถว วิธีที่สอง ใช้ 26 รัฐ ( 1 ถึง 25 หรือมากกว่า 1 ) พวกเขาอาจจะเข้ารหัสด้วยจึงได้fl IP fl OPS