Violence against women and girls ha

Violence against women and girls has significant ramifications for victims, their families, the health care systems that treat them, and the employers who depend on their labor. In the United States, nearly 1 in 4 women become victims of assault or rape by an intimate partner (Tjaden & Thoennes, 2000). Female victims of sexual and intimate partner violence face a myriad of health consequences, including increased risk of injury, depression, anxiety drug and alcohol abuse, sexually transmitted diseases and poor selfreported health (Bonomi, Anderson, Rivara, & Thompson, 2007; Campbell, 2002; Coker et al., 2002; Heise, Ellsberg, & Gottmoeller, 2002; Pico-Alfonso et al., 2006). The National Center for Injury Prevention and Control estimates that the social costs of intimate partner rape, physical assault, and stalking exceed $5.8 billion each year (National Center for Injury Prevention and Control 2003). Despite a significant body of literature investigating violence against women in the U.S, its determinants are not well understood
jewkes, 2002). Few large, representative surveys collect information about domestic violence. Most researchers depend on convenience samples of women who seek assistance from shelters (Wingood, Diclemente, & Raj, 2000) or the health care system (Berrios & Grady, 1991; Dearwater et al., 1998: Kyriacou et al., 1999; McCauley et al., 1995). Others rely on police and crime reports (Brookoff, o'Brien, Cook, Thompson, & Williams, 1998; Fantuzzo, Boruch, Beriama, Atkins, & Marcus, 1997). As a result, common study designs underestimate the prevalence of violence, resulting in the estimation of biased relationships with key risk factors (Bachman & Saltzman, 1995) Most studies focus on the characteristics of women and their households that increase women's risk for exposure to domestic violence. But results have been inconsistent. Some indicate positive associations between violence and young age, non-white race, household size, and unmarried status; others find no association between factors, especially when measures of education, income, and employment are included in the empirical model (Bauer, Rodriguez, & Pérez-Stable, 2000; DeMaris, Benson, Fox, Hill & Van Wyk, 2003: Flake & Forste, 2006; Kyriacou et al., 1999) One consistently important individual and household risk factor for violence, however, is alcohol consumption (Caetano, Schafer, & Cunradi, 2001: Charles & Perreira, 2007; Coker, 2000; Cunradi Caetano, & Schafer, 2002). Alcohol consumption is also an impor tant risk factor when considering the most severe form of violence,
intimate partner femicide (Bailey et al., 1997: Campbell et al, 2003; Moracco, Runyan, & Butts, 1998: Sharps, Campbell, Campbell, Gary. & Webster, 2001; Smith, Moracco, & Butts, 1998), Alcoho consumption can increase violence by pharmacologically stimu lating aggression in the perpetrator, providing criminals with legal or social excuses for their behavior, creating physical and socia opportunities for crime, or increasing the risk of victimization (Reiss, 1993). Yet the relationship between alcohol use and violence is likely complex (Carpenter & Dobkin, 2010). Individuals who a prone to violence may also be prone to alcohol use, while victims of violence may self-medicate through alcohol use. In addition a common set of factors may determine both alcohol consumption and violence. In this case, alcohol consumption is an endogenous variable in analyses of violence and direct estimate of its effects on violence may be biased Prior research has identified a strong empirical relationship between alcohol control policies (e.g., prices, taxes, drinking age laws) and reductions in alcohol consumption Grossman, & Saffer, 2002: Cook & Moore, 2002: Cook & Tauchen, 1982: Cook, ostermann, & Sloan, 2005: Young 2002). Additionally, several studies have identified asso ciations between alcohol control policies and overall violence (C Sloan, Reilly, & Schenzler, 1994) as well as violence towards children (Markowitz & Grossman, 1998, 2000). These studies find that, by raising the price of alcohol, alcohol taxation reduces the prevalence of some forms of violence (e.g., rape assault, and robbery) but has no effect on the prevalence of more extreme forms of violence such as homicide. Markowitz (2005) however, finds that beer taxes reduce assault and alcohol-related assault, but have no impact on rape or robbery. Other studies have used alternative reduced form approaches to study the impact on alcohol consumption on violence. Carpenter (2007) finds no effect of zero tolerance laws on violent crime, while Carpenter and Dobkin (2009) find large effects for violent crime arrests in the presence of minimum legal drinking age laws. Because alcohol consumption is sensitive to changes in price (Wagenaar, Salois, & Komro, 2009), alcohol taxes are promising policy levers for reducing crime and violence (Carpenter & Dobkin, 2010
In this study, we evaluate the relationship between alcohol consumption and violence towards women by utilizing state-level a taxes as policy levers aimed at reducing consumption. Additionally, we focus on a well measured form of which violence towards women state-level femicide dat subject to less reporting biases than other, lessasevere forms violence (Campbell et al., 2003: Frye et al., 2008) our study on the existing literature by both examining the rela tionship between alcohol use and violence in a causal way, as well as considering the potential effectiveness of one particular policy lever taxes at reducing violence. According to the Federal Bureau of Investigation (FBI), nearly 60 percent of female homi cide victims between 1990 and 2004 were killed by a male family member or acquaintance (Puzzanchera & Kang, 2008). Thus femicide is strongly related to domestic violence including inti mate partner violence. Moreover, a strong vital records system in the US ensures complete and accurate measurement of female homicides in all states over time While the use of femicide reduces potential measurement bias in the identification of violence against women, the use of alcohol taxation reduces the risk of identifying a spurious relationship between alcohol consumption and violence if both are caused by a common set of unobserved variables. Assuming state alcohol taxes strongly influence alcohol consumption but are not correlated with other unobservable factors influencing alcohol consumption (e.g., unobserved individual characteristics such as the propensity to engage in risky an unbiased estimate of
the relationship between alcohol consumption and violence. Moreover, we can evaluate whether alcohol taxes can be utilized as policy levers to reduce the prevalence of violence, specifically female homicide.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรุนแรงต่อผู้หญิงและเด็กหญิงมี ramifications ที่สำคัญสำหรับผู้ประสบภัย ครอบครัว ระบบการดูแลสุขภาพที่รักษาพวกเขา และนายจ้างที่ขึ้นอยู่กับแรงงานของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกา เกือบ 1 ใน 4 หญิงกลายเป็น เหยื่อทำร้ายหรือข่มขืน โดยคู่ค้าอย่างใกล้ชิด (Tjaden & Thoennes, 2000) หญิงเหยื่อความรุนแรงเพศ และใกล้ชิดคู่หน้าของสุขภาพผล รวมถึงเพิ่มความเสี่ยงของการบาดเจ็บ ซึมเศร้า วิตกกังวลยา และละเมิดแอลกอฮอล์ โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และสุขภาพไม่ดี selfreported (Bonomi แอนเดอร์สัน Rivara และทอมป์ สัน 2007 Campbell, 2002 โคเกอร์และ al., 2002 Heise, Ellsberg, & Gottmoeller, 2002 Pico-Alfonso และ al., 2006) ศูนย์แห่งชาติในการป้องกันการบาดเจ็บและควบคุมประเมินว่า ต้นทุนทางสังคม ของพันธมิตรใกล้ชิดข่มขืน ข่ม stalking เกิน $5.8 พันล้านแต่ละปี (ศูนย์แห่งชาติในการป้องกันการบาดเจ็บและควบคุม 2003) แม้ มีเนื้อหาสำคัญของเอกสารประกอบการตรวจสอบความรุนแรงต่อผู้หญิงในอเมริกา ดีเทอร์มิแนนต์ของถูกไม่ดีเข้าใจjewkes, 2002) บางใหญ่ พนักงานสำรวจรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว นักวิจัยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับตัวอย่างสะดวกของผู้หญิงที่ต้องการความช่วยเหลือจากพิง (Wingood, Diclemente, & ราช 2000) หรือระบบสุขภาพ (Berrios & Grady, 1991 Dearwater และ al., 1998: Kyriacou et al., 1999 McCauley et al., 1995) ผู้อื่นพึ่งพาตำรวจและอาชญากรรมรายงาน (Brookoff โอไบรอัน คุก ทอมป์สัน และวิลเลียมส์ 1998 Fantuzzo, Boruch, Beriama, Atkins และ มาร์คัส 1997) ดัง ออกแบบการศึกษาทั่วไปดูถูกดูแคลนความชุกความรุนแรง ผลการประเมินของ biased ความสัมพันธ์กับปัจจัยเสี่ยงสำคัญ (Bachman & Saltzman, 1995) ส่วนใหญ่ศึกษาเน้นลักษณะของเรือนที่เพิ่มความเสี่ยงของผู้หญิงสำหรับสัมผัสกับความรุนแรงในครอบครัว และผู้หญิง แต่ผลที่ได้รับไม่สอดคล้องกัน บางอย่างแสดงความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างความรุนแรงอายุยังน้อย การแข่งขันไม่ใช่สีขาว ขนาดครัวเรือน และ สถานะโสด อื่น ๆ ค้นหาการเชื่อมโยงระหว่างปัจจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาตรการ และ การ ศึกษา รายได้ ทำงานอยู่ในแบบประจักษ์ (Bauer ร็อดริเกซ และ Pérez- คอก 2000 DeMaris เบนสัน สุนัขจิ้งจอก ฮิลล์ และ Van Wyk, 2003: เกล็ดและ Forste, 2006 Kyriacou et al., 1999) หนึ่งที่สำคัญอย่างต่อเนื่องปัจจัยเสี่ยงแต่ละตัว และในครัวเรือนสำหรับความรุนแรง แต่ เป็นแอลกอฮอล์ (Caetano, Schafer, & Cunradi, 2001: ชาร์ลส์ & Perreira, 2007 โคเกอร์ 2000 Cunradi Caetano, & Schafer, 2002) แอลกอฮอล์เป็นปัจจัยเสี่ยงของการ tant นำเมื่อพิจารณาแบบรุนแรงที่สุดของความรุนแรงfemicide หุ้นส่วนใกล้ชิด (Bailey และ al., 1997: Campbell et al, 2003 Moracco, Runyan, & Butts, 1998: Sharps, Campbell, Campbell, Gary และเว็บสเตอร์ 2001 สมิธ Moracco และ Butts, 1998), ปริมาณ Alcoho สามารถเพิ่มความรุนแรง โดย pharmacologically stimu lating รุกรานในติงส ให้อาชญากร มีข้อแก้ตัวตามกฎหมาย หรือสังคมพฤติกรรม สร้างทางกายภาพ และโอกาสเซนสำหรับอาชญากรรม หรือเพิ่มความเสี่ยงของ victimization (รีสส์ 1993) ยัง ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้แอลกอฮอล์และความรุนแรงมีแนวโน้มเชิง (ช่างไม้และ Dobkin, 2010) เป็นผู้ที่มีแนวโน้มที่จะรุนแรงอาจเป็นแนวโน้มที่จะใช้แอลกอฮอล์ ในขณะที่เหยื่อของความรุนแรงเองอาจ medicate ผ่านสุรา นอกจากนี้ ชุดทั่วไปของปัจจัยอาจกำหนดปริมาณแอลกอฮอล์และความรุนแรง ในกรณีนี้ แอลกอฮอล์มี endogenous ผันแปรในวิเคราะห์ความรุนแรง และอาจลำเอียงโดยตรงประเมินความรุนแรงของผลวิจัยก่อนหน้านี้ได้ระบุความสัมพันธ์แข็งแกร่งประจักษ์ระหว่างนโยบายควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (เช่น ราคา ภาษี กฎหมายอายุดื่ม) และลดการบริโภคแอลกอฮอล์ Grossman, & Saffer, 2002: คุกและมัวร์ 2002: Cook และ Tauchen, 1982: คุก ostermann และสโลน 2005: Young 2002) นอกจากนี้ หลายการศึกษาได้ระบุ ciations asso ระหว่างนโยบายควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรงโดยรวม (C สโลน Reilly, & Schenzler, 1994) และความรุนแรงต่อเด็ก (Markowitz และ Grossman, 1998, 2000) การศึกษานี้พบว่า โดยการเพิ่มราคาของแอลกอฮอล์ แอลกอฮอล์ภาษีลดความชุกของความรุนแรง (เช่น ทำร้ายข่มขืน และปล้น) แต่ไม่มีผลกับความชุกของฟอร์มมากมากกว่าความรุนแรงเช่นฆาตกรรม Markowitz (2005) พบว่า ภาษีเบียร์ลดโจมตีและการโจมตีที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ แต่มีผลกระทบไม่ปล้นหรือข่มขืนอย่างไรก็ตาม ศึกษาอื่น ๆ มีใช้ฟอร์มอื่นลดลงวิธีการศึกษาผลกระทบต่อปริมาณการใช้แอลกอฮอล์ในความรุนแรง ช่างไม้ (2007) พบว่าไม่มีผลต่อศูนย์ยอมรับกฎหมายอาชญากรรมรุนแรง ในขณะที่ไม้และ Dobkin ค้นหา (2009) ขนาดใหญ่ผลการจับกุมอาชญากรรมรุนแรงในต่อหน้าของกฎหมายอายุการดื่มกฎหมายที่ต่ำสุด เนื่องจากแอลกอฮอล์เป็นการเปลี่ยนแปลงของราคา (Wagenaar, Salois, & Komro, 2009), ภาษีแอลกอฮอล์มีแนวโน้มนโยบายสำหรับการลดอาชญากรรมและความรุนแรง (ช่างไม้และ Dobkin, 2010 ในการศึกษานี้ เราประเมินความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณแอลกอฮอล์และความรุนแรงต่อผู้หญิงโดยใช้ระดับรัฐภาษีที่เป็นกลไกนโยบายที่มุ่งลดการใช้การ นอกจากนี้ เราเน้นแบบวัดด้วยความที่รุนแรงต่อผู้หญิง dat femicide ระดับรัฐต้องยอมรายงานน้อยกว่ากัน lessasevere รูปแบบความรุนแรง (Campbell et al., 2003: Frye et al., 2008) ของเราศึกษาวรรณคดีที่มีอยู่โดยทั้งตรวจ tionship rela ระหว่างสุราและความรุนแรงในลักษณะเชิงสาเหตุ ตลอดจนพิจารณาประสิทธิภาพศักยภาพของภาษีคานเฉพาะนโยบายหนึ่งที่ลดความรุนแรง ตามรัฐบาลกลางสำนักงานของการตรวจสอบ (FBI), เกือบร้อยละ 60 ของเหยื่อ cide homi หญิงระหว่าง 1990 และปี 2004 ถูกฆ่า โดยครอบครัวชายหรือความใกล้ชิด (Puzzanchera & แกง 2008) ดังนั้น femicide เป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัวรวมทั้งความรุนแรง inti คู่คู่ นอกจากนี้ ระบบระเบียนแรงสำคัญในสหรัฐอเมริกามั่นใจ ทำวัด homicides หญิงในอเมริกาทั้งหมดเวลาขณะใช้ femicide ช่วยลดอคติวัดศักยภาพในการระบุความรุนแรงต่อผู้หญิง การใช้ภาษีแอลกอฮอล์ลดความเสี่ยงที่ระบุความสัมพันธ์เก๊ระหว่างแอลกอฮอล์และความรุนแรงหากทั้งสองเกิดจากการตั้งค่าทั่วไปของตัวแปร unobserved สมมติว่าภาษีสุราของรัฐขอมีอิทธิพลต่อปริมาณแอลกอฮอล์ แต่จะไม่ correlated กับปัจจัยอื่น ๆ unobservable ชักแอลกอฮอล์ (เช่น unobserved แต่ละลักษณะเช่นสิ่งที่จะเข้าร่วมในการมีความเสี่ยงการประเมินคนความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณแอลกอฮอล์และความรุนแรง นอกจากนี้ เราสามารถประเมินได้ว่าภาษีแอลกอฮอล์สามารถนำมาใช้เป็นกลไกนโยบายเพื่อลดความชุกความรุนแรง โดยเฉพาะหญิงฆาตกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความรุนแรงต่อผู้หญิงและเด็กผู้หญิงมีเครือข่ายที่สำคัญสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและครอบครัวของเขาระบบการดูแลสุขภาพที่รักษาพวกเขาและนายจ้างที่ขึ้นอยู่กับแรงงานของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกาเกือบ 1 ใน 4 ของผู้หญิงที่กลายเป็นเหยื่อของการโจมตีหรือการข่มขืนโดยคู่ซี้ (Tjaden และ Thoennes, 2000) ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหญิงของคู่เซ็กซ์และใกล้ชิดความรุนแรงเผชิญมากมายของผลกระทบด้านสุขภาพรวมทั้งเพิ่มความเสี่ยงของการบาดเจ็บ, ซึมเศร้า, ยาเสพติดความวิตกกังวลและการละเมิดแอลกอฮอล์โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์และสุขภาพ selfreported ยากจน (Bonomi, แอนเดอ Rivara และ ธ อมป์สัน 2007 แคมป์เบล 2002; โคเกอร์, et al., 2002; Heise, Ellsberg และ Gottmoeller 2002; Pico-อัลฟองโซ et al, 2006). ศูนย์แห่งชาติเพื่อการป้องกันการบาดเจ็บและการควบคุมการประมาณการว่าต้นทุนทางสังคมของการข่มขืนพันธมิตรที่ใกล้ชิดทำร้ายร่างกายและการคุกคามเกิน $ 5800000000 ในแต่ละปี (ศูนย์แห่งชาติเพื่อการป้องกันการบาดเจ็บและการควบคุม 2003) แม้จะมีร่างกายที่สำคัญของวรรณกรรมตรวจสอบความรุนแรงต่อผู้หญิงในสหรัฐอเมริกาที่มีปัจจัยที่ไม่เข้าใจดี
Jewkes, 2002) ไม่กี่ขนาดใหญ่ตัวแทนการสำรวจรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว นักวิจัยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับตัวอย่างความสะดวกสบายของผู้หญิงที่ขอความช่วยเหลือจากที่พักอาศัย (Wingood, Diclemente และการปกครอง, 2000) หรือระบบการดูแลสุขภาพ (Berrios และเกรดี้, 1991; Dearwater et al, 1998.. Kyriacou et al, 1999; โจแมค et al., 1995) อื่น ๆ ขึ้นอยู่กับตำรวจและรายงานอาชญากรรม (Brookoff โอไบรอัน, คุก, ธ อมป์สันและวิลเลียมส์, 1998; Fantuzzo, Boruch, Beriama แอตกินส์และมาร์คัส 1997) เป็นผลให้การออกแบบการศึกษาที่พบบ่อยประมาทความชุกของความรุนแรงที่เกิดขึ้นในการประมาณค่าของความสัมพันธ์ลำเอียงที่มีปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญ (ลังและ Saltzman, 1995) การศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ลักษณะของผู้หญิงและผู้ประกอบการของพวกเขาที่เพิ่มความเสี่ยงของผู้หญิงสำหรับการเปิดรับในประเทศ ความรุนแรง แต่ผลที่ได้รับไม่สอดคล้องกัน บางคนแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างความรุนแรงและวัยหนุ่มสาวการแข่งขันที่ไม่ใช่สีขาวขนาดครัวเรือนและสถานะยังไม่ได้แต่งงาน; คนอื่นหาสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาตรการของการศึกษารายได้และการจ้างงานที่จะรวมอยู่ในรูปแบบการทดลอง (บาวเออร์ริกัวซ์และPérez-เสถียร, 2000; DeMaris, เบนฟ็อกซ์ฮิลล์แอนด์ Van Wyk, 2003: เกล็ดและ . første 2006; Kyriacou, et al, 1999) หนึ่งในบุคคลที่มีความสำคัญอย่างต่อเนื่องและปัจจัยเสี่ยงของใช้ในครัวเรือนสำหรับความรุนแรง แต่เป็นบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (Caetano, เชฟเฟอร์และ Cunradi 2001: ชาร์ลส์และ Perreira 2007; Coker, 2000; Cunradi โน, และเชฟเฟอร์, 2002) บริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยังเป็นปัจจัยเสี่ยงสำา impor
เมื่อพิจารณารูปแบบที่รุนแรงที่สุดของความรุนแรงคู่ซี้femicide (เบลีย์, et al, 1997: แคมป์เบล, et al, 2003; Moracco, Runyan และก้น, 1998:. Sharps, แคมป์เบลแคมป์เบล . แกรี่และเว็บสเตอร์ 2001 สมิ ธ Moracco และก้น, 1998) การบริโภค alcoho สามารถเพิ่มความรุนแรงโดย pharmacologically stimu lating รุกรานในผู้กระทำผิดให้อาชญากรที่มีข้อแก้ตัวทางกฎหมายหรือทางสังคมสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาสร้างโอกาสทางกายภาพและ socia สำหรับอาชญากรรม หรือเพิ่มความเสี่ยงของการตกเป็นเหยื่อ (ที่ไดอานา, 1993) แต่ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรงมีแนวโน้มที่ซับซ้อน (ไม้และ Dobkin 2010) บุคคลที่ใครมีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงก็อาจจะมีแนวโน้มที่จะใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในขณะที่เหยื่อของความรุนแรงอาจจะรักษาตัวเองผ่านการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ นอกจากนี้ชุดทั่วไปของปัจจัยที่อาจกำหนดทั้งการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ความรุนแรง ในกรณีนี้การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นตัวแปรภายนอกในการวิเคราะห์ของความรุนแรงและการประมาณการโดยตรงของผลกระทบต่อการใช้ความรุนแรงอาจจะลำเอียงวิจัยก่อนที่มีการระบุความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งระหว่างนโยบายการควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (เช่นราคา, ภาษี, การดื่มกฎหมายอายุ) และการลด ในการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์กรอสแมนและ Saffer, 2002: คุกและมัวร์ 2002: คุกและ Tauchen 1982: คุก Ostermann และสโลน 2005: หนุ่ม 2002) นอกจากนี้การศึกษาหลายแห่งได้ระบุ ciations รระหว่างนโยบายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการควบคุมการใช้ความรุนแรงโดยรวม (C สโลนลีและ Schenzler, 1994) เช่นเดียวกับการใช้ความรุนแรงต่อเด็ก (Markowitz และกรอสแมน, 1998, 2000) การศึกษานี้พบว่าโดยการเพิ่มราคาของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์, การจัดเก็บภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์จะช่วยลดความชุกของบางรูปแบบของความรุนแรง (เช่นการโจมตีข่มขืนและปล้น) แต่ไม่มีผลต่อความชุกของรูปแบบมากขึ้นของความรุนแรงเช่นการฆาตกรรม Markowitz (2005) แต่พบว่าภาษีเบียร์ลดการโจมตีและทำร้ายร่างกายที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่ไม่มีผลกระทบต่อการข่มขืนหรือการโจรกรรม การศึกษาอื่น ๆ ได้ใช้วิธีการลดทางเลือกรูปแบบในการศึกษาผลกระทบต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เกี่ยวกับความรุนแรง คาร์เพน (2007) พบว่าไม่มีผลกระทบของศูนย์กฎหมายความอดทนในการเกิดอาชญากรรมรุนแรงในขณะที่คาร์เพนและ Dobkin (2009) พบว่าผลกระทบขนาดใหญ่สำหรับการจับกุมอาชญากรรมรุนแรงในการปรากฏตัวของการดื่มตามกฎหมายขั้นต่ำตามกฎหมายอายุ เพราะการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงในราคา (Wagenaar, Salois และ Komro 2009) ภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีแนวโน้มคันนโยบายในการลดอาชญากรรมและความรุนแรง (ไม้และ Dobkin 2010
ในการศึกษานี้เราประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ความรุนแรง ต่อผู้หญิงโดยใช้ภาษีของรัฐระดับเป็นคันโยกนโยบายมุ่งเป้าไปที่การลดการบริโภค. นอกจากนี้เรามุ่งเน้นไปที่รูปแบบที่วัดกันที่ความรุนแรงต่อผู้หญิง femicide ระดับรัฐเรื่องที่จะทำให้เกิดอคติรายงานน้อยกว่าคนอื่น ๆ lessasevere รูปแบบการใช้ความรุนแรง (แคมป์เบลเอ อัล, 2003:.. ฟราย et al, 2008) การศึกษาของเราในวรรณคดีที่มีอยู่ทั้งจากการตรวจสอบ tionship จริงระหว่างการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ความรุนแรงในทางที่สาเหตุเช่นเดียวกับการพิจารณาประสิทธิภาพศักยภาพของภาษีคันหนึ่งนโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดความรุนแรง . ตามที่สำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FBI) เกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ cide Homi หญิงระหว่างปี 1990 และ 2004 ถูกฆ่าโดยสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักชาย (Puzzanchera และคัง 2008) ดังนั้น femicide เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับความรุนแรงในครอบครัวรวมทั้งพันธมิตรคู่ inti ความรุนแรง นอกจากนี้ระบบการบันทึกที่สำคัญที่แข็งแกร่งในสหรัฐอเมริกาเพื่อให้แน่ใจว่าการวัดที่สมบูรณ์และถูกต้องของคดีฆาตกรรมหญิงในทุกรัฐในช่วงเวลาขณะที่การใช้ femicide ลดอคติวัดศักยภาพในตัวของความรุนแรงต่อผู้หญิงที่ใช้ในการจัดเก็บภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ช่วยลดความเสี่ยงในการระบุ ความสัมพันธ์ระหว่างปลอมบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรงถ้าทั้งสองที่เกิดจากการตั้งค่าทั่วไปของตัวแปรสังเกต สมมติว่าภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของรัฐมีอิทธิพลอย่างยิ่งการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับปัจจัยสำรวจอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์
(เช่นลักษณะของแต่ละบุคคลไม่มีใครสังเกตเช่นนิสัยชอบที่จะมีส่วนร่วมในความเสี่ยงการประเมินที่เป็นกลางของความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรง. นอกจากนี้เราสามารถประเมิน ไม่ว่าจะเป็นภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สามารถใช้เป็นคันโยกนโยบายที่จะลดความชุกของความรุนแรง, การฆาตกรรมหญิงโดยเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรุนแรงต่อผู้หญิงและเด็กมี ramifications สำคัญสำหรับเหยื่อ ครอบครัว ระบบการดูแลสุขภาพที่ปฏิบัติต่อพวกเขา และนายจ้าง ที่ต้องพึ่งพาแรงงานของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกาเกือบ 1 ใน 4 ของผู้หญิงกลายเป็นเหยื่อของการโจมตี หรือการข่มขืน โดยพันธมิตรที่ใกล้ชิด ( tjaden & thoennes , 2000 ) ฝ่ายหญิงที่แสดงเป็นเหยื่อของความรุนแรงทางเพศและคู่สมรสหน้ามากมายของผลกระทบสุขภาพรวมทั้งเพิ่มความเสี่ยงของการบาดเจ็บภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลยาเสพติดและการละเมิดแอลกอฮอล์ โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และยากจน selfreported สุขภาพ โบนอมี แอนเดอร์สัน rivara & , ทอมสัน , 2007 ; Campbell , 2002 ; Coker et al . , 2002 ; ไฮส์ Ellsberg & , , gottmoeller , 2002 ; Pico Alfonso et al . , 2006 )ศูนย์สำหรับป้องกันการบาดเจ็บและควบคุมประเมินว่าต้นทุนทางสังคมของคู่สมรสที่ถูกข่มขืน ทำร้ายร่างกายแห่งชาติ และคุกคามเกิน $ 5.8 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี ( ศูนย์ป้องกันและควบคุมการบาดเจ็บแห่งชาติ ) แม้จะมีร่างกายที่สำคัญของวรรณกรรมสืบสวนเรื่องความรุนแรงต่อผู้หญิงในสหรัฐอเมริกา , ปัจจัยที่กำหนด ไม่ใช่เข้าใจ
jewkes , 2002 ) น้อยใหญ่สำรวจตัวแทนรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว นักวิจัยส่วนใหญ่แล้วแต่สะดวก ตัวอย่างของผู้หญิงที่แสวงหาความช่วยเหลือจากที่พักอาศัย ( wingood diclemente , &ราจ , 2000 ) หรือระบบการดูแลสุขภาพ ( berrios & Grady , 1991 ; dearwater et al . , 1998 : kyriacou et al . , 1999 ; McCauley et al . , 1995 ) คนอื่นพึ่งตำรวจและรายงานอาชญากรรม ( brookoff , O ' Brien , ทำอาหาร , ทอมสัน&วิลเลียมส์ , 1998 ; fantuzzo boruch beriama Atkins , , , , &มาร์คัส , 1997 ) ผลการออกแบบศึกษาร่วมกันประมาทความชุกของความรุนแรงที่เกิดในการประมาณจำนวนความสัมพันธ์กับปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญ ( หมอผี&ซัลซ์แมน , 1995 ) การศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะของผู้หญิงและครอบครัวของพวกเขาที่เพิ่มความเสี่ยงของผู้หญิงจากความรุนแรงในครอบครัวแต่ผลที่ได้รับไม่สอดคล้องกัน บางส่วนระบุว่า สมาคมบวกระหว่างความรุนแรงและอายุยังน้อย ไม่ขาวแข่ง ขนาดครัวเรือน และสถานภาพโสด คนอื่นไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาตรการการศึกษา รายได้ และการจ้างงานจะรวมอยู่ในรูปแบบเชิงประจักษ์ ( บาวเออร์ รอดริเกซ &เปเรซมั่นคง , 2000 ; demaris เบนสัน , สุนัขจิ้งจอก , เนินเขา , &รถตู้ wyk 2546เกล็ด& forste , 2006 ; kyriacou et al . , 1999 ) ที่สำคัญอย่างหนึ่งของบุคคลและปัจจัยความเสี่ยงที่ใช้ความรุนแรง อย่างไรก็ตาม การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ( แคทาโนเชเฟอร์ , & cunradi , 2544 : ชาร์ลส์& perreira , 2007 ; Coker , 2000 ; cunradi แคทาโน&เชเฟอร์ , 2002 ) การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยังเป็น impor tant ปัจจัยเสี่ยงเมื่อพิจารณารูปแบบที่รุนแรงที่สุดของความรุนแรง
คู่ femicide ใกล้ชิด ( Bailey et al . , 1997 : Campbell et al , 2003 ; moracco รันเยิ้น& , , ก้น , 1998 : ชาร์ป แคมป์เบลล์ แคมป์เบลล์ , แกรี่ &เว็บสเตอร์ , 2001 ; Smith , moracco & , ก้น , 1998 ) การ alcoho สามารถเพิ่มความรุนแรงโดยเภสัชศาสตร์ stimu lating ความก้าวร้าวของผู้กระทำผิดให้อาชญากรมีข้อแก้ตัวตามกฎหมาย หรือสังคมสำหรับพฤติกรรมของพวกเขาสร้างโอกาสกายภาพ และวัดพระสำหรับอาชญากรรม หรือการเพิ่มความเสี่ยงของเหยื่อ ( รีส , 1993 ) แต่ความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มแอลกอฮอล์กับการใช้ความรุนแรงมีแนวโน้มซับซ้อน ( ช่างไม้&ด็อบกิ้น , 2010 ) บุคคลที่มีแนวโน้มที่จะรุนแรงยังอาจจะมีแนวโน้มที่จะใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ในขณะที่เหยื่อความรุนแรงอาจตนเองแพทย์ผ่านการใช้แอลกอฮอล์นอกจากนี้ในการตั้งค่าทั่วไปของปัจจัยที่อาจจะมีผลต่อทั้งแอลกอฮอล์ และการใช้ความรุนแรง ในกรณีนี้ การดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และตัวแปรภายนอกในการวิเคราะห์และประเมินความรุนแรงของผลกระทบโดยตรงต่อความรุนแรงอาจจะอคติวิจัยได้ระบุแข็งแรงเชิงประจักษ์ความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ( เช่น ราคา ภาษีกฎหมายอายุการดื่ม ) และการลดลงของการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ กรอสแมน & saffer , 2002 : ทำอาหาร&มัวร์ , 2002 : ทำอาหาร& tauchen , 2525 : ปรุงอาหาร ตอร์แมนน์&สโลน , 2548 : หนุ่ม 2002 ) นอกจากนี้ การศึกษาหลายได้ระบุ รศ ciations ระหว่างนโยบายควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรงโดยรวม ( C สโลน ไรลี่ย์ & schenzler , 1994 ) ตลอดจนความรุนแรงต่อเด็ก ( Markowitz & Grossman , 1998 ,2000 ) ผลการศึกษาพบว่า โดยการเพิ่มราคาของสุรา ภาษีแอลกอฮอล์ช่วยลดความชุกของบางรูปแบบของความรุนแรง เช่น ข่มขืน ทำร้ายร่างกายและปล้น ) แต่ไม่มีผลต่อความชุกของมากขึ้น ในรูปแบบของความรุนแรง เช่น ฆาตกรรม มาร์โควิช ( 2548 ) อย่างไรก็ตาม พบว่า ภาษีเบียร์ และลดการโจมตีที่โจมตี แต่ไม่มีผลกระทบต่อการข่มขืนหรือการปล้นการศึกษาอื่น ๆได้ใช้วิธีลงรูปแบบทางเลือก เพื่อศึกษาผลกระทบต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในความรุนแรง ช่างไม้ ( 2007 ) พบว่าไม่มีผลของศูนย์ความอดทนกฎหมายเกี่ยวกับอาชญากรรมที่รุนแรง ขณะที่ช่างไม้และด็อบกิ้น ( 2009 ) หาผลขนาดใหญ่สำหรับอาชญากรรมจับกุมในการแสดงตนของกฎหมายดื่มอายุขั้นต่ำตามกฎหมาย เพราะแอลกอฮอล์จะไวต่อการเปลี่ยนแปลงของราคา ( wagenaar ,salois & komro , 2009 ) , แอลกอฮอล์ภาษีเป็นคันโยกนโยบายสัญญาเพื่อลดอาชญากรรมและความรุนแรง ( ช่างไม้&ด็อบกิ้น 2010
ในการศึกษานี้เราประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์กับความรุนแรงต่อผู้หญิง โดยการใช้ระดับเป็นภาษีเป็นคันโยกนโยบายมุ่งลดการบริโภค นอกจากนี้เรามุ่งเน้นในการวัดคือรูปแบบของความรุนแรงต่อผู้หญิง ซึ่งระดับ femicide คือเรื่องอคติน้อยลงกว่าการรายงานอื่น ๆความรุนแรงรูปแบบ lessasevere ( Campbell et al . , 2003 : ฟราย et al . , 2008 ) ของเราการศึกษาวรรณกรรมที่มีอยู่ โดยทั้งศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างจริงใช้แอลกอฮอล์และความรุนแรงในลักษณะเชิงสาเหตุ ,รวมทั้งพิจารณาศักยภาพประสิทธิภาพหนึ่งโดยเฉพาะนโยบายภาษีที่ก้านลดความรุนแรง ตามที่เอฟบีไอ ( FBI ) เกือบร้อยละ 60 ของหญิงเพื่อนผู้ฆ่าเหยื่อระหว่าง 1990 และ 2004 ถูกฆ่าโดยครอบครัวที่สมาชิกชายหรือคนรู้จัก ( puzzanchera &คัง , 2008 )ดังนั้น femicide เป็นอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัว รวมถึงคุณเพื่อนพันธมิตรที่ใช้ความรุนแรง นอกจากนี้ แข็งแรงที่สำคัญบันทึกของระบบเราสมบูรณ์และถูกต้องในการวัดของฆาตกรรมหญิงในรัฐทั้งหมดตลอดเวลาขณะใช้ femicide ลดอคติในการวัดศักยภาพในตัวของความรุนแรงต่อผู้หญิงการใช้ภาษีแอลกอฮอล์ช่วยลดความเสี่ยงของการปลอมความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความรุนแรงหากทั้งสองเกิดขึ้นจากการตั้งค่าทั่วไปของตัวแปร unobserved . สมมติว่ารัฐสุราภาษีขอมีอิทธิพลต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่ไม่มีความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ unobservable ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ( เช่นลักษณะส่วนบุคคล unobserved เช่น ความโน้มเอียงที่จะมีส่วนร่วมในการประเมินความเสี่ยงที่เป็นกลางของ
ความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์กับการใช้ความรุนแรง นอกจากนี้ เราประเมินว่านโยบายภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สามารถนำมาใช้เป็นคันโยกเพื่อลดความชุกของความรุนแรง โดยเฉพาะหญิงถูกฆ่าตาย