bility can be changed only by changing one of the process components that determine the process—people, machines, material, methods, and environment. While the above process was under statistical control, it still incurred a variance of 17,200 ounces. This
variance indicated that the process was unable to meet the standard allowed for raisin consumption and that the only remedy was to attempt to improve the process by changing one of the process components. Processes can have measured capability and be under statistical control but not produce to desired specifications. But processes cannot be improved until they are under statistical control. During the four months when the process was not in statistical control, its variation became erratic from day to day and week to week.
Donald Wheeler, well known for his writing and
consulting experience with understanding variation,
has stated:
When a process displays a lack of statistical control the
pattern of variation will be inconsistent from day-to-day.
The variation in the process,and the variation in the
product,are said to be due to both common causes and
assignable[special] causes. Such a process will be unpre-
dictable....When a process displays a lack of statistical con-
trol the control chart will detect the presence of the
assignable causes. Each and every signal on a control
chart presents an opportunity to gain more insight into the
process.4
The points at which the process is not in control rep-
resent points in time where other quality tools such as
Pareto charts and cause-and-effect diagrams along with
the PDCA cycle may be employed in an effort to find a
solution to the problems and improve processes.
The auditor next asked that scales be purchased to
weigh the fruit on a sample basis prior to and after stor-
age and at the completion of the packaging process. A
sample of cereal boxes and fruit was emptied, and the
cereal and fruit were weighed separately. This weigh-
ing, along with those when the fruit was received, were
charted using SPC. He also spent a great deal of time
observing the moving of fruit to and through the pack-
aging line. Through this analysis of both the fruit oper-
ation and the cereal operation, he concluded that the
problem was with the fruit process, not the packaging
process.
After further examination, the auditor discovered
that the packaging machines had been adjusted so that
less fruit was being added to each box; however, the
adjustment appeared to occur erratically. He discovered
that when the packaging process was being expedited,
the machines were being materially adjusted so that far
less than two ounces of raisins were added. This was
usually during a time when there appeared to be much
less chance that the boxes would be weighed—that is,
when expediting an order. During the remaining times
the machines were also being adjusted but not as sig-
nificantly. The auditor was convinced that the adjust-
ments were being made to hide the actual fruit loss.
When he computed the loss using statistical process
control charts at various points in the process, he deter-
mined that the raisin loss still existed at about the same
percentage as previously calculated. The accounting
report compared the amount of raisins received with
the amount of raisins being consumed by the process
but did not measure the quantity of raisins being
placed into the boxes. He was able to show that
approximately 17,200 ounces of the 90,720 ounces of
raisins reported as being consumed were not being
placed into the boxes but were being lost at various
points in the process. He suspected that the process
managers were adjusting the machines at various times
in order to compensate for the loss, and as a conse-
quence the reported accounting variance was
eliminated.
He was able to confirm his suspicions through dis-
cussions with the process managers. Prior to the weekly
production runs, they had calculated the amount of
fruit needed for packaging by multiplying the number
of boxes to be processed by the allowable fruit per box
and deducting what it appeared would be lost by the
process. For this situation they had multiplied 43,200
boxes times the 2.1 ounces allowed to obtain 90,720
allowable total ounces and deducted the previous vari-
ance of 17,200 ounces to arrive at 73,520 ounces.
Next, they attempted to adjust the machines so that
a total of 73,520 ounces would be placed in the 43,200
boxes. The process managers knew that the accounting
report did not reflect the ounces placed in the boxes.
There had been some effort to weigh the boxes; how-
ever, when orders needed to be expedited they did not
always follow through with the weighing procedures.
The auditor was able to determine that this practice
had started about four months prior to his involvement,
at about the time when the SPC charts indicated that
the process was not in statistical control.
He became convinced that the actual fruit loss prob-
lem was with the fruit and the fruit processing proce-
dures prior to packaging. There were problems with
too much roughage when the fruit was received from
bility สามารถเปลี่ยนเพียงหนึ่งในองค์ประกอบของกระบวนการที่กำหนดกระบวนการการเปลี่ยนแปลง — คน เครื่องจักร วัสดุ วิธีการ และสภาพแวดล้อมได้ ขณะที่กระบวนการข้างต้นอยู่ภายใต้การควบคุมทางสถิติ มันยังคงเกิดความแปรปรวนของออนซ์ 17,200 นี้
ต่างระบุว่า กระบวนการไม่สามารถตอบสนองมาตรฐานที่อนุญาตให้ใช้ลูกเกด และให้ แก้ไขเฉพาะถูกพยายามที่จะปรับปรุงการเปลี่ยนแปลงส่วนประกอบกระบวนการ กระบวนสามารถประเมินความสามารถ และอยู่ภายใต้การควบคุมทางสถิติ แต่ไม่ทำข้อมูลจำเพาะที่ระบุได้ แต่กระบวนการไม่สามารถปรับปรุงได้จนกว่าจะมีการควบคุมทางสถิติ ในช่วงเดือนสี่เมื่อกระบวนการไม่ได้ในการควบคุมทางสถิติ การเปลี่ยนแปลงเป็นความจากวันวันและสัปดาห์การสัปดาห์
โดนัลด์ล้อ รู้จักกันดีสำหรับการเขียนของเขา และ
ประสบการณ์กับการเปลี่ยนแปลงความเข้าใจ การให้คำปรึกษา
ได้ระบุ:
เมื่อกระบวนการแสดงขาดการควบคุมทางสถิติ
รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงจะไม่สอดคล้องกันจากวัน-จะ-วัน
ความผันแปรในกระบวนการ,และความผันแปรในการ
ผลิตภัณฑ์ กล่าวว่า เนื่องจากทั้งสองสาเหตุจะ และ
[พิเศษ] สาเหตุสามารถกำหนดได้ด้วย กระบวนการดังกล่าวจะ unpre-
dictable ...เมื่อกระบวนการแสดงการขาดสถิติคอน-
trol แผนภูมิควบคุมจะตรวจหาการ
สาเหตุสามารถกำหนดได้ด้วย สัญญาณแต่ละบนตัวควบคุม
แผนภูมิแสดงโอกาสที่จะเข้าใจเพิ่มเติมใน the
process.4
สถานที่กระบวนการไม่ได้ในการควบคุมตัวแทน-
ส่งจุดในเวลาที่มีคุณภาพอื่น ๆ เครื่องมือเช่น
Pareto แผนภูมิและไดอะแกรมของสาเหตุ และผลด้วย
วงจร PDCA อาจว่าจ้างในความพยายามที่จะค้นหาการ
แก้ไขปัญหา และปรับปรุงกระบวนการ
ผู้สอบบัญชีต่อไปถามว่า ซื้อเครื่องชั่งน้ำหนักเพื่อ
ชั่งน้ำหนักผลไม้ตามตัวอย่างก่อน และ หลัง stor-
อายุ และความสมบูรณ์ของการบรรจุภัณฑ์ A
ตัวอย่างกล่องธัญพืชและผลไม้ว่างเปล่า และ
ธัญพืชและผลไม้มีหลายแยกต่างหาก น้ำหนักนี้-
ing พร้อมกับที่เมื่อได้รับผลไม้
เต็ดใช้ SPC เขายังใช้เวลามาก
สังเกตย้ายผลไม้ไป และ ผ่านชุด-
อายุบรรทัด ผ่านการวิเคราะห์นี้ทั้งผลไม้ oper-
ation และการธัญพืช เขาสรุปที่การ
มีปัญหากับกระบวนการผลไม้ บรรจุภัณฑ์ไม่
กระบวนการ
หลังจากการตรวจสอบ ผู้ตรวจสอบพบ
ที่มีการปรับปรุงเครื่องจักรบรรจุภัณฑ์ให้
ถูกเพิ่มผลไม้น้อยแต่ละกล่อง อย่างไรก็ตาม การ
ปรับปรุงปรากฏเกิดผิด เขาค้นพบ
ว่า เมื่อการประมวลผลของบรรจุภัณฑ์กำลังถูกเร่ง,
เครื่องยนต์มีการปรับปรุงโครงการอื่น ๆ ที่ห่างไกล
เพิ่มน้อยกว่าสองออนซ์ของลูกเกด นี้
ปกติในเวลาเมื่อมีปรากฏจะมาก
โอกาสน้อยที่จะชั่งน้ำหนักกล่อง — นั่นคือ,
เมื่อเร่งสั่ง ในช่วงเวลาที่เหลือ
เครื่องจักรยังมีการปรับปรุง แต่ไม่ sig-
nificantly ผู้สอบบัญชีถูก convinced ที่ปรับ-
ments กำลังทำการซ่อนขาดทุนจริงผลไม้
เมื่อเขาคำนวณการสูญเสียโดยใช้กระบวนการทางสถิติ
แผนภูมิควบคุมที่จุดต่าง ๆ ในกระบวนการ เขาขัดขวาง-
ขุดที่สูญเสียลูกเกดยังอยู่ที่ประมาณ
เปอร์เซ็นต์ที่คำนวณได้ก่อนหน้านี้ การลงบัญชีสินค้า
รายงานเปรียบเทียบจำนวนของลูกเกดได้รับกับ
จำนวนลูกเกดที่ถูกใช้ โดยกระบวนการ
แต่ไม่ได้วัดปริมาณของลูกเกดกำลัง
อยู่ในกล่อง เขาได้แสดงว่า
ประมาณ 17,200 กรัมของออนซ์ 90,720 ของ
รายงานการใช้ลูกเกดก็ไม่
อยู่ในกล่อง แต่ถูกเลือนหายไปในที่ต่าง ๆ
จุดในกระบวนการ เขาสงสัยว่าที่การ
ผู้จัดการได้ปรับปรุงเครื่องจักรต่าง ๆ เวลา
เพื่อชดเชยการสูญเสีย และ เป็น conse แบบ
quence ผลต่างบัญชีรายงานถูก
ตัด
เขายืนยันของเขาสงสัยความผ่านโรค-
cussions กับผู้จัดการกระบวนการ ก่อนสัปดาห์
ทำงานผลิต พวกเขาได้คำนวณจำนวน
ผลไม้จำเป็นสำหรับบรรจุภัณฑ์ โดยคูณจำนวน
กล่องประมวลผล โดยใช้ผลไม้กล่องละ
และหักจะปรากฏจะหายไปโดย
กระบวนการ ในสถานการณ์นี้ จะมีคูณ 43, 200
กล่องเวลาออนซ์ 2.1 สามารถรับ 90, 720
ออนซ์ได้รวม และหักก่อนหน้าวารี-
ance ออนซ์ 17,200 การมาที่ 73,520 กรัม
ถัดไป พวกเขาพยายามที่จะปรับปรุงเครื่องจักรให้
จำนวน 73,520 กรัมจะถูกวางใน 43, 200
กล่อง ผู้จัดการกระบวนการรู้การบัญชี
รายงานไม่แสดงกรัมวางลงในกล่อง
ได้บางพยายามชั่งน้ำหนักกล่อง วิธี-
เคย เมื่อใบสั่งต้องการแบบเร่งด่วนจะไม่
ทำตามผ่านกับน้ำหนักตอนนั้น
ผู้สอบบัญชีได้กำหนดว่าแบบฝึกหัดนี้
ได้เริ่มต้นประมาณสี่เดือนก่อนที่จะมีส่วนร่วมของเขา,
ที่เกี่ยวกับเวลาเมื่อแผนภูมิตราระบุที่
กระบวนการไม่ได้อยู่ในการควบคุมทางสถิติ
กลายเป็น convinced ที่จริงผลไม้ขาดทุน prob-
lem ถูกกับผลไม้และผลไม้แปรรูป proce-
dures ก่อนที่จะบรรจุ มีปัญหากับ
roughage มากเกินไปเมื่อได้รับผลจาก
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""
bility can be changed only by changing one of the process components that determine the process—people, machines, material, methods, and environment. While the above process was under statistical control, it still incurred a variance of 17,200 ounces. This
variance indicated that the process was unable to meet the standard allowed for raisin consumption and that the only remedy was to attempt to improve the process by changing one of the process components. Processes can have measured capability and be under statistical control but not produce to desired specifications. But processes cannot be improved until they are under statistical control. During the four months when the process was not in statistical control, its variation became erratic from day to day and week to week.
Donald Wheeler, well known for his writing and
consulting experience with understanding variation,
has stated:
When a process displays a lack of statistical control the
pattern of variation will be inconsistent from day-to-day.
The variation in the process,and the variation in the
product,are said to be due to both common causes and
assignable[special] causes. Such a process will be unpre-
dictable....When a process displays a lack of statistical con-
trol the control chart will detect the presence of the
assignable causes. Each and every signal on a control
chart presents an opportunity to gain more insight into the
process.4
The points at which the process is not in control rep-
resent points in time where other quality tools such as
Pareto charts and cause-and-effect diagrams along with
the PDCA cycle may be employed in an effort to find a
solution to the problems and improve processes.
The auditor next asked that scales be purchased to
weigh the fruit on a sample basis prior to and after stor-
age and at the completion of the packaging process. A
sample of cereal boxes and fruit was emptied, and the
cereal and fruit were weighed separately. This weigh-
ing, along with those when the fruit was received, were
charted using SPC. He also spent a great deal of time
observing the moving of fruit to and through the pack-
aging line. Through this analysis of both the fruit oper-
ation and the cereal operation, he concluded that the
problem was with the fruit process, not the packaging
process.
After further examination, the auditor discovered
that the packaging machines had been adjusted so that
less fruit was being added to each box; however, the
adjustment appeared to occur erratically. He discovered
that when the packaging process was being expedited,
the machines were being materially adjusted so that far
less than two ounces of raisins were added. This was
usually during a time when there appeared to be much
less chance that the boxes would be weighed—that is,
when expediting an order. During the remaining times
the machines were also being adjusted but not as sig-
nificantly. The auditor was convinced that the adjust-
ments were being made to hide the actual fruit loss.
When he computed the loss using statistical process
control charts at various points in the process, he deter-
mined that the raisin loss still existed at about the same
percentage as previously calculated. The accounting
report compared the amount of raisins received with
the amount of raisins being consumed by the process
but did not measure the quantity of raisins being
placed into the boxes. He was able to show that
approximately 17,200 ounces of the 90,720 ounces of
raisins reported as being consumed were not being
placed into the boxes but were being lost at various
points in the process. He suspected that the process
managers were adjusting the machines at various times
in order to compensate for the loss, and as a conse-
quence the reported accounting variance was
eliminated.
He was able to confirm his suspicions through dis-
cussions with the process managers. Prior to the weekly
production runs, they had calculated the amount of
fruit needed for packaging by multiplying the number
of boxes to be processed by the allowable fruit per box
and deducting what it appeared would be lost by the
process. For this situation they had multiplied 43,200
boxes times the 2.1 ounces allowed to obtain 90,720
allowable total ounces and deducted the previous vari-
ance of 17,200 ounces to arrive at 73,520 ounces.
Next, they attempted to adjust the machines so that
a total of 73,520 ounces would be placed in the 43,200
boxes. The process managers knew that the accounting
report did not reflect the ounces placed in the boxes.
There had been some effort to weigh the boxes; how-
ever, when orders needed to be expedited they did not
always follow through with the weighing procedures.
The auditor was able to determine that this practice
had started about four months prior to his involvement,
at about the time when the SPC charts indicated that
the process was not in statistical control.
He became convinced that the actual fruit loss prob-
lem was with the fruit and the fruit processing proce-
dures prior to packaging. There were problems with
too much roughage when the fruit was received from
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""