Argumentative is an evidentiary obj

Argumentative is an evidentiary objection raised in response to a question which prompts a witness to draw inferences from facts of the case.

One common misconception is that often, argumentative questions are meant only to cause a witness to argue with the examiner. This is incorrect. Instead, it is an objection that may be raised when the lawyer himself is making a legal argument. For example, if a lawyer on direct examination were to ask his witness, "So he was driving negligently?," opposing counsel could raise an argumentative objection. This is because negligence is a legal term of art, and the witness cannot reasonably answer the question. Since the lawyer is "arguing" his case through the witness, the objection would be sustained, and then stricken from the record.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Argumentative evidentiary ข้อคัดค้านในการตอบคำถามให้พยานวาด inferences จากข้อเท็จจริง ได้คำถามของ argumentative หนึ่งความเข้าใจผิดทั่วไปที่มักจะเป็น มีขึ้นเฉพาะทำให้เกิดพยานการโต้เถียงกับผู้ตรวจสอบที่ นี้ไม่ถูกต้อง แทน เป็นข้อคัดค้านที่อาจยกเมื่อทนายความตัวเองเป็นอาร์กิวเมนต์ตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ถ้า ถามพยานของเขา ทนายความในการสอบตรง "เพื่อให้เขาได้ขับรถ negligently ?, " ฝ่ายตรงข้ามที่ปรึกษาอาจยกข้อคัดค้าน argumentative ได้ ทั้งนี้เนื่องจากละเลยเป็นคำกฎหมายศิลปะ และพยานสมเหตุสมผลไม่สามารถตอบคำถาม เนื่องจากทนายความเป็น "โต้เถียง" กรณีของเขาผ่านพยาน ปฏิเสธที่จะยั่งยืน แล้ว จงจากเรกคอร์ด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเป็นหลักฐานคัดค้านขึ้นในการตอบคําถามที่แจ้งพยานวาดอนุมานจากข้อเท็จจริงแห่งคดี

หนึ่งความเข้าใจผิดที่มักจะถามเหตุผลก็เพียงเพราะพยานที่จะโต้เถียงกับผู้ตรวจสอบ นี้ไม่ถูกต้อง แทน มันเป็นโจทย์ที่อาจจะเพิ่มขึ้น เมื่อทนายตัวเองคือการโต้แย้งทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่นถ้าเป็นทนายความในการสอบตรงจะถามพยานของเขา แล้วเขาก็ขับรถโดย ? " ฝ่ายตรงข้ามอาจคัดค้านการ . นี้เป็นเพราะความประมาทเป็นศัพท์ทางกฎหมายของศิลปะ และพยานไม่สามารถเหตุผล ตอบคำถาม เพราะทนาย " เถียง " คดีของเขาผ่านพยาน การคัดค้านก็จะยั่งยืน และผลกระทบจากการบันทึก