First, despite a casual expectation

First, despite a casual expectation that the two
procedures should yield similar results, they very often
do not. For example, the results of the decision
portrayed in the lower right of Figures 1 and 2 are in
agreement only by 53 per cent. The reason clearly has
to do with the logic of the aggregation operation. For
example, Boolean intersection results in a very hard
AND – a region will be excluded from the result if any
single criterion fails to exceed its threshold. Conversely,
the Boolean union operator implements a very liberal
mode of aggregation – a region will be included in the
result even if only a single criterion meets its threshold.
Weighted linear combination is quite unlike these
options. Here a low score on one criterion can be
compensated by a high score on another – a feature
known as trade-off or substitutability.While human
experience is replete with examples of both trade-off
and non-substitutability in decision making, the tools
for flexibly incorporating this concept are poorly
developed in GIS. Furthermore, a theoretical
framework that can link the aggregation operators of
Boolean overlay and weighted linear combination has,
until recently (Eastman and Jiang 1996), been lacking.
The second problem with MCE has to do with
the standardisation of factors in weighted linear
combination.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกแม้จะมีความคาดหวังที่ไม่เป็นทางการว่าทั้งสอง
ขั้นตอนควรจะให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันพวกเขามากมักจะ
ทำไม่ได้ ตัวอย่างเช่นผลของการตัดสินใจ
ในภาพด้านล่างขวาของรูปที่ 1 และ 2 อยู่ใน
ข้อตกลงเพียงร้อยละ 53 เหตุผลที่ชัดเจนมี
จะทำอย่างไรกับตรรกะของการดำเนินงานรวม สำหรับ
ตัวอย่างเช่นผลการแยกบูลีนในที่ยากมาก
และ - ภูมิภาคจะได้รับการยกเว้นจากผลถ้ามี
เกณฑ์เดียวไม่เกินเกณฑ์ที่ ในทางกลับกัน
ผู้ประกอบการดำเนินการบูลีนยูเนี่ยนเสรีนิยมมาก
โหมดของการรวม - ภูมิภาคจะรวมอยู่ใน
. ผลแม้เพียงเกณฑ์เดียวตรงตามเกณฑ์ของ
การรวมกันเป็นเส้นตรงถ่วงน้ำหนักค่อนข้างแตกต่างเหล่านี้
ตัวเลือก ที่นี่มีคะแนนต่ำในเกณฑ์หนึ่งสามารถ
ชดเชยด้วยคะแนนสูงอีก - คุณสมบัติ
ที่รู้จักกันในการปิดหรือ substitutability.While มนุษย์
ประสบการณ์ที่เปี่ยมไปด้วยตัวอย่างของทั้งการออก
และไม่ทดแทนในการตัดสินใจเครื่องมือ
สำหรับ มีความยืดหยุ่นผสมผสานแนวคิดนี้จะไม่ดี
ในการพัฒนาระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ นอกจากนี้ทฤษฎี
กรอบที่สามารถเชื่อมโยงการรวมตัวของผู้ประกอบการ
ซ้อนทับบูลีนและการรวมกันเชิงเส้นถ่วงน้ำหนักได้
จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ (อีสต์แมนและเจียง 1996) รับการขาด.
ปัญหาที่สองกับ MCE จะทำอย่างไรกับ
มาตรฐานของปัจจัยในการเชิงเส้นถ่วงน้ำหนัก
รวมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรก แม้จะมีความคาดหวังแบบสบาย ๆ ที่ 2
ขั้นตอนควรให้ผลที่คล้ายกัน พวกเขาบ่อยมาก
ไม่ ตัวอย่างเช่น ผลของการตัดสินใจ
portrayed ในมุมขวาล่างของตัวเลข 1 และ 2 อยู่ใน
ข้อตกลงเท่านั้นโดย 53 เปอร์เซ็นต์ เหตุผลที่ชัดเจนมี
อะไรกับตรรกะของการดำเนินงาน สำหรับ
ตัวอย่าง Boolean แยกผลลัพธ์ในยากมาก
และภูมิภาคและจะถูกตัดออกจากผลถ้าเกณฑ์ใด
เดียวล้มเหลวเกินเกณฑ์ ในทางกลับกัน สหภาพผู้ประกอบการบูลีน

ใช้โหมดอิสระมากของการรวมและภูมิภาคจะรวมอยู่ใน
แม้เพียงเกณฑ์เดียว ผลเป็นไปตามเกณฑ์ของการรวมกันเชิงเส้นหนัก .
ค่อนข้างแตกต่างจากตัวเลือกเหล่านี้

นี่เป็นคะแนนต่ำในเกณฑ์สามารถ
ชดเชยด้วยคะแนนสูงอีกทั้งคุณลักษณะ
เรียกว่าแลกเปลี่ยนหรือการแทนที่ ในขณะที่ประสบการณ์ของมนุษย์
เป็นไป ด้วยตัวอย่างของทั้งสองแลกเปลี่ยน
และไม่ใช่การแทนที่ในการตัดสินใจ เป็นเครื่องมือสำหรับไวท์ ผสมผสานแนวคิดนี้

งานพัฒนาระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ นอกจากนี้ กรอบทฤษฎีที่สามารถเชื่อมโยงการ

ของผู้ประกอบการข้อมูลบูลีนและสัตว์กินเนื้อถัวได้
จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ ( Eastman กับเจียง 1996 ) ไม่มี ปัญหาที่สองกับ MCE

ต้องทำยังไงให้ได้มาตรฐานของปัจจัยในการรวมกันเชิงเส้น
ถัว .