What is a pragmatist response to th

What is a pragmatist response to the problem of moral disagreement? How are we to engage in moral discourse without recourse to moral foundations? One source of guidance in formulating an answer to these questions is Richard Bernstein's The Pragmatic Turn (2010), a model of contemporary pragmatist thinking. Pragmatism is all too often reduced to a mere rejection of foundations. It has been said that pragmatism is fundamentally subversive, bringing foundationalist thinking to an end, but offering little else besides.1 Bernstein, however, demonstrates that pragmatism has a more subtle and generous spirit than this. While there is no doubting its radical and subversive core, pragmatism nonetheless moves beyond this radicality and subversion, and actively identifies conceptual resources for making rational choices. In this respect, pragmatism does not share the view that all arguments or perspectives are fundamentally incomparable and that we lack any means for rational choice between them. What emerges from Bernstein's rich and nuanced analysis is a vision of pragmatism as a philosophy of communication and rational choice without foundations. This vision is exemplified not only by the principle of a thoroughgoing fallibilism but also and especially by a commitment to the open-endedness of the human conversation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตอบสนอง pragmatist ปัญหาของความขัดแย้งทางศีลธรรมคืออะไร เรามีส่วนร่วมในวาทกรรมทางศีลธรรมโดยไม่ต้องวางรากฐานทางศีลธรรมเป็นอย่างไร หนึ่งแหล่งที่มาของคำแนะนำในการกำหนดคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้คือ ริชาร์ดเบิร์นสไตน์ The Pragmatic เปิด (2010), รูปแบบของสมัย pragmatist คิด ลัทธิปฏิบัตินิยมจะลดลงจะมีการปฏิเสธเพียงพื้นฐานของ มันได้รับการกล่าวว่า ลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นพื้นฐานซึ่งถูกโค่นล้ม นำ foundationalist คิดถึงจุดจบ แต่สิ่งอื่นน้อย besides.1 เบิร์นสไตน์ อย่างไรก็ตาม อธิบายว่า ลัทธิปฏิบัตินิยมมีจิตใจเมตตา และใจกว้างมากขึ้นกว่านี้ ในขณะที่มีสงสัยเป็นหลักซึ่งถูกโค่นล้ม และรุนแรง ลัทธิปฏิบัตินิยมกระนั้น ย้ายนอกเหนือจากนี้ radicality และบ่อนทำลาย และแข็งขันระบุทรัพยากรแนวคิดสำหรับการทำการเลือกที่มีเหตุผล ชืน ลัทธิปฏิบัตินิยมแบ่งปันมุมมองว่า อาร์กิวเมนต์ทั้งหมดหรือมุมมองลึกซึ้งเปรียบไม่ได้ และว่า เราขาดก็มีเหตุผลเลือกระหว่างพวกเขา อะไรโผล่ออกมาจากวิเคราะห์หลากหลาย และคลี่ของเบิร์นสไตน์เป็นวิสัยทัศน์ของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นปรัชญาของการสื่อสารและทางเลือกที่มีเหตุผลไม่ มีรากฐาน วิสัยทัศน์นี้เป็นตัวอย่างไม่เพียงแต่ โดยหลักการของการ fallibilism thoroughgoing แต่ยัง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความมุ่งมั่นเพื่อการ open-endedness การสนทนามนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนองของนักปฏิบัติในการแก้ไขปัญหาของความขัดแย้งทางศีลธรรมคืออะไร? วิธีการที่เราจะมีส่วนร่วมในวาทกรรมทางศีลธรรมโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือให้กับมูลนิธิคุณธรรม? แหล่งข่าวคนหนึ่งของคำแนะนำในการกำหนดคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้คือริชาร์ดสเตนที่เปิดศาสตร์ (2010), รูปแบบของความคิดนักปฏิบัติร่วมสมัย ลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นสิ่งที่มากเกินไปมักจะลดลงไปเพียงปฏิเสธของมูลนิธิ มันได้รับการกล่าวว่าเป็นลัทธิปฏิบัตินิยมซึ่งถูกโค่นล้มโดยพื้นฐานความคิดนำ foundationalist ถึงจุดสิ้นสุด แต่นำเสนอน้อยอื่น besides.1 Bernstein แต่แสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติมีจิตวิญญาณที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและใจกว้างกว่านี้ ในขณะที่ไม่มีสงสัยแกนรุนแรงและล้มล้างของมันยุ่งกระนั้นย้ายเกิน radicality นี้และการโค่นล้มและกระตือรือร้นระบุทรัพยากรแนวคิดสำหรับการตัดสินใจเลือกที่มีเหตุผล ในแง่นี้ยุ่งไม่ได้เปิดเผยมุมมองที่ขัดแย้งทั้งหมดหรือมุมมองที่เป็นพื้นฐานที่เปรียบมิได้และที่เราขาดวิธีการใด ๆ สำหรับการเลือกเหตุผลระหว่างพวกเขา อะไรโผล่ออกมาจากการวิเคราะห์ที่หลากหลายและเหมาะสมยิ่ง Bernstein คือวิสัยทัศน์ของลัทธิปฏิบัตินิยมเป็นปรัชญาของการสื่อสารและเลือกที่มีเหตุผลโดยไม่ต้องเป็นฐานราก วิสัยทัศน์นี้เป็นตัวอย่างไม่เพียง แต่โดยหลักการของ fallibilism เต็มที่ แต่ยังและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความมุ่งมั่นที่จะเปิด endedness ของการสนทนาของมนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรคือเป็นนักปฏิบัติการตอบสนองต่อปัญหาของความขัดแย้งทางศีลธรรม ? เราจะต่อสู้ในวาทกรรมทางศีลธรรมโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือไปยังมูลนิธิจริยธรรม ? หนึ่งในแหล่งที่มาของคำแนะนำในการตอบคำถาม คำถามเหล่านี้คือ ริชาร์ด เบิร์นสไตน์เป็นเปิดปฏิบัติ ( 2010 ) , รูปแบบของการคิดนักปฏิบัตินิยมร่วมสมัย ปฏิบัตินิยมคือทั้งหมดบ่อยเกินไปการปฏิเสธเพียงฐานราก มีการกล่าวว่า ที่เป็นพื้นฐานที่ถูกนำ foundationalist คิดตอนจบ แต่ให้น้อยอื่นนอกเหนือจาก ที่ 1 งาน อย่างไรก็ตาม พบว่ามีมากกว่าที่บอบบางและใจกว้างจิตวิญญาณมากกว่านี้ ในขณะที่ไม่มีการสงสัยมันรุนแรงและถูกหลัก pragmatism กระนั้นย้ายที่อยู่นอกเหนือ radicality นี้และการโค่นล้มและงานระบุทรัพยากรเดียวกันการเลือกที่มีเหตุผล ในส่วนนี้ ที่ไม่ได้ใช้มุมมองที่ขัดแย้งหรือมุมมองลึกซึ้งหาตัวจับยาก และที่เราขาดวิธีการทางเลือกที่มีเหตุผลระหว่างพวกเขา สิ่งที่โผล่ออกมาจากการวิเคราะห์ เบิร์นสไตน์ รวยและเหมาะสมเป็นวิสัยทัศน์ที่เป็นปรัชญาของการสื่อสารและการเลือกโดยไม่มีพื้นฐาน วิสัยทัศน์นี้เป็นอย่างต่อเนื่องไม่เพียง แต่โดยหลักการของ fallibilism เต็มที่แต่ยัง และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยมุ่งมั่นที่จะ endedness เปิดบทสนทนาของมนุษย์