3. Percent unemployed was also exam

3. Percent unemployed was also examined separately in the analyses and found to be nonsignificant. Therefore, it was not included with the rest of the results presented.
4. The item, “If someone offends you and doesn't apologize, you lose respect,” is most consistent with other recent measures of oppositional culture (Stewart & Simons, 2006), and it was therefore also examined as a single item. The findings for this single item were no different substantively than for the index.
5. In cases where there was more than one offender (n = 94) and all of the offenders were not of the same gender or same race (n = 12 for gender; n = 8 for race), the case was coded male if any of the offenders were male, and African–American if any of the offenders were African American.
6. The percentage of robberies that involved guns in these analyses were based solely on the crime codes, which for this time period specified the presence of guns.
7. Obviously, neighborhoods without robberies could not be included in the study, as they would provide no data on the dependent variable.
8. In these analyses, which were carried out at the incident level, the standard deviation for faith in the police variable was .146. Percentage change = 100 {exp(b(sdx))−1}.
9. Specifically, in the analysis without the twenty-five “other weapons” cases (and hence a smaller N), disadvantage and percent young males no longer reached significance in the bivariate analysis, but the significance level for faith in the police increased in all of the analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. เปอร์เซ็นต์คนตกงานยังถูกตรวจสอบแยกต่างหากในการวิเคราะห์ และต้องมี nonsignificant ดังนั้น ไม่รวมกับส่วนเหลือของผลลัพธ์ที่นำเสนอ4. รายการ "ถ้าคน offends คุณไม่ขอ โทษ คุณสูญเสียความเคารพ มากที่สุดสอดคล้องกับมาตรการอื่น ๆ ล่าสุด oppositional วัฒนธรรม (สจ๊วตและ Simons, 2006), และมันถูกจึงยังตรวจสอบรายการเดียว พบสินค้าเดี่ยวนี้ไม่แตกต่างจาก substantively สำหรับดัชนีได้5. ในกรณีมีผู้กระทำผิดมากกว่าหนึ่ง (n = 94) และทั้งหมดของผู้กระทำผิดที่ไม่ได้เพศเดียวกันหรือเชื้อชาติเดียวกัน (n = 12 เพศ n = 8 การแข่งขัน), กรณีมีรหัสเพศชายถ้าใด ๆ ของผู้กระทำผิดที่เป็นเพศชาย และแอฟริกันอเมริกันถ้าใด ๆ ของผู้กระทำผิดที่เป็นแอฟริกันอเมริกัน6. เปอร์เซ็นต์ของการโจรกรรมซึ่งปืนในวิเคราะห์เหล่านี้ได้ตามรหัสอาชญากรรม ที่สำหรับรอบระยะเวลานี้ระบุสถานะของปืน7. อย่างชัดเจน ละแวกใกล้เคียง โดยการโจรกรรมสามารถอยู่ศึกษา ตามที่พวกเขาจะให้ไม่มีข้อมูลในตัวแปรขึ้นอยู่กับการ8. ในการวิเคราะห์เหล่านี้ ซึ่งได้ดำเนินการในระดับเหตุการณ์ ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความเชื่อในตัวแปรตำรวจถูก.146 เปอร์เซ็นต์การเปลี่ยนแปลง = 100 {exp(b(sdx)) −1 }9. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการวิเคราะห์โดยยี่สิบห้า "อื่น ๆ อาวุธ" กรณี (และดังนั้น N เล็ก), ข้อเสียและเปอร์เซ็นต์ชายหนุ่มไม่ถึงความสำคัญในการวิเคราะห์ bivariate แต่ระดับความสำคัญสำหรับความเชื่อในเจ้าหน้าที่ตำรวจเพิ่มขึ้นในการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ร้อยละว่างงานยังถูกตรวจสอบแยกต่างหากในการวิเคราะห์และพบว่ามีนัยสำคัญ ดังนั้นจึงไม่ได้ถูกรวมกับส่วนที่เหลือของผลที่นำเสนอ.
4 รายการ "ถ้ามีคนละเมิดคุณและไม่ขอโทษคุณสูญเสียความเคารพ" เป็นส่วนใหญ่สอดคล้องกับมาตรการอื่น ๆ ที่ผ่านมาของวัฒนธรรมตรงข้าม (สจ๊วตและไซมอนส์, 2006) และมันก็จึงตรวจสอบว่าเป็นรายการเดียว ผลการวิจัยสำหรับรายการเดียวนี้ไม่แตกต่างกัน substantively กว่าสำหรับดัชนี.
5 ในกรณีที่มีมากกว่าหนึ่งผู้กระทำความผิด (n = 94) และทั้งหมดของผู้กระทำผิดที่ไม่ได้ของเพศเดียวกันหรือเชื้อชาติเดียวกัน (n = 12 สำหรับเพศ n = 8 สำหรับการแข่งขัน) กรณีที่ถูกเข้ารหัสชายถ้ามี ผู้กระทำผิดที่เป็นเพศชายและแอฟริกันอเมริกันถ้ามีผู้กระทำผิดเป็นแอฟริกันอเมริกัน.
6 ร้อยละของการปล้นที่เกี่ยวข้องกับปืนในการวิเคราะห์เหล่านี้ได้เพียงลำพังบนพื้นฐานรหัสอาชญากรรมซึ่งเป็นระยะเวลาที่ระบุการปรากฏตัวของปืน.
7 เห็นได้ชัดว่าในละแวกใกล้เคียงโดยไม่ต้องปล้นไม่สามารถรวมในการศึกษาที่พวกเขาจะให้ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวกับตัวแปร.
8 ในการวิเคราะห์เหล่านี้ซึ่งได้ดำเนินการในระดับที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับความเชื่อมั่นในตัวแปรตำรวจเป็น 0.146 อัตราการเปลี่ยนแปลง = 100 {ประสบการณ์ (ข (SDX)) - 1}.
9 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิเคราะห์โดยไม่ต้องยี่สิบห้า "อาวุธอื่น ๆ " กรณี (และด้วยเหตุที่มีขนาดเล็ก N) ข้อเสียและร้อยละชายหนุ่มที่ไม่มีความสำคัญถึงอีกต่อไปในการวิเคราะห์ bivariate แต่ระดับความสำคัญสำหรับความเชื่อมั่นในเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เพิ่มขึ้นในทุก วิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . เปอร์เซ็นต์คนว่างงานยังตรวจสอบแยกต่างหากในการวิเคราะห์และพบว่าเป็นครั้งสุดท้าย ดังนั้น มันไม่ได้รวมกับส่วนที่เหลือของผลลัพธ์ที่นำเสนอ .
4 รายการ " ถ้าใครบางคนทำให้คุณไม่พอใจ และไม่ขอโทษ คุณจะสูญเสียการเคารพ " ส่วนใหญ่สอดคล้องกับมาตรการอื่น ๆล่าสุดของวัฒนธรรมที่ตรงข้าม ( สจ๊วต& Simons , 2006 )แล้วจึงทำการเป็นสินค้าเดียว ข้อมูลสำหรับรายการเดียวนี้ไม่แตกต่างกันสำคัญกว่าดัชนี .
5 ใน กรณีที่มีคนร้ายมากกว่าหนึ่ง ( n = 94 ) และทั้งหมดของผู้ที่ไม่ได้เพศเดียวกัน หรือเชื้อชาติเดียวกัน ( n = 12 เพศ ; n = 8 สำหรับการแข่งขัน ) , กรณีเป็นรหัสชายถ้าใด ๆของผู้ที่เป็นเพศชายแอฟริกา - อเมริกันและถ้าใด ๆของผู้ที่เป็นชาวอเมริกัน .
6 เปอร์เซ็นต์ของการปล้นปืนที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเหล่านี้ แต่เพียงผู้เดียวในอาชญากรรมรหัส ซึ่งเป็นระยะเวลาที่กำหนดสถานะของปืน .
7 เห็นได้ชัดว่า ย่านไม่ปล้นไม่อาจจะรวมอยู่ในการศึกษาที่พวกเขาจะให้ไม่มีข้อมูลในตัวแปร .
8 ในการศึกษาเหล่านี้ซึ่งได้ดำเนินการในระดับเหตุการณ์ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สำหรับความเชื่อในตำรวจ . . 146 ร้อยละของการเปลี่ยนแปลง = 100 { EXP ( B ( sdx ) − 1 } .
9 โดยเฉพาะในการวิเคราะห์โดยยี่สิบห้า " อาวุธ " กรณีอื่น ๆ ( และด้วยเหตุนี้ขนาดเล็ก n ) ข้อเสีย และร้อยละ หนุ่มชายไม่ถึงความสำคัญในการวิเคราะห์ถดถอย ,แต่ระดับศรัทธาในตำรวจเพิ่มขึ้นในทั้งหมดของการวิเคราะห์ .