AUDIT COMMITTEE EFFECTIVENESS, AUDI

AUDIT COMMITTEE EFFECTIVENESS, AUDIT QUALITY AND EARNINGS
MANAGEMENT: A META-ANALYSIS
1. Introduction
Earnings management can be classified into real earnings management (REM) and
accrual earnings management, founded on whether or not it leads to direct cash flow effects.
The most popular type is accruals earnings management where managers apply their
discretion over the selections of accounting methods and previsions to affect earnings, which
has no direct effect on cash flows (Healy and Wahlen, 1999; Jones, 1991; Dechow et al.,
2010). Dissimilarly, REM is the manipulation through the strategic timing of financing,
investing and operating decisions, which directly affects cash flows (Roychowdhury, 2006;
Gunny, 2010; Lenard et al., 2012). Gunny (2010) reveal that accrual earnings management is
achieved by opting different accounting policies to represent the operating activities; by
contrast, real activities earnings management refer to firm’s principal operations in turn to
report present earnings on their own will.
The function of the corporate governance mechanisms in financial reporting is to
guarantee conformity with generally accepted accounting principles and to preserve the
reliability and credibility of corporate financial statements. Thus, the good corporate
governance provide as an effective mechanisms of control to attenuate the opportunistic
behaviors of management. Precisely structured corporate governance mechanisms,
particularly audit committee and audit quality, are estimated to constrain earnings
management.
There is many of studies in the literature (e.g. Peasnell et al., 2003; Cohen et al., 2008;
Krishnan and Visvanathan, 2008; Bhagat and Bolton, 2008; Jerry et al, 2010; Dutillieux and
Willekens, 2009; Sun et al., 2014) that provides further evidence on how audit committee
characteristics’ and substitutes of the audit quality affect their ability to oversee both accrual
and REM.
Unfortunately, several empirical studies to date present inconsistent evidence on the
association between measures of audit committee effectiveness and earnings management.
For example, while Baxter and Cotter (2009) showed that extent of earnings management
declines with independence of the audit committee, Choi et al. (2004) concluded no such

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพของคณะกรรมการตรวจสอบ ตรวจสอบคุณภาพ และรายได้การจัดการ: META-ANALYSIS1. บทนำจัดการกำไรสามารถแบ่งตามการจัดการกำไรจริง (REM) และรับรู้รายได้การจัดการ ก่อตั้งขึ้นบนหรือไม่ก็นำไปสู่ผลกระทบกระแสเงินสดโดยตรงชนิดนิยมมากที่สุดคือ การจัดการรับรู้กำไรที่ผู้จัดการใช้ของพวกเขาพิจารณาผ่านการเลือกวิธีการบัญชีและ previsions เพื่อผลกำไร การมีผลกระทบต่อกระแสเงินสด (Healy และ Wahlen, 1999 ไม่ตรง โจนส์ 1991 Dechow et al.,2010. dissimilarly, REM เป็นการจัดการผ่านเวลากลยุทธ์ทางการเงินลงทุนและการตัดสินใจ การปฏิบัติงานซึ่งมีผลโดยตรงต่อกระแสเงินสด (รอยเชาพูรี 2006Gunny, 2010 Lenard et al., 2012) Gunny (2010) เปิดเผยว่า ฝ่ายบริหารรับรู้กำไรเป็นโดยเลือกบัญชีนโยบายต่าง ๆ เพื่อแสดงการทำกิจกรรม โดยความคมชัด เปิดกิจกรรมจริงจัดการรายได้หมายถึงการดำเนินงานหลักของบริษัทในการรายงานจะแสดงกำไรของตนเองคือการทำงานของกลไกการกำกับดูแลกิจการในรายงานทางการเงินรับประกันให้สอดคล้อง กับหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป และ การรักษาความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของงบการเงินของบริษัท ดังนั้น ดีขององค์กรกำกับดูแลให้เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพควบคุม attenuate ที่ยกลักษณะการทำงานของการจัดการ ตรงกำกับโครงสร้างกลไกมีประเมินโดยเฉพาะอย่างยิ่งคณะกรรมการตรวจสอบและตรวจสอบคุณภาพ การจำกัดรายได้การจัดการมีหลายการศึกษาในวรรณคดี (เช่น Peasnell และ al., 2003 โคเฮนและ al., 2008Krishnan และ Visvanathan, 2008 Bhagat และโบลตัน 2008 เจอร์รี่ et al, 2010 Dutillieux และWillekens, 2009 ซัน et al., 2014) ที่แสดงหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีตรวจสอบคณะกรรมการลักษณะของและทดแทนการตรวจสอบคุณภาพส่งผลต่อความสามารถในการดูแลรับรู้ทั้งสองและ REMอับ ศึกษาประจักษ์หลายวันนำเสนอหลักฐานสอดคล้องกับการความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการของคณะกรรมการตรวจสอบประสิทธิภาพและกำไรบริหารตัวอย่าง ในขณะที่ Baxter และ Cotter (2009) แสดงให้เห็นว่าขอบเขตของการจัดการรายได้ลดอัตราการความเป็นอิสระของกรรมการตรวจสอบ Choi et al. (2004) สรุปไม่เช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คณะกรรมการตรวจสอบประสิทธิผลคุณภาพตรวจสอบและกำไรการบริหารจัดการ: การวิเคราะห์อภิ 1 บทนำการจัดการกำไรสามารถแบ่งได้เป็นการจัดการรายได้ที่แท้จริง (REM) และการบริหารจัดการรายได้คงค้างก่อตั้งขึ้นหรือไม่ว่าจะนำไปสู่ตรงผลกระทบกระแสเงินสด. ประเภทที่นิยมมากที่สุดคือคงค้างการจัดการรายได้ที่ผู้บริหารใช้ของพวกเขาดุลพินิจมากกว่าการเลือกของวิธีการบันทึกบัญชีและ previsions ส่งผลกระทบต่อผลประกอบการซึ่งไม่มีผลกระทบโดยตรงต่อกระแสเงินสด(ฮีลีและ WAHLEN 1999; โจนส์, 1991. Dechow, et al, 2010) Dissimilarly, REM คือการจัดการผ่านระยะเวลาเชิงกลยุทธ์ของการจัดหาเงินทุน, การลงทุนและการตัดสินใจในการดำเนินงานซึ่งมีผลโดยตรงต่อกระแสเงินสด (Roychowdhury 2006; กระสอบ 2010. Lenard et al, 2012) กระสอบ (2010) แสดงให้เห็นว่าการบริหารจัดการรายได้คงค้างจะประสบความสำเร็จโดยการเลือกนโยบายการบัญชีที่แตกต่างกันเพื่อเป็นตัวแทนของกิจกรรมปฏิบัติการ โดยตรงกันข้ามกิจกรรมจริงการจัดการรายได้หมายถึงการดำเนินงานที่สำคัญของ บริษัท ในการเปิดการรายงานผลประกอบการในปัจจุบันจะของตัวเอง. การทำงานของกลไกการกำกับดูแลกิจการในรายงานทางการเงินคือการรับประกันตามหลักการบัญชีที่รับรองและเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของงบการเงินของ บริษัท ดังนั้นการดูแลกิจการที่ดีการกำกับดูแลให้เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมการเจือจางฉวยโอกาสพฤติกรรมของการจัดการ แม่นยำโครงสร้างกลไกการกำกับดูแลกิจการที่คณะกรรมการตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีคุณภาพและการตรวจสอบคาดว่าจะ จำกัด ผลประกอบการจัดการ. มีหลายการศึกษาในวรรณคดีเป็น (เช่น Peasnell et al, 2003;. โคเฮน, et al, 2008;. กฤษณะและ Visvanathan 2008; Bhagat และโบลตัน, 2008; เจอร์ et al, 2010; Dutillieux และWillekens 2009;. อาทิตย์ et al, 2014) ที่ให้หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่คณะกรรมการตรวจสอบลักษณะและทดแทนที่มีคุณภาพตรวจสอบส่งผลกระทบต่อความสามารถในการดูแลทั้งสองคงค้างและREM . แต่น่าเสียดายที่การศึกษาเชิงประจักษ์หลายวันที่หลักฐานที่ไม่สอดคล้องกันอยู่บนความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการประสิทธิภาพคณะกรรมการตรวจสอบและการจัดการรายได้. ตัวอย่างเช่นในขณะที่แบ็กซ์เตอร์และชาวชนบท (2009) แสดงให้เห็นว่าขอบเขตของการจัดการรายได้ลดลงตามความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบChoi et อัล (2004) ได้ข้อสรุปดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

AUDIT EFFECTIVENESS，AUDIT和EARNINGS质量委员会管理：A META-ANALYSIS简介1。Earnings管理可以为实际盈利管理是classified（REM）和在whether accrual成立于1613年盈利管理，或不直接影响到它leads现金流。accruals type）是最受欢迎的在他们的盈利管理经理apply会计判断的方法和在selections的盈利，这对affect previsions有没有直接效应和Wahlen现金（在flows Healy，1999；琼斯，1991；Dechow et al .，2010，REM）。Dissimilarly是通过时间的manipulation，融资战略investing，这直接决定和操作，2006 flows（Roychowdhury affects现金；2010；麻袋，Lenard et al .，2012）。这accrual麻袋（2010）是reveal盈利管理实现了对一个由不同的选择policies对会计活动的；对比度，实际选择是指对企业经营活动的盈利来把业务在成分目前，他们将在自己的盈利报告。公司治理的mechanisms function）是在接触到reporting与一般的会计原理是保证合格的接受和to preserve企业信誉和财务报表的可靠性。因此，好的公司作为一个有效的治理提供一个opportunistic mechanisms渐狭的控制网络行为的管理，公司治理Precisely mechanisms。审计质量，审计委员会和particularly estimated到constrain是盈利的管理。有许多的研究是在literature（如Peasnell et al .，2003；Cohen等人，2008；Krishnan和Visvanathan，2008；Bhagat和博尔顿，2008；杰瑞等人，2010 Dutillieux和；Willekens，2009；Sun et al .，2014）提供如何进一步在这evidence审计委员会characteristics substitutes”和他们的能力来affect审计质量两accrual oversee和快速眼动睡眠。不幸的是，目前的实证研究several to date inconsistent evidence上审计委员会的设置effectiveness measures协会管理和盈利。例如，在showed巴克斯特（2009）和Cotter盈利管理是extent of与审计委员会的independence下降，Choi等人（2004）没有这样结束