4.7. Phase 5: Administrative and Po

4.7. Phase 5: Administrative and Policy Assessment

R-PAC Project —
The data shaped the development of a multifaceted intervention development focused on increasing aged care personnel's palliative care capacity [34]. The unique learning needs of the various categories of personnel delivering care in the aged care setting dictated the development of tailored learning strategies reflecting their scope of practice [34]. An assessment of the organisational and administrative capabilities allowed for identification of the resources required for the development and implementation of the proposed intervention and consideration of factors that may hinder the proposed change [10]. This process confirmed that the nine participating nursing homes' organisational missions were compatible with the projects goals and the planned intervention objectives [10]. Administrative and policy issues that needed to be factored into the intervention development, including time constraints, change management and the need for a “clinical champion” in each nursing home. Consideration of other dynamics, such as staff shortages, accreditation schedules, commissioning of new beds, and the execution of other initiatives helped determine the extent and speed by which the proposed intervention could be implemented.

APRICA 2 Project —
Acute care workforce shortages, frequent patient transfers across institutions, financial pressures, and the need for increased efficiency all had the potential to adversely impact on the implementation of any intervention developed to improve secondary CVD risk after PCI [35]. These complex administrative and policy conditions made the recruitment of local “change champions” to facilitate guideline and intervention implementation and actively engaging Australia and New Zealand's peak cardiovascular nursing organisations in PCI guideline development, important strategies to address these barriers. This reality guided the developed of the subobjectives developed to address these priorities.

4.8. Phase 6: Implementation of the Intervention

Implementation of the intervention (Phase 6) marks the commencement of the PROCEED component of the Model.

R-PAC Project —
The multifaceted intervention implemented sought to work with aged care personnel to increase resident's access to palliative care by creating an enabling and empowering learning environment. The strategies employed included increasing access to specialists' resources and evidence-based information through instituting: a clinical champion “link nurse” role, increasing learning and development opportunities for nurses, care assistants, and GPs, and promoting networking and multidisciplinary care planning processes [34].

APRICA 2 Project —
The study has completed the development of a set of evidence-based guidelines for the care of people undergoing PCIs [32]. The implementation of these guidelines is pending. Other clinical interventions arising from this study are being refined for pilot testing in the near future.

4.9. Phases 7, 8, and 9: Evaluation

The completion of the implementation phase signals the transition into the Model's evaluation phase. Process evaluation enables the change process by which the intervention is being implemented to be evaluated. During Phase 8 the “impact evaluation” measures the program effectiveness in terms of the intermediate objectives and changes in the predisposing, enabling, and reinforcing factors. Outcome evaluation is the final evaluation phase of the PRECEDE-PROCEED Model (Phase 9) and measures the overall program goal. Evaluation data from the two projects is reported elsewhere and are beyond the scope of this paper.

4.10. Summary

These case studies demonstrate the applicability of the PRECEDE-PROCEED Model within two discrete population groups. In both settings, unmet needs could have been addressed through implementing existing knowledge; however, applying the Model enabled a focused approach to intervention development that considered a range of relevant factors. As narrowing the evidence-practice gap continues to be a major health reform challenge, it was critical for both projects to take into consideration the obstacles to change for each population in developing effective interventions [36]. As interventions that consider predisposing, enabling, and reinforcing factors have the most success in implementing best practice focusing on these determinants is critical to developing successful interventions, as was demonstrated in these case studies [24, 25]. In the R-PAC Project, focussing the intervention on increasing the competencies of aged care personnel was identified as likely to have the greatest impact on delivery of an evidence-based palliative approach to older people in aged care, while the APRICA 2 Project focussed on improving the outcomes for people undergoing PCI by improving postdischarge care and increasing access to CVD secondary prevention initiatives. This systematic approach to health planning allowed for the setting of priorities and guided the focus of the interventions whilst assisting with delineation of responsibility of those professionals and organisations involved in the process [10]. Applying the Model also ensured that a realistic and applicable evaluation framework was simultaneously developed.

Go to:
5. Conclusion
As demand for health care resources continues to increase, there is a need to ensure the systematic and critical analysis of priorities and presumed causes is undertaken [3]. The PRECEDE-PROCEED Model takes into account the multiple factors that shape health status and assists health care planners and clinicians to develop programs that intervene on factors that are both important and changeable and encourages participatory research and practice [3, 37]. A key attribute of the Model is its focus on determining the desired outcomes at the outset of the planning process [10]. Applying the Model ensured that all of the relevant environmental and nonbehavioural factors that can act as barriers to health care innovations and practice change were considered, which is an important consideration as they are often overlooked during health intervention planning [10].

A needs assessment is an inexact science with several factors limiting its effectiveness [4, 8, 38]. The PRECEDE-PROCEED Model addresses many of these limitations. This model demands that an inclusive process as opposed to tokenism is utilised, which ensures the active involvement of local communities and consumers in identifying, prioritizing, and responding to these needs [4]. As such, the Model prevents the needs assessment process from being ritualistic and self-justifying, by ensuring that the process is focused on facilitating health care reform [8, 38]. Although, undertaking a needs assessment implies that a change is required, there is little evidence that documenting “need” alone actually leads to effective health system change [9]. In spite of a commitment, many health services have limited capacity to reorientate health priorities and funds into new programs without engaging in a range of far-reaching reforms [6]. In these circumstances, conducting a needs assessment without a commitment to implementing recommended solutions is a lost opportunity to address identified unmet need, resolve issues, and an unnecessary and wasteful strain on scarce resources [6]. The PRECEDE-PROCEED Model challenges health services to change practices and prevents reinforcing a potentially dysfunctional status quo in service or program delivery [4, 8]. This diagnostic method increases the utility of a needs assessment in the real world setting by providing a framework which encourages identification and consideration of the environmental, social, and behavioural factors that may impact on any planned intervention. It enhances the acceptability of interventions by enabling health professionals to develop improvements that act on factors that are not only important but also amenable to the change. These case studies demonstrate the relevance of this multidimensional planning Model in targeting health care improvement strategies in dynamic environments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.7 การขั้นตอนที่ 5: ดูแล และประเมินนโยบายโครงการ R-PAC —ข้อมูลรูปร่างพัฒนาของการแทรกแซงแผนพัฒนาเน้นเพิ่มอายุกำลังบรรเทาดูแลบุคลากร [34] ต้องการเรียนรู้เฉพาะของประเภทต่าง ๆ ของบุคลากรส่งดูแลในการดูแลอายุการบอกการพัฒนาเรียนรู้และปรับกลยุทธ์ที่สะท้อนให้เห็นถึงขอบเขตของการปฏิบัติ [34] การประเมินความสามารถ organisational และบริหารที่อนุญาตสำหรับการระบุทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาและดำเนินการแทรกแซงการเสนอและพิจารณาปัจจัยที่อาจขัดขวางการเปลี่ยนแปลงเสนอ [10] กระบวนการนี้ยืนยันว่า ภารกิจ organisational เก้าทั้งพยาบาลบ้านก็เข้ากันได้กับโครงการเป้าหมายและวัตถุประสงค์แผนการแทรกแซง [10] ปัญหาการบริหารจัดการและนโยบายที่จำเป็นในการแยกตัวประกอบเป็นการแทรกแซงพัฒนา รวมถึงข้อจำกัดของเวลา เปลี่ยนจัดการและจำเป็นสำหรับ "แชมป์คลินิก" ในแต่ละบ้านพยาบาล พิจารณาของ dynamics อื่น ๆ เช่นขาดแคลนพนักงาน กำหนดการรับรอง จนเตียงใหม่ และการริเริ่มอื่น ๆ ช่วยให้กำหนดขอบเขตและความเร็วซึ่งสามารถนำเสนอสู่อัพริกา 2 โครงการคือขาดแคลนบุคลากรดูแลเฉียบพลัน โอนย้ายผู้ป่วยประจำสถาบัน แรงกดดันทางการเงิน และต้องการเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดมีศักยภาพในการส่งผลกระทบในปฏิบัติการแทรกแซงใด ๆ ที่พัฒนาเพื่อปรับปรุงความเสี่ยงผิว CVD รองหลังจาก PCI [35] เชิงบริหารและเงื่อนไขนโยบายเหล่านี้ทำการสรรหาบุคลากรของท้องถิ่น "เปลี่ยนแชมเปี้ยนส์" เพื่ออำนวยความสะดวกตามหลักเกณฑ์ และดำเนินการแทรกแซง และเสน่ห์อย่างออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ของสูงสุดหัวใจและหลอดเลือดพยาบาลองค์กร PCI ผลงานพัฒนา กลยุทธ์สำคัญเพื่อแก้ไขอุปสรรคเหล่านี้ ความเป็นจริงนี้แนะนำในการพัฒนาของ subobjectives ที่ได้รับการพัฒนาสำคัญเหล่านี้4.8 การขั้นตอนที่ 6: ดำเนินการแทรกแซงดำเนินการแทรกแซง (เฟส 6) เครื่องเริ่มดำเนินการขับส่วนประกอบของแบบจำลองโครงการ R-PAC —สู่แผนปฏิบัติการทำงานกับบุคลากรดูแลอายุเพิ่มของอาศัยถึงบรรเทา โดยการสร้างสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ศักยภาพ และเปิดใช้งาน กลยุทธ์การจ้างงานรวมเพิ่มขึ้นในการเข้าถึงทรัพยากรของผู้เชี่ยวชาญและหลักฐานข้อมูล โดยจัดระบบการแสวง: คลินิกแชมป์ "เชื่อมโยงพยาบาล" บทบาท เพิ่มการเรียนรู้และโอกาสในการพัฒนา การพยาบาล ผู้ช่วยดูแล GPs และส่งเสริมเครือข่ายและการวางแผนดูแล multidisciplinary ประมวลผล [34]อัพริกา 2 โครงการคือการศึกษาเสร็จพัฒนาชุดของหลักฐานตามแนวทางสำหรับการดูแลคนที่อยู่ในระหว่างการ PCIs [32] นำแนวทางเหล่านี้ค้างอยู่ มีกำลังกลั่นอื่น ๆ รักษาทางคลินิกที่เกิดจากการศึกษานำร่องทดสอบในอนาคตอันใกล้4.9 การระยะ 7, 8 และ 9: การประเมินเสร็จสิ้นขั้นตอนการใช้งานสัญญาณการเปลี่ยนแปลงในแบบจำลองประเมินระยะ การประเมินกระบวนการทำให้กระบวนการเปลี่ยนแปลงที่แทรกแซงเป็นการดำเนินให้ประเมิน ในช่วงระยะ 8 "ประเมินผล" ประเมินประสิทธิภาพโปรแกรมวัตถุประสงค์กลางและเปลี่ยนแปลงใน predisposing เปิด และปัจจัยเสริม การประเมินผลเป็นระยะประเมินผลขั้นสุดท้ายของรุ่นดำเนิน PRECEDE (ระยะ 9) และมาตรการเป้าหมายโปรแกรมโดยรวม ข้อมูลประเมินจากโครงการสองรายงานอื่น ๆ และอยู่นอกเหนือขอบเขตของเอกสารนี้4.10. สรุปกรณีศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของแบบจำลอง PRECEDE ดำเนินภายในกลุ่มประชากรที่แยกกันสอง ในการตั้งค่าทั้งสอง unmet ต้องสามารถมีการส่งผ่านการนำความรู้ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ใช้แบบเปิดใช้งานวิธีการเน้นการพัฒนาการแทรกแซงที่ถือว่ามีปัจจัยที่เกี่ยวข้อง จำกัดให้แคบลงช่องว่างหลักฐานปฏิบัติยังคงเป็นเรื่องท้าทายการปฏิรูปสุขภาพสำคัญ มีความสำคัญทั้งสองโครงการให้คำนึงถึงอุปสรรคในการเปลี่ยนแปลงในแต่ละประชากรในการพัฒนาประสิทธิภาพงานวิจัย [36] มาตรการที่พิจารณา predisposing เปิด และปัจจัยเสริมมีความสำเร็จมากที่สุดในการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ เน้นดีเทอร์มิแนนต์เหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนางานวิจัยประสบความสำเร็จ ดังที่ได้แสดงในนี้กรณีศึกษา [24, 25] โครงการ R-PAC, focussing แทรกแซงในการเพิ่มความสามารถของบุคลากรดูแลอายุก็ระบุไว้เป็นแนวโน้มที่จะมีผลกระทบมากที่สุดจัดส่งหลักฐานตาม palliative วิธีการกับคนสูงอายุในการดูแลอายุ ในขณะที่โครงการ 2 อัพริกา focussed ในการปรับปรุงผลลัพธ์สำหรับคนระหว่าง PCI โดยปรับปรุงดูแล postdischarge และเพิ่มการเข้าถึงโครงการรองป้องกันผิว CVD วิธีนี้ระบบการวางแผนสุขภาพอนุญาตให้สำหรับการตั้งค่าระดับความสำคัญ และแนะนำจุดสำคัญของงานในขณะที่ให้ความช่วยเหลือกับ delineation ความรับผิดชอบของบรรดาผู้เชี่ยวชาญและองค์กรที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ [10] ใช้แบบจำลองยังมั่นใจว่า กรอบการประเมินผลที่เป็นจริง และใช้ได้ถูกพัฒนาขึ้นพร้อมกันลุยเลย:5. บทสรุปเป็นความต้องการใช้ทรัพยากรสุขภาพยังคงเพิ่มขึ้น มีความจำเป็นเพื่อให้การวิเคราะห์ระบบ และความสำคัญของระดับความสำคัญและสาเหตุ presumed เป็นดำเนินการ [3] แบบจำลอง PRECEDE ดำเนินจะพิจารณาปัจจัยหลายที่สถานะสุขภาพรูปร่าง และช่วยวางแผนดูแลสุขภาพและ clinicians การพัฒนาโปรแกรมที่แทรกแซงกับปัจจัยที่สำคัญ และไม่แน่นอน และการสนับสนุนให้วิจัยแบบมีส่วนร่วมและการฝึก [3, 37] คุณลักษณะสำคัญของแบบจำลองเป็นการเน้นในการกำหนดผลที่ต้องที่มือของกระบวนการวางแผน [10] ใช้แบบมั่นใจที่ทุกปัจจัยที่เกี่ยวข้องด้านสิ่งแวดล้อมและ nonbehavioural ที่สามารถทำหน้าที่เป็นอุปสรรคนวัตกรรมดูแลสุขภาพและปฏิบัติเปลี่ยนแปลงได้ถือ ซึ่งเป็นการพิจารณาที่สำคัญพวกเขามักจะมองข้ามในระหว่างการแทรกแซงสุขภาพวางแผน [10]มีการประเมินความเป็นวิทยาศาสตร์ของการ มีปัจจัยหลายประการที่จำกัดประสิทธิผล [4, 8, 38] แบบจำลอง PRECEDE ดำเนินอยู่หลายข้อจำกัดเหล่านี้ รุ่นนี้ต้องให้ กระบวนการรวมจำกัด tokenism จะใช้ ซึ่งมั่นใจใช้งานมีส่วนร่วมของชุมชนท้องถิ่นและผู้บริโภคในการระบุ จัดระดับความสำคัญ และตอบสนองความต้องการเหล่านี้ [4] เช่น แบบป้องกันการประเมินความต้อง การว่าตนเอง justifying โดยมั่นใจว่า กระบวนการเน้นอำนวยความสะดวกในการปฏิรูปสุขภาพ [8, 38] แม้ว่า ดำเนินการประเมินความต้องการหมายความว่า การเปลี่ยนแปลงจำเป็น มีหลักฐานเล็กน้อยที่จริงเอกสาร "ต้อง" เพียงอย่างเดียวนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงระบบสุขภาพที่มีประสิทธิภาพ [9] แม้ความมุ่งมั่น บริการสุขภาพหลายได้จำกัดความสามารถในการ reorientate ระดับความสำคัญของสุขภาพและเงินเข้าไปในโปรแกรมใหม่ โดยในช่วงของการปฏิรูปผับ [6] ในสถานการณ์เหล่านี้ ดำเนินการประเมินความต้องการ โดยไม่มีความมุ่งมั่นที่จะดำเนินการแก้ไขปัญหาที่แนะนำเป็น unmet ต้องระบุโอกาสที่หายไปที่อยู่ แก้ไขปัญหา และการ wasteful และไม่จำเป็นต้องใช้ขาดแคลนทรัพยากร [6] แบบจำลอง PRECEDE ดำเนินท้าทายบริการสุขภาพการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ และป้องกันเสริมสภาพการอาจนบาในโปรแกรมหรือบริการจัดส่ง [4, 8] วิธีการวินิจฉัยนี้เพิ่มอรรถประโยชน์ของการประเมินความต้องการโลกที่แท้จริง โดยให้กรอบซึ่งทำให้การระบุและพิจารณาปัจจัยสิ่งแวดล้อม สังคม และพฤติกรรมที่อาจส่งผลกระทบในการแทรกแซงใด ๆ แผน ช่วย acceptability ของงานวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเพื่อพัฒนาปรับปรุงที่กระทำกับปัจจัยที่สำคัญ แต่ยังคล้อยตามการตกเปลี่ยนแปลงไม่ กรณีศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของรูปแบบวางแผนนี้หลายมิติในการกำหนดเป้าหมายยุทธศาสตร์การพัฒนาสุขภาพในสภาพแวดล้อมแบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.7 . ขั้นตอนที่ 5 : การบริหารและนโยบายการประเมินโครงการ -


r-pac ข้อมูลรูปการพัฒนา multifaceted การแทรกแซงการพัฒนาเน้นการดูแลผู้สูงอายุการดูแลบุคลากรความจุ [ 34 ]ความต้องการการเรียนรู้เฉพาะของประเภทต่างๆของบุคลากรที่ให้การดูแลในการดูแลผู้สูงอายุ การพิจารณาการพัฒนากลยุทธ์การเรียนรู้ที่เหมาะที่สะท้อนให้เห็นถึงขอบเขตของการปฏิบัติ [ 34 ] ของพวกเขาการประเมินขององค์กรและการบริหารความสามารถในการอนุญาตสำหรับการทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาและการเสนอและการพิจารณาปัจจัยของการแทรกแซงที่อาจขัดขวางการเสนอเปลี่ยนแปลง [ 10 ]กระบวนการนี้ยืนยันว่าเก้าเข้าร่วมบ้านพยาบาลองค์กรภารกิจที่เข้ากันได้กับโครงการเป้าหมายและวางแผนกิจกรรมวัตถุประสงค์ [ 10 ] การบริหารนโยบายและประเด็นที่ต้องพิจารณาในการพัฒนากิจกรรม รวมทั้งข้อจำกัดด้านเวลา การจัดการการเปลี่ยนแปลง และต้องการเป็นแชมป์ในแต่ละคลินิก " บ้านพยาบาลการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆเช่น การขาดแคลนพนักงาน , ตารางเวลาและการว่าจ้างของเตียงใหม่และการปรับปรุงอื่น ๆช่วยให้กำหนดขอบเขตและความเร็วที่เสนอการแทรกแซงอาจจะใช้

Aprica 2 โครงการ -
เฉียบพลันดูแลแรงงานขาดแคลน ผู้ป่วยบ่อย ๆโอนข้ามสถาบัน แรงกดดันทางการเงินและต้องการเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อการนำการแทรกแซงใด ๆ พัฒนาเพื่อปรับปรุงระดับความเสี่ยงหลังจาก CVD PCI [ 35 ]เหล่านี้ซับซ้อนการบริหารและนโยบายเงื่อนไขการสรรหาตัวแทนการเปลี่ยนแปลงท้องถิ่น " เพื่อความสะดวกและการแทรกแซงและแนวทางการดำเนินงานอย่างมีส่วนร่วมของออสเตรเลียและนิวซีแลนด์และการพยาบาลสูงสุดในองค์กรแนวทางการพัฒนากลยุทธ์สำคัญ PCI เพื่อแก้ไขอุปสรรคเหล่านี้ความจริงนี้ได้นำการพัฒนาของการพัฒนา subobjectives ที่อยู่ลำดับความสำคัญเหล่านี้

4 . ขั้นตอนที่ 6 : การดำเนินงานของการแทรกแซง

การการแทรกแซง ( ระยะที่ 6 ) เครื่องหมายการเริ่มต้นของการเป็นส่วนประกอบของรูปแบบ

-
r-pac โครงการได้รับการพยายามที่จะทำงานกับผู้สูงอายุ multifaceted บุคลากรทางการแพทย์เพื่อเพิ่มการเข้าถึงของประชาชนการดูแลแบบประคับประคองโดยการเปิดใช้งานและเสริมสร้างศักยภาพการเรียนรู้สิ่งแวดล้อม กลยุทธ์ที่ใช้ ได้แก่ การเพิ่มการเข้าถึงของผู้เชี่ยวชาญทรัพยากรและข้อมูลหลักฐานเชิงประจักษ์ โดยจัดระบบ : แชมป์ " คลินิกลิงค์พยาบาล " บทบาทการเพิ่มโอกาสการเรียนรู้และการพัฒนาสำหรับพยาบาล ผู้ช่วยดูแลและ GPS และส่งเสริมเครือข่ายและการวางแผนการดูแลแบบสหสาขาวิชาชีพ กระบวนการ [ 34 ] .

-
Aprica 2 โครงการได้เสร็จสิ้นการพัฒนาของชุดตามแนวทางการดูแลประชาชนที่ได้รับ pcis [ 32 ] การใช้แนวทางเหล่านี้ค้างอยู่คลินิกอื่น ๆแทรกแซงที่เกิดจากการศึกษานี้ถูกกลั่นสำหรับการทดสอบนักบินในอนาคต

4.9 . ขั้นตอนที่ 7 , 8 และ 9 : การประเมิน

เสร็จจากขั้นตอนการใช้งานสัญญาณการเปลี่ยนแปลงในการประเมินผลของแบบจำลอง การประเมินกระบวนการช่วยให้กระบวนการเปลี่ยนแปลง ซึ่งการแทรกแซงจะถูกดำเนินการที่จะได้รับการประเมินในช่วงระยะที่ 8 " ประเมินผลกระทบ " วัดประสิทธิผลของโปรแกรมในแง่ของวัตถุประสงค์ขั้นกลางและการเปลี่ยนแปลงใน ปัจจัยนำปัจจัยเอื้อ และปัจจัยเสริม การประเมินคือการประเมินระยะสุดท้ายของราชธานี โมเดล ( เฟส 8 ) และมาตรการ เป้าหมายของโปรแกรมโดยรวมข้อมูลจากการประเมินผลจาก 2 โครงการ รายงาน ที่อื่น และอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ .

4.10 . สรุป

กรณีศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้แบบจำลองขึ้นภายในสองกลุ่มประชากรที่ไม่ต่อเนื่อง ทั้งในการตั้งค่าความต้องการ unmet อาจได้รับการ addressed ผ่านการใช้ความรู้ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตามประยุกต์รูปแบบการใช้งานที่มุ่งเน้นแนวทางการแทรกแซงการพัฒนาที่ถือเป็นช่วงของปัจจัยที่เกี่ยวข้อง เป็นช่องว่างให้หลักฐานการปฏิบัติยังคงเป็นสิ่งที่ท้าทายการปฏิรูปสุขภาพที่สำคัญ มันสำคัญสำหรับโครงการทั้งในการพิจารณาอุปสรรคที่จะเปลี่ยนแต่ละประชากรในการพัฒนาประสิทธิภาพการแทรกซึม [ 36 ]เป็นปัญหาที่ต้องพิจารณา ปัจจัยนำปัจจัยเอื้อ และปัจจัยเสริม มีความสำเร็จมากที่สุดในการใช้ปฏิบัติที่ดีที่สุดเน้นปัจจัยเหล่านี้มีการพัฒนา โดยประสบความสำเร็จเป็น แสดง ในกรณีเหล่านี้ [ 24 , 25 ) ในโครงการ r-pac ,โดยการแทรกแซงในการเพิ่มสมรรถภาพของผู้สูงอายุการดูแลบุคลากรที่ถูกระบุว่าเป็นโอกาสที่จะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ในการเข้าหาคนที่มีอายุมากกว่า ในการดูแลผู้สูงอายุในขณะที่ Aprica 2 โครงการเน้นการปรับปรุงผลสำหรับคนระหว่าง PCI โดยการปรับปรุงและการเข้าถึงการดูแล postdischarge CVD ริเริ่มการป้องกันทุติยภูมินี้เครื่องมือการวางแผนสุขภาพได้รับอนุญาตสำหรับการจัดลำดับความสำคัญและแนวทางการโฟกัสของการแทรกแซงในขณะที่ให้ความช่วยเหลือกับการรับผิดชอบของมืออาชีพและองค์กรที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ [ 10 ] การประยุกต์ใช้แบบจำลองยังมั่นใจว่ามีเหตุผลและการใช้กรอบการประเมินพัฒนาไปพร้อมกัน

:
5 สรุป
ความต้องการการดูแลสุขภาพทรัพยากรยังคงเพิ่มขึ้น , มีความต้องการที่จะให้มีการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ และลําดับความสําคัญและสันนิษฐานว่าสาเหตุคือดำเนินการ [ 3 ]การขึ้นรูปแบบจะพิจารณาปัจจัยหลายตัวที่รูปร่างสุขภาพและช่วยวางแผนการดูแลสุขภาพและแพทย์ เพื่อพัฒนาโปรแกรมที่ช่วยในด้านที่สำคัญทั้งคู่ และสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และส่งเสริมการวิจัยแบบมีส่วนร่วม และการปฏิบัติ [ 37 ]คุณลักษณะที่สำคัญของรูปแบบคือการมุ่งเน้นที่การกำหนดผลลัพธ์ที่ต้องการเริ่มแรกของกระบวนการวางแผน [ 10 ] ใช้แบบมั่นใจได้ว่าทั้งหมดของเกี่ยวข้องสิ่งแวดล้อม และ nonbehavioural ปัจจัยที่เป็นอุปสรรคของนวัตกรรมการดูแลสุขภาพและการปฏิบัติการเปลี่ยนแปลงถูกพิจารณาซึ่งเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญเช่นที่พวกเขามักจะมองข้ามในการวางแผนนโยบายด้านสุขภาพ [ 10 ] .

ความต้องการเป็นความไม่ละเอียดวิทยาศาสตร์กับหลายปัจจัยจำกัดของประสิทธิผล [ 4 , 8 , 38 ] ที่ขึ้นแบบที่อยู่หลายข้อจำกัดเหล่านี้ รุ่นนี้ ต้องการให้กระบวนการรวมเป็นนอกคอก tokenism จะเป็นประโยชน์ ,ซึ่งช่วยให้มั่นใจในการมีส่วนร่วมที่ใช้งานของชุมชนท้องถิ่น และผู้บริโภคในการระบุ วิเคราะห์ และการตอบสนองความต้องการเหล่านี้ [ 4 ] เช่น แบบป้องกันความต้องการกระบวนการจากการเป็นพิธีกรรมและตนเองอธิบาย โดยมั่นใจว่า กระบวนการจะเน้นการส่งเสริมการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ [ 8 , 38 ] แม้ว่าการกำหนดความต้องการเปลี่ยนแปลงที่จําเป็นมีหลักฐานน้อยมากที่บันทึก " ต้องการ " คนเดียวจริง ๆ ไปสู่ระบบสุขภาพที่มีประสิทธิภาพเปลี่ยน [ 9 ] ทั้งๆที่สัญญา บริการด้านสุขภาพ มีความสามารถในการ reorientate จำกัดลำดับความสำคัญและสุขภาพเงินลงโปรแกรมใหม่โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในช่วงการปฏิรูปกว้างขวาง [ 6 ] ในสถานการณ์เหล่านี้ดำเนินการประเมินความต้องการโดยไม่ต้องมุ่งมั่นที่จะใช้โซลูชั่นที่แนะนำคือ เสียโอกาสที่อยู่ระบุ unmet ความต้องการ แก้ไขปัญหา และไม่จำเป็นและสิ้นเปลืองทรัพยากรหายากสายพันธุ์ [ 6 ] ที่ขึ้นรูปแบบการบริการสุขภาพและความท้าทายที่จะเปลี่ยนวิธีปฏิบัติป้องกันเสริมสถานะที่เป็นอยู่อาจผิดปกติในการให้บริการหรือการส่งมอบโปรแกรม [ 48 ] วิธีการวินิจฉัยนี้เพิ่มอรรถประโยชน์ของความต้องการในโลกจริง โดยให้กรอบการตั้งค่าซึ่งจะกระตุ้นประชาชนและพิจารณาจากสิ่งแวดล้อม สังคม และปัจจัยทางพฤติกรรมที่อาจส่งผลกระทบต่อการวางแผนการแทรกแซงมันช่วยเพิ่มการยอมรับการแทรกแซงด้วยการช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ เพื่อพัฒนา ปรับปรุง ที่ทำเกี่ยวกับปัจจัยที่สำคัญที่ไม่เพียง แต่ยังยอมรับกับการเปลี่ยนแปลง กรณีศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องของรุ่นนี้หลายมิติในการวางแผนกำหนดเป้าหมายกลยุทธ์การปรับปรุงการดูแลสุขภาพในสภาพแวดล้อมแบบไดนามิก