CRD summaryAuthors concluded physic

CRD summary
Authors concluded physical activity was associated with clinically important effects on physical function and quality of life. Most data was on breast cancer patients but a similar benefit was found in patients who had different types of cancer. Substantial proportion of low quality studies and potential for non-specific (placebo) effects means the conclusions may not be reliable.
Authors' objectives
To examine the impact of physical activity on adult cancer patient survivors who had completed their main cancer treatment.
Searching
PubMed and CINAHL were searched to September 2011; search terms were reported and no language restrictions were applied. Google Scholar was also searched up to 2011. A manual search of references of included articles, and reviews identified from The Cochrane Library was undertaken.
Study selection
Eligible studies were randomised controlled trials (RCTs) of patients diagnosed with cancer who had completed their primary treatment (those receiving hormonal treatment were not excluded). Each trial was required to include a physical activity intervention and to measure health outcomes.

Mean age was 55 years and ranged from 39.1 to 74 years. Most studies focused on patients with breast cancer (65%), a small number of studies also included only patients with colorectal or endometrial cancer. Approximately a quarter of studies included patients with different types of cancer. Most physical activity interventions were aerobic exercise programmes (63%). Other interventions included both aerobic and resistance/strength training and resistance/strength training based on personal preference. The duration of interventions ranged from three to 60 weeks with most performed between two and five times per week. Control group mainly included no exercise or a sedentary activity.

Two reviewers independently selected studies for inclusion.
Assessment of study quality
Two reviewers independently assessed the quality of included studies with any differences resolved by discussion. The Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) checklist was used. This was based on 10 criteria including items on randomisation, allocation concealment blinding and attrition. An overall judgement was then made concerning the risk of bias: ++ (very unlikely), + (unlikely) and – (likely).
Data extraction
Data were extracted from each study to calculate mean differences (MD) and estimate 95% confidence intervals (CIs).

Two reviewers independently extracted data with any differences resolved through discussion.
Methods of synthesis
Data were pooled using a DerSimonian-Laird random-effects model. For studies with more than one intervention group each comparison with the control group was entered in the meta-analysis as a separate data point. Substantial heterogeneity was identified using Χ² (p less than 0.1) and Ι²(50% or greater) statistics.

Sources of heterogeneity were examined using meta-regression for study quality, publication year, percentage of female participants, mean age of participants, number of subjects, duration of intervention, type of physical activity, percentage of patients with breast cancer.

Publication bias was assessed using Egger's test (p less than 0.1 was considered evidence of bias).
Results of the review
Thirty-four RCTs (providing data on 4,108 participants) were included in the meta-analysis. Fifteen trials were judged to contain bias that was likely to impact conclusions. For all other trials any bias identified was judged either unlikely or very unlikely to impact conclusions. No information was reported on the duration of the follow-up period.

Physiological markers

There was a statistically significant reduction in insulin-like growth factor-I (ng/ml) for patients with breast cancer in the physical activity group (MD = -11.9 ng/ml; 95% CI -23.3 to -0.5; four data points from four studies; Ι²=0%) compared with the control group. No other statistically significant effects were found on other physiological markers.

Body composition: There was a small reduction in BMI (MD = -0.4; 95% CI -0.6 to -0.2; 16 data points from 15 studies; Ι²=0%) and body weight (MD = -1.1Kg; 95% CI -1.6 to -0.6; 14 data points from 14 studies) for the physical activity group compared with the control group. But no difference was found for waist-to-hip ratio (MD -0.01; 95% CI -0.04 to 0.02; three data points from three studies; Ι²=0.5%).

Physical function: Physical activity was also associated with benefit for a number of physical function outcomes such as distance walked in six minutes (MD= 29mins; 95% CI 4 to 55; 5 data points from 4 studies; Ι²= 20%) and increased peak oxygen consumption (MD = 2.2ml/Kg/min; 95% CI 1.0 to 3.4; seven data points from seven studies; Ι²=18%).

Depression: There was a large reduction in depression (Beck Depression Inventory) for the physical activity group but with relatively high heterogeneity (MD-4.1, 95% CI -6.5 to -1.8; four data points from four studies; Ι² =47%).

Fatigue: There was a statistically significant reduction in fatigue (Piper fatigue scale) for the physical activity group (MD -1.0, 95% CI -1.8 to 0.01; three data points from two studies; Ι²= 0%).

Quality of life: The physical activity intervention was associated with benefit on mental health (MD 2.4; 95% CI 0.7 to 0.41; two data points from two studies; Ι²=0%), physical function (MD 3.0, 95% CI 0.7 to 5.3; two data points from two studies; Ι²=0%) and social function (MD 3.4, 95% CI 0.4 to 6.4; two data points from two studies; Ι²=0%) on the short form 36 quality of life measure.

Investigating heterogeneity and publication bias

Substantial heterogeneity was identified on physical function for the following outcomes: leg press, left hand grip and right hand grip. Meta-regression analyses suggested high quality studies reported smaller effects on leg press. For left hand and right hand grip, age of patients and year of publication impacted effect estimates. For most other outcomes there was low heterogeneity.

Small study effects/publication bias was identified for the waist-to-hip ratio outcome. For all other outcomes no such bias was found.
Authors' conclusions
There were clinically important effects on physical function and quality of life for patients with cancer who had completed cancer treatment. Most of the data was for breast cancer patients but similar benefits were found for a broader group of cancer patients.
CRD commentary
The review question and inclusion criteria were clear. An adequate search of relevant sources was undertaken. However unpublished material was not searched for. Study selection, data extraction and quality assessment were carried out with sufficient attempts to minimise error and bias.

Only overall quality assessment ratings were presented for individual studies. Therefore ratings for each individual item (such as blinding) was not provided, nor examined as predictors of effectiveness estimates. The overall results of the quality assessment found almost half of all studies included bias likely to impact conclusions. There was also some evidence that study quality impacted results of the meta-analyses. This raises questions about the reliability of the effect estimates.

Although a number of covariates were examined in the meta-regression there were further potential factors that may have influenced results not included in the analysis, including whether physical activity was supervised, and adherence to the intervention. The meta-analysis included some double counting of studies where a study involved more than one intervention and this doesn't appear to have been taken into account. This could result in an underestimate of variability (such as standard errors and confidence intervals, and therefore on p-values) although this was only the case for three of the 34 included studies. This was more likely to have an impact on outcomes with a relatively small number of trials included in the meta-analysis such as distance walked in six minutes and fatigue. There was no evidence of publication bias except for the waist-to-hip ratio outcome, however since there was no statistically significant benefit found for physical activity interventions on this outcome this was unlikely to have an important impact on the reliability of the findings. A further limitation acknowledged by the authors was that their results related only to short-term benefit.

The substantial proportion of study results which may have been subject to bias or to the impact of non-specific (placebo) effects, means that the authors' conclusions may not be reliable, particularly for outcomes where there was limited data.
Implications of the review for practice and research
Practice: The authors did not state any implications for practice.

Research: The authors stated future research should be conducted on patients with cancers other than breast cancer. In addition, they recommended greater consistency in use of outcome measures and for the intensity of physical activity interventions in future trials.
Funding
World Cancer Research Fund International; World Cancer Research Fund UK; World Cancer Research Fund Hong Kong.

Mean age was 55 years and ranged from 39.1 to 74 years. Most studies focused on patients with breast cancer (65%), a small number of studies also included only patients with colorectal or endometrial cancer. Approximately a quarter of studies included patients with different types of cancer. Most physical activity interventions were aerobic exercise programmes (63%). Other interventions included both aerobic and resistance/strength training and resistance/strength training based on personal preference. The duration of interventions ranged from three to 60 weeks with most performed between two and five times per week. Control group mainly included no exercise or a sedentary activity.

Two reviewers independently selected studies for inclusion. 
Assessment of study quality
Two reviewers independently assessed the quality of included studies with any differences resolved by discussion. The Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) checklist was used. This was based on 10 criteria including items on randomisation, allocation concealment blinding and attrition. An overall judgement was then made concerning the risk of bias: ++ (very unlikely), + (unlikely) and – (likely).
Data extraction
Data were extracted from each study to calculate mean differences (MD) and estimate 95% confidence intervals (CIs).

Two reviewers independently extracted data with any differences resolved through discussion. 
Methods of synthesis
Data were pooled using a DerSimonian-Laird random-effects model. For studies with more than one intervention group each comparison with the control group was entered in the meta-analysis as a separate data point. Substantial heterogeneity was identified using Χ² (p less than 0.1) and Ι²(50% or greater) statistics.

Sources of heterogeneity were examined using meta-regression for study quality, publication year, percentage of female participants, mean age of participants, number of subjects, duration of intervention, type of physical activity, percentage of patients with breast cancer.

Publication bias was assessed using Egger's test (p less than 0.1 was considered evidence of bias).
Results of the review
Thirty-four RCTs (providing data on 4,108 participants) were included in the meta-analysis. Fifteen trials were judged to contain bias that was likely to impact conclusions. For all other trials any bias identified was judged either unlikely or very unlikely to impact conclusions. No information was reported on the duration of the follow-up period.

Physiological markers

There was a statistically significant reduction in insulin-like growth factor-I (ng/ml) for patients with breast cancer in the physical activity group (MD = -11.9 ng/ml; 95% CI -23.3 to -0.5; four data points from four studies; Ι²=0%) compared with the control group. No other statistically significant effects were found on other physiological markers.

Body composition: There was a small reduction in BMI (MD = -0.4; 95% CI -0.6 to -0.2; 16 data points from 15 studies; Ι²=0%) and body weight (MD = -1.1Kg; 95% CI -1.6 to -0.6; 14 data points from 14 studies) for the physical activity group compared with the control group. But no difference was found for waist-to-hip ratio (MD -0.01; 95% CI -0.04 to 0.02; three data points from three studies; Ι²=0.5%).

Physical function: Physical activity was also associated with benefit for a number of physical function outcomes such as distance walked in six minutes (MD= 29mins; 95% CI 4 to 55; 5 data points from 4 studies; Ι²= 20%) and increased peak oxygen consumption (MD = 2.2ml/Kg/min; 95% CI 1.0 to 3.4; seven data points from seven studies; Ι²=18%).

Depression: There was a large reduction in depression (Beck Depression Inventory) for the physical activity group but with relatively high heterogeneity (MD-4.1, 95% CI -6.5 to -1.8; four data points from four studies; Ι² =47%).

Fatigue: There was a statistically significant reduction in fatigue (Piper fatigue scale) for the physical activity group (MD -1.0, 95% CI -1.8 to 0.01; three data points from two studies; Ι²= 0%).

Quality of life: The physical activity intervention was associated with benefit on mental health (MD 2.4; 95% CI 0.7 to 0.41; two data points from two studies; Ι²=0%), physical function (MD 3.0, 95% CI 0.7 to 5.3; two data points from two studies; Ι²=0%) and social function (MD 3.4, 95% CI 0.4 to 6.4; two data points from two studies; Ι²=0%) on the short form 36 quality of life measure.

Investigating heterogeneity and publication bias

Substantial heterogeneity was identified on physical function for the following outcomes: leg press, left hand grip and right hand grip. Meta-regression analyses suggested high quality studies reported smaller effects on leg press. For left hand and right hand grip, age of patients and year of publication impacted effect estimates. For most other outcomes there was low heterogeneity.

Small study effects/publication bias was identified for the waist-to-hip ratio outcome. For all other outcomes no such bias was found.
Authors' conclusions
There were clinically important effects on physical function and quality of life for patients with cancer who had completed cancer treatment. Most of the data was for breast cancer patients but similar benefits were found for a broader group of cancer patients.
CRD commentary
The review question and inclusion criteria were clear. An adequate search of relevant sources was undertaken. However unpublished material was not searched for. Study selection, data extraction and quality assessment were carried out with sufficient attempts to minimise error and bias.

Only overall quality assessment ratings were presented for individual studies. Therefore ratings for each individual item (such as blinding) was not provided, nor examined as predictors of effectiveness estimates. The overall results of the quality assessment found almost half of all studies included bias likely to impact conclusions. There was also some evidence that study quality impacted results of the meta-analyses. This raises questions about the reliability of the effect estimates.

Although a number of covariates were examined in the meta-regression there were further potential factors that may have influenced results not included in the analysis, including whether physical activity was supervised, and adherence to the intervention. The meta-analysis included some double counting of studies where a study involved more than one intervention and this doesn't appear to have been taken into account. This could result in an underestimate of variability (such as standard errors and confidence intervals, and therefore on p-values) although this was only the case for three of the 34 included studies. This was more likely to have an impact on outcomes with a relatively small number of trials included in the meta-analysis such as distance walked in six minutes and fatigue. There was no evidence of publication bias except for the waist-to-hip ratio outcome, however since there was no statistically significant benefit found for physical activity interventions on this outcome this was unlikely to have an important impact on the reliability of the findings. A further limitation acknowledged by the authors was that their results related only to short-term benefit.

The substantial proportion of study results which may have been subject to bias or to the impact of non-specific (placebo) effects, means that the authors' conclusions may not be reliable, particularly for outcomes where there was limited data.
Implications of the review for practice and research
Practice: The authors did not state any implications for practice.

Research: The authors stated future research should be conducted on patients with cancers other than breast cancer. In addition, they recommended greater consistency in use of outcome measures and for the intensity of physical activity interventions in future trials.
Funding
World Cancer Research Fund International; World Cancer Research Fund UK; World Cancer Research Fund Hong Kong.

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

สรุป CRDผู้เขียนสรุปกิจกรรมทางกายภาพเกี่ยวข้องกับลักษณะทางคลินิกสำคัญฟังก์ชันทางกายภาพและคุณภาพชีวิต ข้อมูลส่วนใหญ่เป็นในผู้ป่วยมะเร็งเต้านม แต่สวัสดิการคล้ายที่พบในผู้ป่วยที่มีโรคมะเร็งชนิดต่าง ๆ พบสัดส่วนของการศึกษาคุณภาพต่ำและศักยภาพผลกระทบไม่เฉพาะเจาะจง (ยาหลอก) หมายถึง บทสรุปไม่อาจเชื่อถือได้ วัตถุประสงค์ของผู้เขียนตรวจสอบผลกระทบของกิจกรรมทางกายภาพในโรคมะเร็งผู้ใหญ่ผู้ป่วยผู้รอดชีวิตที่ได้เสร็จสิ้นการรักษาหลักของมะเร็งค้นหาPubMed และ CINAHL ถูกค้นหา 2554 กันยายน คำค้นหาที่รายงาน และไม่มีข้อจำกัดของภาษาที่ใช้ นักวิชาการ Google ยังค้นหาถึง 2011 ค้นหาด้วยตนเองของการอ้างอิงของบทความรวม และความคิดเห็นที่ระบุจากไลบรารีขั้นที่ดำเนินการ เลือกศึกษาศึกษาสิทธิถูก randomised ควบคุมการทดลอง (RCTs) ผู้ป่วยที่วินิจฉัยโรคมะเร็งที่มีเสร็จสิ้นการรักษาหลักของพวกเขา (ผู้รับการรักษาฮอร์โมนได้ไม่แยก) ทดลองแต่ละครั้งไม่จำเป็นแก่การแทรกแซงกิจกรรมทางกายภาพ และ การประเมินผลสุขภาพ อายุเฉลี่ย 55 ปี และอยู่ในช่วงจาก 39.1 ปี 74 ศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นในผู้ป่วยที่มีมะเร็งเต้านม (65%), ตัวเลขขนาดเล็กของศึกษารวมเฉพาะผู้ป่วยโรคมะเร็งลำไส้ หรือเยื่อบุโพรงมดลูก ประมาณไตรมาสของการศึกษารวมผู้ป่วยที่ มีโรคมะเร็งชนิดต่าง ๆ การแทรกแซงกิจกรรมทางกายภาพมากที่สุดมีโปรแกรมออกกำลังกายแอโรบิก (63%) มาตรการอื่น ๆ รวมทั้งแอโรบิก และฝึกอบรมความต้านทาน/ความแข็งแรงและฝึกอบรมความต้านทาน/แรงตามการกำหนดลักษณะส่วนบุคคล ระยะเวลาของงานวิจัยมา 3 60 สัปดาห์โดยส่วนใหญ่ดำเนินการ ระหว่างสอง และห้าครั้ง ต่อสัปดาห์ กลุ่มควบคุมส่วนใหญ่รวมไม่ออกกำลังกายหรือกิจกรรมที่ไม่ค่อยเคลื่อนไหวผู้ตรวจทานสองอย่างอิสระเลือกการศึกษาสำหรับการรวม ประเมินคุณภาพการศึกษาผู้ตรวจทานสองประเมินคุณภาพของการศึกษารวม มีความแตกต่างใด ๆ แก้ไขได้ โดยการสนทนาได้อย่างอิสระ ใช้รายการตรวจสอบสก็อต Intercollegiate แนวทางเครือข่าย (เครื่องหมาย) นี้ถูกตามเงื่อนไข 10 รวมถึงสินค้า ใน randomisation การปันส่วนการปิดบังความ blinding attrition แล้วทำการตัดสินโดยรวมเกี่ยวกับความเสี่ยงของความโน้มเอียง: ++ (ยากมาก), + (น่า) และ – (แนวโน้ม)ดึงข้อมูลข้อมูลถูกแยกจากแต่ละการศึกษาเพื่อคำนวณผลต่างเฉลี่ย (MD) และประมาณช่วงความเชื่อมั่น 95% (CIs) ผู้ตรวจทานสองแยกข้อมูล มีความแตกต่างใด ๆ แก้ไขผ่านสนทนาได้อย่างอิสระ วิธีการสังเคราะห์ข้อมูลถูกทางถูกพูใช้แบบสุ่มผล DerSimonian Laird ศึกษากับกลุ่มมากกว่าหนึ่งกลุ่มแทรกแซง แต่ละเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมมีใส่ใน meta-วิเคราะห์เป็นจุดข้อมูลแยกต่างหาก ระบุพบ heterogeneity ใช้Χ² (p น้อยกว่า 0.1) และΙ² (50% หรือมากกว่า) สถิติแหล่งของ heterogeneity ถูกตรวจสอบโดยใช้ meta-ถดถอยสำหรับคุณภาพการศึกษา ปีพิมพ์ เปอร์เซ็นต์ของผู้เรียนหญิง หมายถึง อายุของผู้เรียน จำนวนวิชา ช่วงเวลาของการแทรกแซง ชนิดของกิจกรรมทางกายภาพ เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยมะเร็งเต้านมอคติพิมพ์ถูกประเมินโดยใช้การทดสอบของ Egger (p น้อยกว่า 0.1 ถือเป็นหลักฐานของอคติ)ผลของการทบทวนRCTs 4 (ให้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วม 4,108) ถูกรวมในการวิเคราะห์เมตา ทดลอง 15 ถูกตัดสินมีความโน้มเอียงที่มีแนวโน้มที่จะมีผลสรุป การทดลองอื่นๆ อคติใด ๆ ระบุถูกตัดสินน่า หรือยากมากส่งผลกระทบต่อบทสรุป ไม่มีข้อมูลรายงานในช่วงเวลาของรอบระยะเวลาติดตามผลเครื่องหมายสรีรวิทยามีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติอัตราการเจริญเติบโตคล้ายอินซูลิน-ฉัน (ng/ml) ในผู้ป่วยที่มีมะเร็งเต้านมในกลุ่มกิจกรรมทางกายภาพ (MD =-11.9 ng/ml; 95% CI-23.3 การ-0.5 จุด 4 ข้อมูลจากการศึกษาสี่ Ι² = 0%) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่พบบนเครื่องหมายอื่น ๆ สรีรวิทยาองค์ประกอบในร่างกาย: มี BMI ลดขนาดเล็ก (MD =-0.4; 95% CI-0.6 การ-0.2 จุด 16 ข้อมูลจากศึกษา 15 Ι² = 0%) และน้ำหนักร่างกาย (MD = - 1.1 กิโลกรัม 95% CI-1.6 กับ-0.6 จุด 14 ข้อมูลจากศึกษา 14) สำหรับกลุ่มกิจกรรมทางกายภาพเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม แต่ความแตกต่างไม่พบสำหรับอัตราส่วนเอวต่อสะโพก (MD-0.01; 95% CI-0.04 0.02 สามจุดข้อมูลจาก 3 การศึกษา Ι² = 0.5%)ฟังก์ชันที่มีอยู่จริง: กิจกรรมทางกายภาพยังเกี่ยวข้องกับประโยชน์ของจำนวนจริงฟังก์ชันผลลัพธ์เป็นระยะทางเดิน 6 นาที (MD = 29mins; 95% CI 4-55 จุด 5 ข้อมูลจากศึกษา 4 Ι² = 20%) และเพิ่มปริมาณการใช้ออกซิเจนสูงสุด (MD = 2.2ml/Kg/min; 95% CI 1.0-3.4 จุด 7 ข้อมูลจากการศึกษาเจ็ด Ι² = 18%)ภาวะซึมเศร้า: มีการลดภาวะซึมเศร้า (เบ็คซึมเศร้าคง) สำหรับกลุ่มกิจกรรมทางกายภาพ แต่ heterogeneity ค่อนข้างสูง (MD-4.1, 95% CI-6.5 กับ-1.8 จุด 4 ข้อมูลจากการศึกษาสี่ Ι² = 47%) ล้า: มีลดความเมื่อยล้า (พริกไทยล้าขนาด) สำหรับกลุ่มกิจกรรมทางกายภาพอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (MD-1.0, 95% CI-1.8 0.01 สามจุดของข้อมูลจากการศึกษาสอง Ι² = 0%)คุณภาพชีวิต: แทรกแซงกิจกรรมทางกายภาพเกี่ยวข้องกับประโยชน์ของสุขภาพจิต (MD 2.4; 95% CI 0.7-0.41 จุดสองข้อมูลจากศึกษาสอง Ι² = 0%), ฟังก์ชันทางกายภาพ (MD 3.0, 95% CI 0.7-5.3 จุดสองข้อมูลจากศึกษาสอง Ι² = 0%) และสันนิบาต (MD 3.4, 95% CI 0.4-6.4 จุดสองข้อมูลจากศึกษาสอง Ι² = 0%) ในการวัดคุณภาพชีวิตแบบฟอร์มสั้น 36Investigating heterogeneity and publication biasSubstantial heterogeneity was identified on physical function for the following outcomes: leg press, left hand grip and right hand grip. Meta-regression analyses suggested high quality studies reported smaller effects on leg press. For left hand and right hand grip, age of patients and year of publication impacted effect estimates. For most other outcomes there was low heterogeneity.Small study effects/publication bias was identified for the waist-to-hip ratio outcome. For all other outcomes no such bias was found.Authors' conclusionsThere were clinically important effects on physical function and quality of life for patients with cancer who had completed cancer treatment. Most of the data was for breast cancer patients but similar benefits were found for a broader group of cancer patients.CRD commentaryThe review question and inclusion criteria were clear. An adequate search of relevant sources was undertaken. However unpublished material was not searched for. Study selection, data extraction and quality assessment were carried out with sufficient attempts to minimise error and bias.Only overall quality assessment ratings were presented for individual studies. Therefore ratings for each individual item (such as blinding) was not provided, nor examined as predictors of effectiveness estimates. The overall results of the quality assessment found almost half of all studies included bias likely to impact conclusions. There was also some evidence that study quality impacted results of the meta-analyses. This raises questions about the reliability of the effect estimates. Although a number of covariates were examined in the meta-regression there were further potential factors that may have influenced results not included in the analysis, including whether physical activity was supervised, and adherence to the intervention. The meta-analysis included some double counting of studies where a study involved more than one intervention and this doesn't appear to have been taken into account. This could result in an underestimate of variability (such as standard errors and confidence intervals, and therefore on p-values) although this was only the case for three of the 34 included studies. This was more likely to have an impact on outcomes with a relatively small number of trials included in the meta-analysis such as distance walked in six minutes and fatigue. There was no evidence of publication bias except for the waist-to-hip ratio outcome, however since there was no statistically significant benefit found for physical activity interventions on this outcome this was unlikely to have an important impact on the reliability of the findings. A further limitation acknowledged by the authors was that their results related only to short-term benefit.The substantial proportion of study results which may have been subject to bias or to the impact of non-specific (placebo) effects, means that the authors' conclusions may not be reliable, particularly for outcomes where there was limited data.Implications of the review for practice and researchPractice: The authors did not state any implications for practice.Research: The authors stated future research should be conducted on patients with cancers other than breast cancer. In addition, they recommended greater consistency in use of outcome measures and for the intensity of physical activity interventions in future trials.FundingWorld Cancer Research Fund International; World Cancer Research Fund UK; World Cancer Research Fund Hong Kong.

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

( สรุป
ผู้เขียนสรุปได้กิจกรรมทางกายที่เกี่ยวข้องกับผลทางคลินิกที่สำคัญมากในการทำงานทางกายภาพและคุณภาพของชีวิต ข้อมูล มากที่สุด คือ ผู้ป่วยมะเร็งเต้านม แต่ผลประโยชน์ที่คล้ายกันที่พบในผู้ป่วยที่มีมะเร็งชนิดต่าง ๆ สัดส่วนสำคัญของการศึกษาที่มีคุณภาพต่ำและศักยภาพที่ไม่เฉพาะเจาะจง ( หลอก ) ผลหมายความว่าข้อสรุปไม่อาจเชื่อถือได้
ผู้เขียนมีวัตถุประสงค์
เพื่อตรวจสอบผลกระทบของกิจกรรมทางกายในผู้ป่วยผู้ใหญ่โรคมะเร็งผู้รอดชีวิตที่ได้เสร็จสิ้นการรักษาโรคมะเร็งของพวกเขาหลัก

ค้นหา PubMed และ cinahl ถูกตรวจค้นกันยายน 2011 ; การรายงานและไม่มีข้อ จำกัด คือ ภาษาที่ใช้ กูเกิล นักวิชาการก็ค้นขึ้น 2011 ค้นหาคู่มืออ้างอิงของการรวมบทความรีวิวและระบุจากห้องสมุด Cochrane ถูกดำเนินการ

มีสิทธิ์เรียนเลือกศึกษาการทดลองควบคุม Randomised ( RCTs ) ของผู้ป่วยที่เป็นมะเร็งที่ได้เสร็จสิ้นการรักษาหลักของพวกเขา ( กลุ่มที่ได้รับฮอร์โมนรักษาไม่ยกเว้น ) แต่ละการทดลองใช้กิจกรรมทางกายภาพรวมถึงการแทรกแซงและการวัดผลด้านสุขภาพ

หมายถึงอายุ 55 ปีและมีค่า 39.1 ถึง 74 ปี การศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นผู้ป่วยมะเร็งเต้านม ( 65% ) เป็นจำนวนเล็ก ๆของการศึกษามีผู้ป่วยเพียงกับลำไส้ใหญ่ หรือมะเร็งเยื่อบุโพรงมดลูก . ประมาณหนึ่งในสี่ของการศึกษารวมผู้ป่วยมะเร็งชนิดต่าง ๆ กิจกรรมทางกายมากที่สุดโดยมีโปรแกรมการออกกำลังกาย ( 63% )การแทรกแซงอื่น ๆรวมทั้งแอโรบิค และต้านทาน / การฝึกอบรมความแข็งแรงและทนต่อแรง / ฝึกอบรมขึ้นอยู่กับความชอบส่วนบุคคล ระยะเวลาของการแทรกแซงระหว่างสามถึง 60 สัปดาห์ ส่วนใหญ่ดำเนินการระหว่างสองและห้าครั้งต่อสัปดาห์ กลุ่มควบคุมส่วนใหญ่รวมการไม่ออกกำลังกายหรือกิจกรรมประจำ

สองแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ เลือกศึกษาเพื่อรวม

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.