EditorialEuropean Society of Clinic

Editorial
European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) Fungal Infection Study Group (EFISG) and European Confederation of Medical Mycology (ECMM) 2013 joint guidelines on diagnosis and management of rare and emerging fungal diseases

O.A. Cornelya, , M. Cuenca-Estrellab, J.F. Meisc, A.J. Ullmannd
Under an Elsevier user license
 Show more
doi:10.1111/1469-0691.12569
Get rights and content
  Open Archive
Abstract
This guideline is the second in the line of three for fungal diseases by ESCMID and other societies. The guideline tried to follow the AGREE criteria for the development of clinical guidelines. This guideline serves as a European and potentially world-wide recommendation for the diagnosis and management of rare and emerging fungi. They include mucormycosis, hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium, etc.), phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella, etc.), and emerging yeasts (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula, etc.).

Introduction
The European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) and European Confederation of Medical Mycology (ECMM) wanted to tackle a challenge that no major scientific society had tried: providing a guideline on the diagnosis and management of rare and emerging fungal diseases. This guideline would obviously exclude Candida and Aspergillus diseases. Practically all invasive fungal diseases (IFD), including invasive candidiasis and aspergillosis, appear to be rare and emerging infections by definition. Although many IFD are still numerically rare, physicians treating immunosuppressed patients are increasingly confronted with a wide variety of fungal pathogens. Rarity of disease is defined by their absolute frequency in a population, and definitions range around 1 in 2000. Of course these statistics are different for populations of severely ill patients, where frequencies of IFD are much higher.

In the context of the numerically increasing patient population with immunosuppression and the expanding use of antifungal agents against common pathogens such as Candida and Aspergillus, the number of patients with IFD due to emerging and often drug-resistant pathogens is rising [ 1].

Still, the epidemiology of many of these rare and emerging infections is not well studied, but joint multinational efforts supported by the European Fungal Infection Study Group (EFISG) of the ESCMID, the ECMM and the International Society for Human and Animal Mycology (ISHAM) are underway [2, 3, 4 and 5].

Delayed diagnosis of IFD is a well-described problem associated with increasing mortality [5, 6, 7, 8 and 9]. For this reason, we aim to guide physicians on the clinical characteristics, diagnostic utilities and appropriate treatment choice in an area of many unmet medical needs, where almost no well-designed randomized clinical trials have been conducted. In addition, new diagnostic utilities are being implemented and together with the growth of the antifungal armamentarium, guidelines for the correct utilization in the clinical setting are urgently needed. The implementation of a pan-European guideline may help national societies to strengthen their local guidelines in patient care of invasive fungal diseases.

Methods
Organizational structure: This guideline follows the structure and definitions of the ESCMID Guideline on Candida diseases [ 7, 10, 11, 12, 13 and 14]. It is in accordance with the GRADE and AGREE systems with minor exceptions [ 15 and 16]. To adequately address the diversity of human fungal pathogens and to facilitate using the guideline we divided the recommendations into four groups: (i) Mucormycosis, Cornely et al., (ii) Hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium) Lass-Flörl et al., (iii) Phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella) Chowdhary et al., and (iv) emerging yeasts (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula), Arendrup et al.

Members of EFISG-ESCMID and/or ECMM representing 12 European countries were invited to develop the guideline as experts. Emerging fungal diseases differ in their regional distribution patterns even more than candidiasis and aspergillosis, so we strengthened the group expertise by inviting non-European mycologists as well.

Time schedule: In January 2012 experts were contacted by the conveners (OAC, JM), and the chairs of the four subgroups agreed to coordinate efforts. Meetings were held mostly as telephone conferences with face-to-face meetings during ECC-MID in London in April 2012, ISHAM in Berlin in June 2012, and stand-alone conferences in Cologne in October 2012 and Copenhagen in November 2012, and finally recommendations were presented at ECCMID in Berlin in April 2013.

Practical Working Procedure: We followed a seven-step approach tabulating published literature and expert opinion on emerging fungal diseases in a transparent fashion.

For each clinical or microbiological setting or question the adequate population was defined, followed by the intention of an intervention or diagnostic procedure. Then the procedure itself was detailed, followed by the strength of recommendation (Table 1) and the level of evidence (Table 2), and the literature supporting this recommendation. Additional explanations or comments were added if they were felt to be necessary. From this set of tables the slides for ECCMID presentations were chosen, and the manuscripts were drafted.

TABLE 1.
Definition of the Strength of Recommendation
Grad ESCMID-EFISG and ECMM
A strongly support a recommendation for use
B moderately support a recommendation for use
C marginally support a recommendation for use
D support a recommendation against use
Table options
TABLE 2.
Definition of the Quality of Evidence
ESCMID-EFISG and ECMM
Level
 I Evidence from at least one properly designed randomized, controlled trial
 II Evidence from at least one well-designed clinical trial, without randomization; from cohort or case-control analytic studies (preferably from more than one centre); from multiple time series; or from dramatic results of uncontrolled experiments
 III Evidence from opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive case studies, or reports of expert committees
Index
 r Meta-analysis or systematic review of randomized controlled trials
 t Transferred evidence, i.e. results from different patient cohorts, or similar immune-status situation
 h Comparator group is a historical control
 u Uncontrolled trial
 a Abstract published at an international meeting
Table options
During the development of these guidelines we used AGREE criteria for their development [15]. As these guidelines face the task of providing guidance explicitly for rare and emerging fungi, an evidence-based evaluation remains daunting. Nevertheless, the working steps were clear and developed and communicated within the group:

1.
Scope and Purpose:All diseases and their corresponding patient groups were predefined and appropriately covered by the guideline.
2.
Stakeholder involvement:Due to the nature of the guideline meaning that the incidence rates are low and diversity of patient groups is wide, patients’ views could not be sought. But the end-users were clearly defined by these guidelines.These guidelines are made in collaboration between ECMM and ESCMID.
3.
Rigour of development: The steps of development are similar to those used for the previous guideline of our group [14]:
a.
Defining the rare and emerging fungi.
b.
Several manuscripts of individual writing groups that were established with separate chairs and corresponding mandates composed these guidelines. The entire guideline project was then reviewed by the whole guideline group.
c.
Predefining questions that need to be answered.
d.
Providing alternative answers, all weighted by the body of evidence.
e.
Literature research was performed in PubMed with predefined search algorithms including major scientific meetings (e.g. ICAAC and ECCMID).
f.
Slide kits were prepared and circulated within the whole group for commentary.
g.
Presentation of the guidelines during ECCMID 2013.
h.
Manuscript is prepared including all valid commentary during the ECCMID and again circulated within the entire group for approval.
i.
An updated guideline will be routinely available after 4–5 years after the previous publication. An earlier update will follow if new and striking changes are found in the body of evidence.
4.
Clarity of presentation:
a.
All recommendations are specific and unambiguous. The major messages are provided in tables designed to be easily read and understood.
b.
Clear statements of the intention of each single recommendation and clarity regarding its intervention.
5.
Applicability:
a.
One of the early criteria required by AGREE was the request to consider the potential cost implication by the application of the given recommendation. This is not really feasible in a European guideline because reimbursements differ between countries and some only look at acquisition cost without considering the other outcome analyses. Therefore this criterion could not be considered for each recommendation.
b.
The guidelines want to provide clear guidance to each clinician and microbiologist and recommend adaptation and individual modifications according to each hospital or country’s epidemiology and abilities, without considering itself to be the whole truth of diagnosis or treatment.
6.
Editorial independence:
a.
These guidelines are free of any pharmaceutical company influence. No single member of pharmaceutical companies was present during the guideline discussions.
b.
A grant was provided for the development of these guidelines by ESCMID and ECMM.
c.
The guideline was peer-reviewed before its publication.
The previous definition for the strength of recommendation and quality of evidence in the ESCMID for Candida disease was again adopted for this guideline [ 14]. In brief, the four categor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กองยุโรปสังคมของทางคลินิกจุลชีววิทยา และติดเชื้อโรค (ESCMID) เชื้อราเชื้อศึกษา กลุ่ม (EFISG) และแนวทางร่วมยุโรปสมาพันธ์ของแพทย์ Mycology (ECMM) ปี 2013 ในการวินิจฉัยและการจัดการของหายาก และเกิดโรคเชื้อราO.A. Cornelya,, ม.มันตา Estrellab, J.F. Meisc, A.J. Ullmanndภายใต้สิทธิ์การใช้งานผู้ใช้ Elsevier ดูเพิ่มเติมdoi:10.1111/1469-0691.12569ได้รับสิทธิและเนื้อหา เปิดถาวรบทคัดย่อผลงานนี้เป็นที่สองในบรรทัดที่สามสำหรับโรคเชื้อรา ESCMID และสังคมอื่น ๆ หลักเกณฑ์การพยายามทำตามเงื่อนไข AGREE สำหรับการพัฒนาแนวทางคลินิก ผลงานนี้ทำหน้าที่เป็นยุโรป และโลกอาจแนะนำสำหรับการวินิจฉัยและการจัดการของหายาก และเกิดเชื้อรา พวกเขารวม mucormycosis, hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium ฯลฯ), phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella ฯลฯ), และใหม่ yeasts (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula ฯลฯ)แนะนำยุโรปสังคมของทางคลินิกจุลชีววิทยา และโรคติดเชื้อ (ESCMID) และยุโรปสมาพันธ์ของแพทย์ Mycology (ECMM) ต้องการความท้าทายสังคมวิทยาศาสตร์หลักไม่มีพยายามแสวง: ให้แนวทางการวินิจฉัยและการจัดการของหายาก และเกิดโรคเชื้อรา ผลงานนี้จะเห็นได้ชัดไม่รวมโรค Candida และ Aspergillus เกือบทุกรุกรานเชื้อราโรค (IFD), รวมทั้งรุกราน candidiasis aspergillosis จะ หายาก และเกิดการติดเชื้อตามคำนิยาม แม้หลาย IFD ยังคงเรียงตามตัวเลขหายาก แพทย์รักษา immunosuppressed จะเผชิญกับหลากหลายของโรคเชื้อราขึ้น หายากของโรคถูกกำหนด โดยความถี่ของแอบโซลูทในประชากร และกำหนดช่วงประมาณ 1 ใน 2000 หลักสูตรสถิติเหล่านี้จะแตกต่างกันสำหรับประชากรของผู้ป่วยรุนแรงป่วย ความถี่ของ IFD อยู่สูงในบริบทของประชากรผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเรียงตามตัวเลขกับ immunosuppression และใช้ขยายของอาการจากโรคทั่วไปโรคและ Aspergillus จำนวนผู้ป่วยที่มี IFD เนื่องจากโรคที่เกิดขึ้น และมักจะขายยาทนขึ้น [1]ยังคง ระบาดวิทยาของเชื้อเหล่านี้หายาก และเกิดไม่ดีศึกษา แต่ความพยายามระดับนานาชาติร่วมที่สนับสนุนโดยยุโรปเชื้อราเชื้อศึกษากลุ่ม (EFISG) ESCMID, ECMM การ และ สังคมนานาชาติสำหรับมนุษย์และสัตว์ Mycology (อิสแฮม) อยู่ในระหว่างดำเนิน [2, 3, 4 และ 5]IFD วินิจฉัยล่าช้าเป็นปัญหาดีอธิบายเชื่อมโยงกับการเพิ่มการตาย [5, 6, 7, 8 และ 9] ด้วยเหตุนี้ เรามุ่งมั่นเพื่อเป็นแนวทางการแพทย์ในลักษณะทางคลินิก โปรแกรมอรรถประโยชน์การวินิจฉัย และทางเลือกการรักษาที่เหมาะสมในพื้นที่จำนวนมาก unmet แพทย์ความต้องการ ที่ได้ถูกดำเนินการทดลองทางคลินิก randomized แทบไม่พัก มีกำลังใช้อรรถประโยชน์การวินิจฉัยใหม่ และพร้อมกับการเติบโตของ armamentarium ต้านเชื้อรา แนวทางสำหรับการใช้ในทางคลินิกถูกต้องจำเป็นเร่งด่วน นำแนวทางยุโรปอาจช่วยสังคมแห่งชาติเพื่อเสริมสร้างแนวทางของพวกเขาเฉพาะในผู้ป่วยที่ดูแลโรคเชื้อราที่รุกรานวิธีการโครงสร้างองค์กร: ผลงานนี้ตามโครงสร้างและนิยามของผลงาน ESCMID ในโรคโรค [7, 10, 11, 12, 13 และ 14] เป็นไปตามระบบเกรดและ AGREE กับข้อยกเว้นเล็กน้อย [15 และ 16] เพียงพอความหลากหลายของเชื้อราโรคมนุษย์ และอำนวยความสะดวกในการใช้ผลงานเราแบ่งคำแนะนำเป็นกลุ่มที่ 4: (i) Mucormycosis, Cornely และ al., (ii) Hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium) Lass Flörl et al., al. et Chowdhary (iii) Phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella) และ (iv) เกิด yeasts (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula), Arendrup et alสมาชิกของ EFISG-ESCMID หรือ ECMM แสดงถึง 12 ประเทศในยุโรปได้รับเชิญในการพัฒนาผลงานที่เป็นผู้เชี่ยวชาญ โรคเชื้อราที่เกิดขึ้นแตกต่างกันในรูปแบบของภูมิภาคกระจายยิ่งกว่า candidiasis และ aspergillosis เพื่อให้เราแข็งแรงขึ้นความเชี่ยวชาญกลุ่ม โดยการเชิญชวนไม่ใช่ยุโรปล ๆ เช่นตารางเวลา: ในเดือน 2012 มกราคม ผู้เชี่ยวชาญได้รับการติดต่อ โดย conveners (OAC, JM), และเก้าอี้ของกลุ่มย่อย 4 ตกลงที่จะประสานความร่วมมือ มีจัดประชุมส่วนใหญ่เป็นการประชุมแบบพบปะสัมมนาโทรศัพท์ระหว่าง ECC กลางในกรุงลอนดอนในเดือน 2012 เมษายน อิสแฮมในกรุงเบอร์ลินในเดือน 2012 มิถุนายน และการประชุมแบบสแตนด์อโลนโคโลญใน 2555 ตุลาคมและโคเปนเฮเกนในเดือน 2012 พฤศจิกายน และสุดท้ายแนะนำถูกนำ ECCMID ในกรุงเบอร์ลินในปี 2013 เดือนเมษายนปฏิบัติงานขั้นตอน: เราตามวิธีการขั้นตอนเจ็ด tabulating เผยแพร่วรรณคดีและความเห็นผู้เชี่ยวชาญในโรคเชื้อราเกิดขึ้นในแฟชั่นโปร่งใสสำหรับแต่ละการตั้งค่าทางคลินิก หรือทางจุลชีววิทยาหรือถามประชากรเพียงพอที่กำหนด ตามเจตนาของการแทรกแซงหรือกระบวนการวินิจฉัย แล้ว ขั้นตอนตัวเองมีรายละเอียด ตามความแรงของคำแนะนำ (ตารางที่ 1) และระดับของหลักฐาน (ตารางที่ 2), และวรรณกรรมที่สนับสนุนคำแนะนำนี้ เพิ่มเติมคำอธิบายหรือข้อคิดเห็นถ้าพวกเขาได้รู้สึกจะจำ จากตารางชุดนี้ ได้เลือกภาพนิ่งสำหรับงานนำเสนอ ECCMID และต้นฉบับถูกร่างTABLE 1.Definition of the Strength of RecommendationGrad ESCMID-EFISG and ECMMA strongly support a recommendation for useB moderately support a recommendation for useC marginally support a recommendation for useD support a recommendation against useTable optionsTABLE 2.Definition of the Quality of EvidenceESCMID-EFISG and ECMMLevel I Evidence from at least one properly designed randomized, controlled trial II Evidence from at least one well-designed clinical trial, without randomization; from cohort or case-control analytic studies (preferably from more than one centre); from multiple time series; or from dramatic results of uncontrolled experiments III Evidence from opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive case studies, or reports of expert committeesIndex r Meta-analysis or systematic review of randomized controlled trials t Transferred evidence, i.e. results from different patient cohorts, or similar immune-status situation h Comparator group is a historical control u Uncontrolled trial a Abstract published at an international meetingTable optionsDuring the development of these guidelines we used AGREE criteria for their development [15]. As these guidelines face the task of providing guidance explicitly for rare and emerging fungi, an evidence-based evaluation remains daunting. Nevertheless, the working steps were clear and developed and communicated within the group:1.Scope and Purpose:All diseases and their corresponding patient groups were predefined and appropriately covered by the guideline.2.Stakeholder involvement:Due to the nature of the guideline meaning that the incidence rates are low and diversity of patient groups is wide, patients’ views could not be sought. But the end-users were clearly defined by these guidelines.These guidelines are made in collaboration between ECMM and ESCMID.3.Rigour of development: The steps of development are similar to those used for the previous guideline of our group [14]:a.Defining the rare and emerging fungi.b.Several manuscripts of individual writing groups that were established with separate chairs and corresponding mandates composed these guidelines. The entire guideline project was then reviewed by the whole guideline group.c.Predefining questions that need to be answered.d.Providing alternative answers, all weighted by the body of evidence.e.Literature research was performed in PubMed with predefined search algorithms including major scientific meetings (e.g. ICAAC and ECCMID).f.Slide kits were prepared and circulated within the whole group for commentary.g.Presentation of the guidelines during ECCMID 2013.h.Manuscript is prepared including all valid commentary during the ECCMID and again circulated within the entire group for approval.i.An updated guideline will be routinely available after 4–5 years after the previous publication. An earlier update will follow if new and striking changes are found in the body of evidence.4.Clarity of presentation:a.All recommendations are specific and unambiguous. The major messages are provided in tables designed to be easily read and understood.b.Clear statements of the intention of each single recommendation and clarity regarding its intervention.5.Applicability:a.One of the early criteria required by AGREE was the request to consider the potential cost implication by the application of the given recommendation. This is not really feasible in a European guideline because reimbursements differ between countries and some only look at acquisition cost without considering the other outcome analyses. Therefore this criterion could not be considered for each recommendation.b.The guidelines want to provide clear guidance to each clinician and microbiologist and recommend adaptation and individual modifications according to each hospital or country’s epidemiology and abilities, without considering itself to be the whole truth of diagnosis or treatment.6.Editorial independence:a.These guidelines are free of any pharmaceutical company influence. No single member of pharmaceutical companies was present during the guideline discussions.b.A grant was provided for the development of these guidelines by ESCMID and ECMM.c.
The guideline was peer-reviewed before its publication.
The previous definition for the strength of recommendation and quality of evidence in the ESCMID for Candida disease was again adopted for this guideline [ 14]. In brief, the four categor

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บรรณาธิการสังคมยุโรปจุลชีววิทยาคลินิกและโรคติดเชื้อ (ESCMID) การติดเชื้อเชื้อรากลุ่มศึกษา (EFISG) และสมาพันธ์ยุโรปเห็ดทางการแพทย์ (ECMM) 2013 แนวทางร่วมกันในการวินิจฉัยและการจัดการของที่หายากและโรคเชื้อราที่เกิดขึ้นใหม่โอเอ Cornelya, เอ็มเควงคา-Estrellab เจเอฟ Meisc, AJ Ullmannd  ภายใต้ใบอนุญาตผู้ใช้เอลส์แสดงเพิ่มเติมดอย: 10.1111 / 1,469-0,691.12569   รับสิทธิและเนื้อหาเปิดเอกสารเก่าบทคัดย่อแนวทางนี้เป็นครั้งที่สองในสายของสามโรคเชื้อราโดยESCMID ที่ และสังคมอื่น ๆ แนวทางพยายามที่จะปฏิบัติตามเกณฑ์ที่ยอมรับสำหรับการพัฒนาแนวทางทางคลินิก แนวทางนี้ทำหน้าที่เป็นคำแนะนำของยุโรปและทั่วโลกที่อาจเกิดขึ้นในการวินิจฉัยและการจัดการของเชื้อราที่หายากและที่เกิดขึ้นใหม่ พวกเขารวมถึง mucormycosis, hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium ฯลฯ ) phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella, ฯลฯ ) และยีสต์ที่เกิดขึ้นใหม่ (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula ฯลฯ ). บทนำยุโรปสังคมของคลินิกจุลชีววิทยาและโรคติดเชื้อ (ESCMID) และสมาพันธ์ยุโรปเห็ดทางการแพทย์ (ECMM) ต้องการที่จะแก้ไขปัญหาความท้าทายที่ไม่มีทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญสังคมได้พยายาม: ให้แนวทางในการวินิจฉัยและการจัดการของที่หายากและโรคเชื้อราที่เกิดขึ้นใหม่ แนวทางนี้จะเห็นได้ชัดว่าไม่รวม Candida และโรคเชื้อรา Aspergillus จริงทุกโรคเชื้อราแพร่กระจาย (IFD) รวมทั้ง candidiasis รุกรานและ aspergillosis, ดูเหมือนจะหายากและการติดเชื้อที่เกิดขึ้นโดยความหมาย แม้ว่า IFD จำนวนมากยังคงหายากตัวเลขแพทย์รักษาผู้ป่วยที่ immunosuppressed กำลังเผชิญหน้ามากขึ้นกับความหลากหลายของเชื้อรา สิ่งที่หายากของโรคจะถูกกำหนดโดยความถี่ที่แน่นอนของพวกเขาในประชากรและคำจำกัดความในช่วงประมาณ 1 ในปี 2000 แน่นอนสถิติเหล่านี้แตกต่างกันสำหรับประชากรของผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่ความถี่ของ IFD มีมากขึ้น. ในบริบทของผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นตัวเลข ประชากรที่มีภูมิคุ้มกันและการใช้การขยายตัวของตัวแทนต้านเชื้อราเชื้อโรคทั่วไปเช่น Candida และ Aspergillus จำนวนผู้ป่วยที่มี IFD เนื่องจากการที่เกิดขึ้นใหม่และมักจะโรคที่ดื้อต่อยาเสพติดจะเพิ่มขึ้น [1]. ยังคงระบาดวิทยาของหลายที่หายากเหล่านี้และ ที่เกิดขึ้นใหม่การติดเชื้อไม่ได้การศึกษาดี แต่ความพยายามข้ามชาติร่วมทุนสนับสนุนจากยุโรปติดเชื้อของเชื้อรากลุ่มศึกษา (EFISG) ของ ESCMID, ECMM และสมาคมระหว่างประเทศเพื่อความมั่นคงของมนุษย์และสัตว์ Mycology (อิชแรม) มีความสัตย์ซื่อ [2, 3, 4 และ 5 ]. วินิจฉัยล่าช้า IFD เป็นปัญหาที่ดีอธิบายที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น [5, 6, 7, 8 และ 9] ด้วยเหตุนี้เรามีจุดมุ่งหมายเพื่อให้คำแนะนำแพทย์เกี่ยวกับลักษณะทางคลินิกสาธารณูปโภควินิจฉัยและทางเลือกการรักษาที่เหมาะสมในพื้นที่ของความต้องการทางการแพทย์จำนวนมากกระทําที่เกือบจะไม่มีการออกแบบที่ดีการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มได้รับการดำเนินการ นอกจากนี้สาธารณูปโภควินิจฉัยใหม่มีการดำเนินการและร่วมกับการเจริญเติบโตของเชื้อรา armamentarium แนวทางสำหรับการใช้งานที่ถูกต้องในการตั้งค่าทางคลินิกที่มีความจำเป็นเร่งด่วน การดำเนินการตามแนวทางที่ทั่วยุโรปอาจช่วยสังคมแห่งชาติเพื่อเสริมสร้างแนวทางในท้องถิ่นของตนในการดูแลผู้ป่วยโรคเชื้อราแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว. วิธีโครงสร้างองค์กร: แนวทางนี้ตามโครงสร้างและคำจำกัดความของ ESCMID แนวทางเกี่ยวกับโรค Candida [7, 10, 11, 12, 13 และ 14] มันเป็นไปตามระดับการศึกษาและยอมรับระบบที่มีข้อยกเว้นเล็กน้อย [15 และ 16] เพียงพอที่จะอยู่ที่ความหลากหลายของเชื้อโรคเชื้อรามนุษย์และเพื่ออำนวยความสะดวกโดยใช้แนวทางที่เราแบ่งออกเป็นสี่คำแนะนำกลุ่ม: (i) mucormycosis, Cornely et al, (ii) Hyalohyphomycosis (Fusarium, Paecilomyces, Scedosporium) สาว-Flörl et al. (iii) Phaeohyphomycosis (Alternaria, Bipolaris, Cladosporium, Rhinocladiella) Chowdhary et al., และ (iv) ยีสต์ที่เกิดขึ้นใหม่ (Saccharomyces, Trichosporon, Rhodotorula) Arendrup et al. สมาชิก EFISG-ESCMID และ / หรือ ECMM เป็นตัวแทนของ 12 ประเทศในยุโรป ได้รับเชิญไปเป็นแนวทางในการพัฒนาผู้เชี่ยวชาญ ที่เกิดขึ้นใหม่โรคเชื้อราแตกต่างกันในรูปแบบการกระจายของพวกเขาในระดับภูมิภาคมากยิ่งขึ้นกว่า candidiasis และ aspergillosis ดังนั้นเราจึงมีความเข้มแข็งความเชี่ยวชาญกลุ่มโดยเชิญ mycologists ไม่ใช่ยุโรปเช่นกัน. กำหนดการเวลา: ในเดือนมกราคม 2012 ผู้เชี่ยวชาญได้รับการติดต่อจาก conveners (ที่โอเอซีเจเมตร) และ เก้าอี้ของสี่กลุ่มย่อยตกลงที่จะประสานความพยายาม การประชุมที่จัดขึ้นส่วนใหญ่เป็นการประชุมทางโทรศัพท์กับการประชุมใบหน้าเพื่อใบหน้าในช่วง ECC-MID ในกรุงลอนดอนในเดือนเมษายน 2012, อิชแรมในกรุงเบอร์ลินในเดือนมิถุนายน 2012 และสแตนด์อะโลนประชุมในโคโลญในเดือนตุลาคม 2012 และโคเปนเฮเกนในเดือนพฤศจิกายน 2012 และในที่สุดคำแนะนำ ถูกนำเสนอใน ECCMID ในกรุงเบอร์ลินในเดือนเมษายนปี 2013 การปฏิบัติขั้นตอนการทำงาน:. เราใช้วิธีการที่เจ็ดขั้นตอนการทำเป็นตารางการตีพิมพ์วรรณกรรมและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโรคเชื้อราที่เกิดขึ้นใหม่ในลักษณะที่โปร่งใสสำหรับการตั้งค่าแต่ละคลินิกหรือจุลชีววิทยาหรือถามประชากรเพียงพอที่ถูกกำหนดไว้ตามมาด้วยความตั้งใจที่จะแทรกแซงหรือขั้นตอนการวินิจฉัย จากนั้นขั้นตอนที่ตัวเองเป็นรายละเอียดตามด้วยความแข็งแรงของข้อเสนอแนะ (ตารางที่ 1) และระดับของหลักฐาน (ตารางที่ 2) และวรรณคดีสนับสนุนคำแนะนำนี้ คำอธิบายเพิ่มเติมหรือความคิดเห็นที่ถูกเพิ่มถ้าพวกเขารู้สึกว่ามีความจำเป็น จากชุดของตารางนี้สไลด์สำหรับการนำเสนอ ECCMID ได้รับการแต่งตั้งและต้นฉบับร่าง. ตาราง 1. ความหมายของความแข็งแรงของคำแนะนำGrad ESCMID-EFISG และ ECMM ขอสนับสนุนข้อเสนอแนะสำหรับการใช้งานB ปานกลางสนับสนุนข้อเสนอแนะสำหรับการใช้งานC เล็กน้อย สนับสนุนข้อเสนอแนะสำหรับการใช้งานD สนับสนุนคำแนะนำการใช้งานกับตัวเลือกตารางตารางที่2 ความหมายของคุณภาพของหลักฐานESCMID-EFISG และ ECMM   ระดับฉันหลักฐานจากอย่างน้อยหนึ่งการออกแบบอย่างถูกสุ่มควบคุมการพิจารณาคดีครั้งที่สองหลักฐานจากอย่างน้อยหนึ่งการออกแบบที่ดีทางคลินิกการพิจารณาคดีโดยไม่ต้องสุ่ม; จากการศึกษาหรือกรณีการควบคุมการศึกษาวิเคราะห์ (โดยเฉพาะจากกว่าหนึ่งศูนย์); จากซีรีส์เวลาหลาย ๆ หรือจากผลลัพธ์ที่น่าทึ่งของการทดลองที่ไม่สามารถควบคุม III หลักฐานจากความเห็นของหน่วยงานที่เคารพนับถืออยู่บนพื้นฐานของประสบการณ์ทางคลินิกกรณีศึกษาบรรยายหรือรายงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญดัชนี r meta-analysis  หรือทบทวนอย่างเป็นระบบของการทดลองแบบสุ่มเสื้อหลักฐานโอนผลเช่นจากผู้ป่วยที่แตกต่างกัน   ผองเพื่อนหรือสถานการณ์ภูมิคุ้มกันสถานะคล้ายชั่วโมงกลุ่มเปรียบเทียบคือการควบคุมทางประวัติศาสตร์ยูทดลองที่ไม่มีการควบคุมนามธรรมเผยแพร่ในการประชุมระหว่างประเทศตัวเลือกตารางในระหว่างการพัฒนาของแนวทางเหล่านี้เราใช้ยอมรับเกณฑ์สำหรับการพัฒนาของพวกเขา[15] ในฐานะที่เป็นแนวทางเหล่านี้ต้องเผชิญกับงานของการให้คำแนะนำอย่างชัดเจนสำหรับเชื้อราที่หายากและที่เกิดขึ้นใหม่, การประเมินผลตามหลักฐานที่ยังคงน่ากลัว อย่างไรก็ตามขั้นตอนการทำงานที่ชัดเจนและมีการพัฒนาและการสื่อสารภายในกลุ่ม: 1. ขอบเขตและวัตถุประสงค์:. โรคทั้งหมดและกลุ่มผู้ป่วยที่สอดคล้องกันของพวกเขาถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าและปกคลุมเหมาะสมโดยแนวทาง2. มีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย: เนื่องจากลักษณะของความหมายแนวทางที่ ว่าอัตราการเกิดที่ต่ำและความหลากหลายของกลุ่มผู้ป่วยกว้างมุมมองของผู้ป่วยไม่สามารถขอ แต่ผู้ใช้ที่ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนตามแนวทาง guidelines.These เหล่านี้จะทำในการทำงานร่วมกันระหว่าง ECMM และ ESCMID. 3. Rigour ของการพัฒนา: ขั้นตอนของการพัฒนาที่มีความคล้ายคลึงกับที่ใช้สำหรับแนวทางก่อนหน้านี้กลุ่มของเรา [14]: . กำหนดเชื้อราที่หายากและที่เกิดขึ้นใหม่. ข. ต้นฉบับหลายกลุ่มเขียนบุคคลที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยมีเก้าอี้แยกต่างหากและเอกสารที่เกี่ยวข้องประกอบด้วยแนวทางเหล่านี้ โครงการแนวทางทั้งหมดได้รับการตรวจสอบแล้วโดยกลุ่มแนวทางทั้ง. ค. Predefining คำถามที่ต้องตอบ. ง. ให้คำตอบทางเลือกทั้งหมดถ่วงน้ำหนักด้วยร่างกายของหลักฐาน. e. การวิจัยวรรณคดีที่ได้ดำเนินการใน PubMed กับขั้นตอนวิธีการค้นหาที่กำหนดไว้ล่วงหน้ารวมถึง การประชุมทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ (เช่น ICAAC และ ECCMID). f. สไลด์ชุดได้รับการเตรียมความพร้อมและหมุนเวียนภายในกลุ่มทั้งสำหรับความเห็น. ก. การนําเสนอแนวทางในระหว่าง ECCMID 2013 h. ต้นฉบับจะถูกจัดเตรียมรวมทั้งความเห็นที่ถูกต้องในช่วง ECCMID และหมุนเวียนอีกครั้ง ภายในกลุ่มทั้งหมดสำหรับการอนุมัติ. i. แนวทางที่มีการปรับปรุงจะสามารถใช้ได้เป็นประจำหลังจากที่ 4-5 ปีหลังจากการประกาศก่อนหน้านี้ การปรับปรุงก่อนหน้านี้จะเป็นไปตามหากมีการเปลี่ยนแปลงใหม่และโดดเด่นที่พบในร่างกายของหลักฐาน. 4. ความชัดเจนของการนำเสนอ: ก. คำแนะนำทั้งหมดอยู่ในที่เฉพาะเจาะจงและชัดเจน ข้อความที่สำคัญได้แสดงไว้ในตารางออกแบบมาให้อ่านได้ง่ายและเข้าใจ. ข. งบชัดเจนของความตั้งใจของแต่ละคำแนะนำเดียวและความชัดเจนเกี่ยวกับการแทรกแซงของตน. 5. การบังคับใช้: a. หนึ่งในเกณฑ์ต้นที่จำเป็นโดยเห็นด้วยคือการร้องขอไปยัง พิจารณาค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นความหมายโดยการประยุกต์ใช้ของคำแนะนำที่กำหนด นี้ไม่ได้จริงๆเป็นไปได้ในแนวทางที่ยุโรปเพราะชดใช้แตกต่างกันระหว่างประเทศและบางลักษณะเฉพาะที่ราคาทุนที่ซื้อโดยไม่ต้องพิจารณาผลการวิเคราะห์อื่น ๆ ดังนั้นเกณฑ์นี้ไม่สามารถได้รับการพิจารณาข้อเสนอแนะของแต่ละ. ข. แนวทางการต้องการที่จะให้แนวทางที่ชัดเจนในแต่ละแพทย์และจุลชีววิทยาและให้คำแนะนำการปรับตัวและการปรับเปลี่ยนของแต่ละบุคคลตามที่แต่ละโรงพยาบาลหรือระบาดวิทยาของประเทศและความสามารถโดยไม่พิจารณาตัวเองให้เป็นความจริงทั้งหมดของ การวินิจฉัยหรือการรักษา. 6. เป็นอิสระบรรณาธิการ: ได้. แนวทางเหล่านี้มีอิสระจากอิทธิพลของ บริษัท ยาใด ๆ ไม่มีสมาชิกของ บริษัท ยาก็อยู่ในระหว่างการอภิปรายแนวทาง. ข. ทุนให้สำหรับการพัฒนาแนวทางเหล่านี้โดย ESCMID และ ECMM. ค. แนวทางได้รับการทบทวนก่อนที่จะตีพิมพ์. ความหมายก่อนหน้านี้สำหรับความแข็งแรงของข้อเสนอแนะ และคุณภาพของหลักฐานในการเกิดโรค ESCMID สำหรับ Candida ถูกนำมาใช้อีกครั้งสำหรับแนวทางนี้ [14] ในช่วงสั้น ๆ สี่ categor

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบรรณาธิการ
สังคมของคลินิกจุลชีววิทยาและโรคติดเชื้อ ( escmid ) กลุ่มศึกษาการติดเชื้อรา ( efisg ) และสมาพันธ์กิณวิทยาทางการแพทย์ของยุโรป ( ecmm ) 2013 ร่วมแนวทางในการวินิจฉัยและการจัดการของที่หายาก และเกิดโรคเชื้อรา

ข้าว o.a . cornelya , ม. estrellab ความเสถียร Cuenca , meisc เอเจ ullmannd ภายใต้ใบอนุญาตของผู้ใช้ทั่วโลก

ทำไมแสดงเพิ่มเติม 10.1111 / 1469-0691.12569

ดอย :ได้รับสิทธิและเนื้อหา  เปิดถาวร


แนวนามธรรมนี้เป็นที่สองในบรรทัดที่สามสำหรับโรคเชื้อรา โดย escmid และสังคมอื่นๆ การพยายามที่จะตามตกลงเกณฑ์แนวทางการพัฒนาทางคลินิก แนวทางนี้ทำหน้าที่เป็นคำแนะนำในยุโรปและอาจทั่วโลกสำหรับการวินิจฉัยและการจัดการของชนิดที่หายากและที่เกิดขึ้นใหม่รวม mucormycosis hyalohyphomycosis ( , Fusarium , Paecilomyces scedosporium , ฯลฯ ) , phaeohyphomycosis ( = bipolaris พฤติกรรม rhinocladiella , , , , ฯลฯ ) และยีสต์ ( Saccharomyces ได้เกิดขึ้นใหม่ , Rhodotorula และอื่น ๆ )

แนะนำสังคมยุโรป ภาควิชาจุลชีววิทยาคลินิกและการติดเชื้อโรค ( escmid ) และสมาพันธ์กิณวิทยาทางการแพทย์ของยุโรป ( ecmm ) ต้องการที่จะแก้ไขปัญหาความท้าทายที่ไม่มีหลักทางวิทยาศาสตร์สังคมได้ให้แนวทางในการวินิจฉัยและการจัดการของที่หายาก และเกิดโรคเชื้อรา . แนวทางนี้จะเห็นได้ชัดจาก Candida และเชื้อโรค