L a p a r o s c o p i c d o n o r n

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

L p เป็นตัว r o s c o p ฉัน r n o c d o
p n e h r e c t o m y
ทำ nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไปแรก
ตเนอร์และเพื่อนร่วมงานใน 1995.4
กับผู้บริจาคที่วางในตำแหน่งด้านข้างอย่างไร decubitus และ
ตารางการดำเนินงาน maximally flexed, trocars 4 หรือ 5 มี
แนะนำ ช่องท้องเป็น insufflated ไป 12 mmHg ใน
คู่ mobilised และพลัดถิ่น medially รับทั้งการบำบัดของ Gerota
เปิด และหลอดเลือดดำไตและ ureter มีพอ
periureteral เนื้อเยื่อ ระบุ และ dissected ไต
ระบุหลอดเลือด สาขาของหมวกไต gonadal
และหลอดเลือดดำช่องไขจะตัดแบ่ง Ureter
ตัด distally และแบ่งออก แล้ว ขวางต่ำ
suprapubic (Pfannenstiel) แผลหรือแผล midline
จะสร้างประตูสำหรับสกัดไต
ในภายหลัง ไตหลอดเลือดแดงและหลอดเลือดดำมีแบ่งใช้การ
หมวดเครื่องเย็บผ่านกล้องหรือคลิป ไตสกัดผ่าน
แผลสกัด และล้าง ด้วยอนุรักษ์
เก็บไว้บนน้ำแข็ง และของเหลว สามารถสกัดไต
ทำ ผ่านแผลโดยตรง หรือโดยการ
กระเป๋าเรียกสิ่งส่งตรวจส่องกล้องพิเศษได้
ข้อเสียของเทคนิคนี้รวมสูงชัน และ
เส้นโค้งการเรียนรู้นาน ความเสี่ยงของการบาดเจ็บของลำไส้จาก
trocar แทรกหรือ ระหว่างเครื่องมือ วัด ภายใน
hernias หรือไส้เลื่อนผ่านไซต์ trocar และ
adhesions.16 ลำไส้บาดเจ็บกับหลอดเลือดดำช่องไข หลอดเลือดแดงไต 201
m y 2 0 1 0, v o l 6 8, n o 5
Minnee, et al. nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไป.
และ aorta, pneumomediastinum บาด เจ็บ splenic และ
หมวก ไต/retroperitoneal haematomas ได้ reported.17
Conversion อัตราจากการเปิดผ่าตัดส่องกล้องเป็น 1.8%
(ช่วง 0-13.3%) ประมาณครึ่งหนึ่งของแปลง
เปิดอยู่สำหรับมีเลือดออก หรือหลอดเลือด injury.18
The เทคนิคส่องกล้องผลการสั้นลงของหลอดเลือด
pedicle เมื่อเปรียบเทียบกับ nephrectomy เปิดบริจาค
Ischaemia อบอุ่นเวลาและเวลาปฏิบัติงาน
nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไปมีความยาวมาก
กว่าเมื่อเทียบกับ nephrectomy เปิดบริจาค
Simforoosh et al. รายงานแรก randomised ควบคุม
ระหว่าง nephrectomy เปิด และส่องกล้องผู้บริจาค
จะรวมผู้บริจาค 100 และรายงานไม่มีความแตกต่าง
ในภาวะแทรกซ้อนและการรับสินบนอยู่รอด ผู้บริจาคของ
กลุ่มทั่วไปมีความพึงพอใจมากขึ้น และเกิดการ
กิจกรรมปกติ earlier.2
Recently, Nicholson et al. randomised ราคา 84 ผู้บริจาคระหว่าง
nephrectomy เปิด และส่องกล้องผู้บริจาค (LDN) LDN
ผลน้อยในการผ่าตัดภาวะแทรกซ้อน เจ็บ น้อย
สั้นพักโรงพยาบาล ก่อนหน้านี้กลับไปทำงานไม่มี
ผู้บริจาคทั่วไป และเปิดการเปรียบเทียบความแตกต่างในไตฟังก์ชันหรือ allograft survival.19
Several meta-analysis
nephrectomy.1518 ผลลัพธ์โดยรวมแสดงให้เห็นที่
เทคนิคทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับเป็นมาก
พักโรงพยาบาลสั้นกว่า ยาระงับปวดในการผ่าตัดน้อยกว่า
ความ เครื่องสำอางดีขึ้น และกลับเร็ว
งานตก nephrectomy เปิดบริจาค ใน
นอกจากนี้ เมื่อเทียบกับเทคนิคเปิด ส่องกล้อง
nephrectomy ผู้บริจาคจะเกี่ยวข้องกับ morbidity บริจาคน้อย
และฟังก์ชัน allograft คล้ายคลึงกันและความปลอดภัยโดยรวม แต่
nephrectomy costs.18 เพิ่มผู้บริจาคทั่วไปถูก
เทียบกับ nephrectomy บริจาคเปิดแผลมินิ
ในการศึกษาโดยกก et al นี้ randomised ทดลองควบคุม
เปรียบเทียบผู้บริจาคทั่วไป nephrectomy การแผลมินิ
กล้ามเนื้อแบ่ง nephrectomy เปิดผู้บริจาค ผู้รายงาน
อบอุ่น ischaemia เวลาอีกต่อไป (เทียบกับ 6 3 min, p < 0.001), เลือดน้อย
สูญเสีย (เทียบกับ 100 240 ml, p < 0.001), น้อยกว่ามอร์ฟีน (เทียบกับ 16 25 มิลลิกรัม,
p = 0.005) และโรงพยาบาลที่สั้นอยู่ (3 เทียบกับ 4 วัน p = 0.003)
ในกลุ่มทั่วไปโดยไม่มีความสำคัญทางสถิติ
ความแตกต่างในอัตราภาวะแทรกซ้อน (intraoperatively 12 เทียบกับ 6%,
p = 0.49, postoperatively %ทั้ง 6) รับสินบน nephrectomy survival.13
Hand ช่วยบริจาคทั่วไปและ
มือช่วยบริจาคผ่านกล้อง nephrectomy ถูก
ก่อน ใช้เพื่อลดเส้นโค้งการเรียนรู้ของ
nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไปรวม
มือพอร์ตให้ปลอดภัยนอกจากนี้ผู้บริจาคทั่วไป
nephrectomy เนื่องจากรวดเร็วควบคุมเก็บขนาดใหญ่
สูญเสียเลือดจากหลอดเลือดใหญ่ได้เนื่องการ
มือขอความช่วยเหลือ แผลต่าง ๆ สำหรับแนะนำมือ
มีการอธิบายไว้ เช่นเป็นแผลที่ Pfannenstiel การ
midline supraumbilical, periumbilical หรือ infraumbilical
แผล ท่ามือใช้บางส่วน หรือทั้งหมดในระหว่าง
ดำเนินการ
nephrectomy มือช่วยผู้บริจาคทั่วไปเป็น
ทำ transperitoneally.20 หลังจากชำแหละเปิดของ
ureter กระดูกและหลอดเลือดดำ gonadal ผ่านนโด้ 7 8
แผล Pfannenstiel ของตัวดำเนินการ nondominant มือ
เป็นที่รู้จักผ่านมือ พอร์ตและ trocars สองคือ
วาง ดัน insufflation เป็น maximally 12 mmHg
จากนั้นมี mobilised ลำไส้ใหญ่ด้านขวา หรือซ้าย หลอดเลือดดำไต
ระบุหลอดเลือดแดง และไตเป็น mobilised
จากเนื้อเยื่อโดยรอบ หลังจาก transecting ureter
distally หลอดเลือดแดงไตเป็น transected กับคลิปโลหะหรือ
หมวดเครื่องเย็บผ่านกล้องซึ่งใช้ transect หลอดเลือดดำไต
ไตสกัดผ่านแผล Pfannenstiel
เย็นล้าง และยังเก็บรักษาของเหลว
ข้อเสียอาจมีค่าใช้จ่ายสูงเนื่องจากการ
มือพอร์ต แย่อุปกรณ์ตำแหน่งสำหรับแพทย์
ในระหว่างการดำเนินงาน อัตราการติดเชื้อแผลสูง
และเพิ่มขึ้นไหล่ไปปลูกเป็นการ
เวรจัดการ แปลงเปิดผ่าตัด
เป็น 2.97% ใน group.21 ช่วยมือที่พบมากที่สุด
สาเหตุแปลงเปิดผ่าตัดรวม intraoperative
haemorrhage หรือบาดเจ็บของหลอดเลือด โรคไตยากแสง
หรือมีผู้บริจาคอ้วน ความผิดปกติหลักของหลอดเลือด adhesions
และสูญเสีย pneumoperitoneum ข้อดีมีศักยภาพ
ของ nephrectomy มือช่วยบริจาคส่องกล้องผ่าน
ธรรมดาผ่าตัดผ่านกล้องมีความสามารถในการใช้
ติชมเพราะ ลากไตน้อยกว่า ควบคุมอย่างรวดเร็วของ
เลือดออก เอาไตที่รวดเร็ว และสั้นหัวใจขาดเลือดอุ่น
periods.21,22 al. คอคคินอสร้อยเอ็ดทำ meta-analysis
ซึ่งเปรียบเทียบ nephrectomy ผู้บริจาคทั่วไปรวม
ด้วย nephrectomy มือช่วยผู้บริจาคทั่วไป
จะรายงานเวลาสั้นมากอบอุ่นหัวใจขาดเลือด,
เวลาการดำเนินงานและลดการสูญเสียเลือดสำหรับความช่วยเหลือมือ
เทคนิค เทคนิคช่วยมือนอกจากนี้ยังมีการลด
intraoperative และในการผ่าตัดภาวะแทรกซ้อนอัตราเมื่อ
เมื่อเทียบกับเทคนิคการส่องกล้องรวม แต่เหล่านี้
ต่างล้มเหลวถึง significance.21
In สถิติเพิ่ม แนะนำช่วยมือส่องกล้อง
nephrectomy บริจาคแผ่กว้างอย่างนั้นสำหรับส่องกล้อง
ชีวิต nephrectomy ผู้บริจาคแก่ผู้บริจาคอ้วน และ
ผู้บริจาคที่มีก่อนหน้านี้ surgery.23 ท้องหมาป่า
al. ร้อยเอ็ดรายงาน 47% ใช้ระงับปวด (p = 0.004), 35%
พักโรงพยาบาลสั้น (p =มาก 0.0001), กลับขึ้น 33%
กิจกรรมไม่ต้อง (p = 0.006), 23% ก่อนหน้านี้กลับไป
ทำงาน (p = 0.037), 73% เจ็บป่วยน้อย postoperatively
(p=0.004) ในกลุ่มผ่าตัดผ่านกล้องมือช่วยเปรียบเทียบ
group.24 Bargmann et al. พบกับผู้บริจาคเปิด ไม่
ความแตกต่างระหว่างกลุ่มมือช่วยผ่าตัดผ่านกล้อง และ
ทั้งหมดกลุ่มผ่าตัดผ่านกล้องในแบบ randomised ควบคุมทดลอง
เกี่ยวกับอินทราและภาวะแทรกซ้อนในการผ่าตัด

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

L a p a r o s c o p i c d o n o r
n e p h r e c t o m y
The first laparoscopic donor nephrectomy was performed
by Ratner and colleagues in 1995.4
With the donor placed in a lateral decubitus position and
the operation table maximally flexed, 4 or 5 trocars are
introduced. The abdomen is insufflated to 12 mmHg. The
colon is mobilised and displaced medially. Gerota’s fascia
is opened and the renal vein and ureter, with sufficient
periureteral tissue, are identified and dissected. The renal
artery is identified. Branches of the adrenal, gonadal
and lumbar veins are clipped and divided. The ureter
is clipped distally and divided. Then, a low transverse
suprapubic (Pfannenstiel) incision or midline incision
is made creating a gate for extraction of the kidney
later on. The renal artery and vein are divided using an
endoscopic stapler or clips. The kidney is extracted through
the extraction incision, and flushed with preservation
fluid and stored on ice. Extraction of the kidney can be
performed directly through the incision or by using a
special endoscopic specimen retrieval bag.
Disadvantages of this technique include the steep and
long learning curve, the risk of bowel injury from
trocar insertion or during instrumentation, internal
hernias or hernia through trocar sites and intestinal
adhesions.16 Injuries to the lumbar vein, renal artery 201
m a y 2 0 1 0 , v o l . 6 8 , n o 5
Minnee, et al. Laparoscopic donor nephrectomy.
and aorta, pneumomediastinum, splenic injury, and
adrenal/retroperitoneal haematomas have been reported.17
Conversion rate from laparoscopic to open surgery is 1.8%
(range 0 to 13.3%). Approximately half of the conversions
to open are for bleeding or vascular injury.18
The laparoscopic technique results in a shorter vascular
pedicle when compared with the open donor nephrectomy.
The warm ischaemia time and operating time for
laparoscopic donor nephrectomy is substantially longer
than compared with open donor nephrectomy.
Simforoosh et al. reported the first randomised controlled
trial between open and laparoscopic donor nephrectomy.
They included 100 donors and reported no differences
in complications and graft survival. Donors of the
laparoscopic group were more satisfied and resumed their
normal activities earlier.2
Recently, Nicholson et al. randomised 84 donors between
open and laparoscopic donor nephrectomy (LDN). LDN
results in less postoperative complications, less pain,
shorter hospital stay, earlier return to employment without
differences in renal function or allograft survival.19
Several meta-analysis compare open and laparoscopic donor
nephrectomy.15,18 The overall results demonstrate that the
laparoscopic technique is associated with a significantly
shorter hospital stay, fewer postoperative analgesic
requirements, improved cosmetics and a quicker return
to work as compared with open donor nephrectomy. In
addition, compared with the open technique, laparoscopic
donor nephrectomy is associated with less donor morbidity
and similar allograft function and overall safety, but with
increased costs.18 Laparoscopic donor nephrectomy was
compared with the mini-incision open donor nephrectomy
in a study by Kok et al. In this randomised controlled trial
comparing laparoscopic donor nephrectomy to mini-incision
muscle splitting open donor nephrectomy, they reported
longer warm ischaemia time (6 vs 3 min, p<0.001), less blood
loss (100 vs 240 ml, p<0.001), less morphine (16 vs 25 mg,
p=0.005) and shorter hospital stay (3 vs 4 days, p=0.003)
in the laparoscopic group without a statistically significant
difference in complication rate (intraoperatively 12 vs 6%,
p=0.49, postoperatively both 6%) and graft survival.13
Hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy
Hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy was
first utilised to minimise the learning curve of the
total laparoscopic donor nephrectomy. In addition, the
hand port provides addition safety to laparoscopic donor
nephrectomy, because rapid control of eventual massive
blood loss from major blood vessels is possible due to the
hand assistance. Different incisions for hand introduction
have been described, such as a Pfannenstiel incision, a
midline supraumbilical, periumbilical or infraumbilical
incision. The hand port can be used partly or totally during
the operation.
The hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy is
done transperitoneally.20 After open dissection of the
distal ureter and gonadal vein through a 7 to 8 centimetre
Pfannenstiel incision the nondominant operator’s hand
is introduced through a hand port and two trocars are
placed. The insufflation pressure is maximally 12 mmHg.
The right or left colon is then mobilised. The renal vein
and artery are identified and the kidney is mobilised
from the surrounding tissue. After transecting the ureter
distally, the renal artery is transected with metal clips or an
endoscopic stapler which is used to transect the renal vein.
The kidney is extracted through the Pfannenstiel incision
and cold flushed and preserved with preservation fluid.
Potential disadvantages are higher costs because of the
hand port, a worse ergonomic position for the surgeon
during operation, a higher rate of wound infections
and increased traumatic injury to the transplant as a
consequence of manipulation. Conversion to open surgery
is 2.97% in the hand-assisted group.21 The most common
causes for conversion to open surgery include intraoperative
haemorrhage or vascular injury, difficult kidney exposure
or an obese donor, vascular staple malfunction, adhesions
and loss of pneumoperitoneum. Potential advantages
of hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy over
conventional laparoscopy include the ability to use
tactile feedback, less kidney traction, rapid control of
bleeding, fast kidney removal and shorter warm ischaemic
periods.21,22 Kokkinos et al. performed a meta-analysis
which compared the total laparoscopic donor nephrectomy
with the hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy.
They reported a significantly shorter warm ischaemic time,
operation time and less blood loss for the hand-assistance
technique. The hand-assisted technique also had a reduced
intraoperative and postoperative complication rate when
compared with the total laparoscopic technique, but these
differences failed to reach statistical significance.21
In addition, the introduction of hand-assisted laparoscopic
donor nephrectomy broadens the indications for laparoscopic
living donor nephrectomy to include obese donors and
donors who have had previous abdominal surgery.23 Wolf
et al. reported 47% less analgesic use (p=0.004), 35%
shorter hospital stay (p=0.0001), 33% more rapid return
to non-strenuous activity (p=0.006), 23% earlier return to
work (p=0.037), and 73% less pain six weeks postoperatively
(p=0.004) in the hand-assisted laparoscopy group compared
with the open donor group.24 Bargmann et al. showed no
difference between the hand-assisted laparoscopy group and
totally laparoscopy group in a randomised controlled trial
regarding intra and postoperative complications.

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

L P A R O S C O P I C O N D O R
N E P H R E C T O M Y

กล้องแรก nephrectomy ผู้บริจาคได้โดยแร็ตเนอร์และเพื่อนร่วมงานใน 1995.4
กับผู้บริจาคที่วางอยู่ในตำแหน่งด้านข้างและการโดดผาง
โต๊ะสูงสุดได้ 4 หรือ 5 trocars เป็น
แนะนำ ท้องจะ insufflated 12 มิลลิเมตรปรอท
เครื่องหมายทวิภาค mobilised และผู้พลัดถิ่นซึ่งอยู่ตรงกลาง . gerota
เป็นพังผืดเปิดและหลอดเลือดที่ไตและท่อไต กับเนื้อเยื่อ periureteral เพียงพอ
, ระบุและรายงาน หลอดเลือดแดงไต
เป็นระบุ สาขาของต่อมหมวกไตของ
, และหลอดเลือดและเอวจะตัดแบ่ง ท่อ
คือตัดแบ่งลักษ . แล้วระดับตามขวาง
suprapubic ( pfannenstiel ) รอยแผลผ่าตัด หรือทำการสร้างประตู

สำหรับการสกัดของไตในภายหลัง หลอดเลือดแดงไตและหลอดเลือดจะถูกแบ่งออกโดยใช้
เย็บส่องกล้อง หรือ คลิป ไตสกัดผ่าน
มีการสกัด และล้างด้วยของเหลวรักษา
และเก็บไว้บนน้ำแข็ง การสกัดของไตสามารถดำเนินการได้โดยตรงผ่านทางรอย

พิเศษหรือโดยการใช้กล้องส่องชิ้นงานค้นกระเป๋า
ข้อเสียของเทคนิคนี้รวมที่สูงชันและ
การเรียนรู้โค้งยาว ความเสี่ยงของการบาดเจ็บจากการปวดท้องหรือระหว่างเครื่องมือ trocar

hernias ไส้เลื่อนภายในหรือผ่านเว็บไซต์ trocar และลำไส้
adhesions.16 การบาดเจ็บต่อหลอดเลือดเอว หลอดเลือดแดงบริเวณไต 201
M Y 1 0 1 0 v , o L . 6 8 " 5
minnee et al . ผ่าตัดผู้บริจาค nephrectomy .
และหลอดเลือดแดงใหญ่ , pneumomediastinum , การบาดเจ็บม้ามและ
ต่อมหมวกไต / หลังเยื่อบุช่องท้อง haematomas ได้รับรายงาน 17
อัตราการแปลงจากกล้องผ่าตัด คือ เปิด 1.8 %
( ช่วง 0 ถึง 13.3% ) ประมาณครึ่งหนึ่งของแปลง
เปิดเป็นเลือดหรือหลอดเลือดที่บาดเจ็บ 18
เทคนิคการผ่าตัดหลอดเลือด
ค่าผลลัพธ์ในที่สั้นกว่าเมื่อเทียบกับ nephrectomy ผู้บริจาคเปิด
ischaemia อบอุ่นเวลาและเวลาในการดำเนินงานสำหรับ
ผ่าตัดผู้บริจาค nephrectomy เป็นอย่างมากอีกต่อไป
กว่าเมื่อเทียบกับเปิดผู้บริจาค nephrectomy .
simforoosh et al . รายงานที่สามารถควบคุมการทดลองครั้งแรก
ระหว่างการเปิด และกล้อง nephrectomy ผู้บริจาค .
พวกเขารวม 100 ผู้บริจาคและรายงานว่าไม่มีความแตกต่าง
ผลแทรกซ้อนและการอยู่รอดตอนกิ่ง ผู้บริจาคของกลุ่มมีความพึงพอใจมาก และกล้อง

กลับมาของพวกเขาปกติกิจกรรมก่อนหน้านี้ 2
เมื่อเร็ว ๆนี้ , นิโคลสัน et al . ( 84 ผู้บริจาคระหว่าง
เปิดและกล้อง nephrectomy ผู้บริจาค ( รับได้ ) ผลแทรกซ้อนหลังผ่าตัดเนื่องจาก
ในความเจ็บปวดน้อยลง , น้อยลง ,
อยู่โรงพยาบาลสั้น ก่อนหน้านี้กลับสู่การจ้างงานโดยไม่
ความแตกต่างในการทำงานของไต หรือการร่วม 19
หลายเปรียบเทียบและการวิเคราะห์อภิมานเปิดกล้อง nephrectomy.15 ผู้บริจาค
,18 รวมผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าเทคนิคการผ่าตัดที่เกี่ยวข้องกับ

สั้น ) อยู่โรงพยาบาลน้อยลง หลังผ่าตัดอาการดีขึ้น
ความต้องการเครื่องสำอางและรวดเร็วเมื่อเทียบกับผลตอบแทน
งานเปิดอวัยวะ nephrectomy . ใน
นอกจากนี้เมื่อเทียบกับเทคนิคเปิดกล้อง
ผู้บริจาค nephrectomy เกี่ยวข้องกับผู้บริจาคยา
น้อยและการทำงานร่วมกัน และความปลอดภัยโดยรวม แต่เพิ่มกล้องเป็นผู้บริจาค nephrectomy costs.18

เมื่อเทียบกับ มินิ ได้เปิดบริจาค nephrectomy
ในการศึกษาโดยกก et al . ในรายงานนี้ทดลองเปรียบเทียบกับกล้อง nephrectomy มินิ

แบ่งบริจาคผ่าเปิดกล้ามเนื้อผู้บริจาค nephrectomy พวกเขารายงาน
เวลา ischaemia อุ่นอีกต่อไป ( 6 ต่อ 3 นาที , p < 0.001 )เสียเลือดน้อย ( 100 - 240 ml
, p < 0.001 ) , มอร์ฟีนน้อยกว่า ( 16 และ 25 มิลลิกรัม ,
p = 0.005 ) และสั้น อยู่โรงพยาบาล ( 3 , 4 วัน , p = 0.003 )
ในกลุ่มกล้องไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราภาวะแทรกซ้อน ( intraoperatively

12 VS 6 % P = 0.49 , หลังผ่าตัดทั้ง 6 % ) และการรับสินบน มือ 13 จากกล้อง nephrectomy

ช่วยมือช่วยผ่าตัดผู้บริจาค nephrectomy คือ
แรกใช้เพื่อลดโค้งการเรียนรู้ของ
รวม nephrectomy ผู้บริจาคกล้อง . นอกจากนี้ พอร์ตมีความปลอดภัย นอกจากมือ

nephrectomy laparoscopic ผู้บริจาค เพราะการควบคุมอย่างรวดเร็วในที่สุดใหญ่
เสียเลือดจากเส้นเลือดใหญ่เป็นไปได้เนื่องจาก
มือขอความช่วยเหลือ แผลที่แตกต่างกันสำหรับมือแนะนำ
มีการอธิบายไว้ เช่น pfannenstiel แผล เป็นรอย supraumbilical
,
infraumbilical periumbilical หรือผ่าตัด มือ Port สามารถใช้บางส่วนหรือทั้งหมดใน

มือช่วยผ่าตัด การผ่าตัดเป็นผู้บริจาค nephrectomy
ทำ transperitoneally.20 หลังจากเปิดการชำแหละ
ท่อปลายและหลอดเลือดดำของผ่าน 7
8 ซม.pfannenstiel แผลที่ nondominant ผู้ประกอบการมือ
เป็นที่รู้จักผ่านพอร์ตมือสอง trocars เป็น
วางไว้ การ insufflation แรงดันสูงสุด 12 มิลลิเมตรปรอท
ถูกต้องหรือลำไส้ใหญ่ด้านซ้าย แล้ว mobilised . หลอดเลือดดำ และหลอดเลือดแดงของไต
ระบุ และไต เป็น mobilised
จากเนื้อเยื่อรอบๆ หลังจาก transecting ท่อลักษ
,หลอดเลือดแดงไต คือ transected กับคลิปโลหะหรือ
ใช้เครื่องเย็บกระดาษที่ใช้พื้นที่หลอดเลือดที่ไต
ไตสกัดผ่าน pfannenstiel ผ่า
และเย็นล้างและรักษากับของเหลวรักษา
ข้อเสียที่มีศักยภาพต้นทุนที่สูงขึ้นเพราะ
มือพอร์ต , เลวร้ายตามหลักสรีรศาสตร์ตำแหน่งสำหรับศัลยแพทย์
การดำเนินการ อัตราที่สูงขึ้นของการติดเชื้อที่แผลผ่าตัด
และเพิ่มบาดแผลการบาดเจ็บการผ่าตัดเป็น
ผลของการจัดการ การแปลงเพื่อเปิดผ่าตัด
เป็น 2.97 % ในมือช่วย group.21 สาเหตุทั่วไปมากที่สุดสำหรับการแปลงเปิด

หรือตกเลือดขณะผ่าตัด การผ่าตัด รวมถึงหลอดเลือดที่บาดเจ็บ
แสงยากหรือผู้บริจาคไตที่อ้วนผิดปกติหลักของหลอดเลือด เนื้องอก
และการสูญเสีย pneumoperitoneum .ข้อดีของการผ่าตัดผ่านกล้องในมือ
ศักยภาพช่วยผู้บริจาค nephrectomy กว่า
laparoscopy ปกติรวมถึงความสามารถในการใช้สัมผัส
ติชม ฉุดไตน้อยกว่า การควบคุมอย่างรวดเร็ว
เลือดออกที่ไตกำจัดอย่างรวดเร็วและสั้น อบอุ่น ischaemic
คาบ 21,22 kokkinos et al . แสดงการวิเคราะห์อภิมาน
ซึ่งเปรียบเทียบกล้อง nephrectomy
ผู้บริจาคทั้งหมดกับมือช่วยผ่าตัดผู้บริจาค nephrectomy .
พวกเขารายงานอย่างสั้น ischaemic อบอุ่นเวลา
เวลาการทำงานและเสียเลือดน้อยลง สำหรับความช่วยเหลือ
เทคนิคมือ มือช่วยเทคนิคยังลดอัตราภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด ระหว่างผ่าตัด และ

เมื่อเทียบกับเทคนิคการผ่าตัดทั้งหมด แต่เหล่านี้
ความแตกต่างที่ล้มเหลวในการเข้าถึงสถิติ 21
นอกจากนี้ เบื้องต้นของมือช่วย laparoscopic
ผู้บริจาค nephrectomy ขยายข้อบ่งชี้สำหรับกล้อง
ผู้บริจาคที่ยังมีชีวิต nephrectomy รวมผู้บริจาคและผู้บริจาคที่เคยอ้วน

ก่อนท้อง surgery.23 หมาป่า et al . รายงาน 47% ใช้ยาแก้ปวดน้อยกว่า ( P = 0.004 ) , 35 %
สั้นอยู่โรงพยาบาล ( p = 0.0001 )33 % มากขึ้นอย่างรวดเร็วกลับ
ไม่ยากเย็นแสนเข็ญกิจกรรม ( p = 0.006 ) 23 % คืนก่อนหน้านี้

( p = 0.005 ) และ 73 % น้อยกว่าความเจ็บปวด 6 สัปดาห์หลังผ่าตัด
( p = 0.004 ) ในมือช่วย laparoscopy กลุ่มเทียบ
กับผู้บริจาค group.24 เปิด bargmann et al . พบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างมือช่วย

laparoscopy และกลุ่มทั้งหมด laparoscopy ในกลุ่มทดลอง
โรเกี่ยวกับภายในและภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.