Insurance - Duty to Defend and Inde

Insurance - Duty to Defend and Indemnify - Driving while impaired
Haryett v. Lloyd’s Canada, 2015 ONSC 853

Précis: The Ontario Superior Court held that a liability insurer had no duty to defend its insured when the policy contains no such contractual obligation and no duty to indemnify when the insured was driving the vessel under the influence of alcohol and therefore illegally.
Facts:The insured crashed his motor boat into a dock killing himself and injuring a passenger. At the time, the insured had a blood/alcohol level of more than 3 times the legal limit. The injured passenger sued the insured’s estate and the estate sought defence and indemnity coverage from the insurer. The insurer refused on the grounds that the policy contained no “duty to defend” clause and that there was no coverage for illegal operation of the vessel. The estate then brought this application for a declaration the insurer had a duty to both defend and indemnify.

Decision: Application dismissed.

Held: The policy in issue does not contain a duty to defend clause and, in the absence of such a clause, there is no duty on the part of an insurer to defend. A duty to defend cannot be implied from a duty to indemnify. The clause in the policy relied upon by the estate provides that the insurer “will settle or defend, as we consider appropriate, any claim or suit asking for these damages”. This wording does not oblige the insurer to defend every action but merely gives the insurer the discretion to defend where it determines, acting reasonably, that it is appropriate to do so.
With respect to the duty to indemnify, the policy provides the insurer is not liable if the vessel is operated illegally. It is an offence under the Criminal Coe to operate a vessel with a blood/alcohol level of more than 0.08. The insured’s blood/alcohol level was well above that limit and no insured would reasonably believe that there would be insurance coverage in the circumstances. There is probably no better example of illegal operation of a vessel.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประกัน - หน้าที่ปกป้องและ Indemnify - ขับรถในขณะที่ความบกพร่องทางHaryett v. ลอยด์แคนาดา 2015 ONSC 853 บทคัดย่อ: ออนตาริโอห้องศาลที่ผู้รับประกันรับผิดชอบที่ได้ไม่มีหน้าที่ต้องปกป้องของผู้เอาประกันภัยเมื่อนโยบายประกอบด้วยภาระผูกพันตามสัญญาดังกล่าวและไม่มีหน้าที่ไปชดเชยเมื่อผู้เอาประกันภัยขับรถเรือภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์ และดังนั้นจึงผิดกฎหมาย ข้อเท็จจริง: ผู้เอาประกันภัยชนเขาเรือยนต์เป็นท่าฆ่าตัวเอง และผู้โดยสารบาดเจ็บ ในเวลา ผู้เอาประกันภัยได้มากกว่า 3 เท่าขีดจำกัดทางกฎหมายในระดับแอลกอฮอล์ในเลือด / ผู้โดยสารบาดเจ็บฟ้องผู้เอาประกันภัยอสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องป้องกันและชดใช้ค่าเสียหายคุ้มครองจากภัย ภัยปฏิเสธในบริเวณที่ประกอบด้วยนโยบายไม่มี "หน้าที่ปกป้อง" อนุประโยคและที่มีไม่ครอบคลุมสำหรับการดำเนินการที่ผิดกฎหมายของเรือ อสังหาริมทรัพย์แล้วนำโปรแกรมนี้สำหรับประกาศภัยมีหน้าที่ปกป้อง และชดใช้ตัดสินใจ: การประยุกต์ใช้ไล่ถือ: นโยบายในปัญหาไม่ประกอบด้วยหน้าที่ที่จะปกป้องข้อ และ ในกรณีที่ไม่มีส่วนคำสั่งดังกล่าว มีไม่มีหน้าที่ในส่วนของภัยที่จะปกป้อง หน้าที่ปกป้องไม่ได้โดยนัยจากหน้าที่ชดใช้ ส่วนคำสั่งในนโยบายการพึ่งพาโดยที่ดินแสดงว่า ภัย "จะชำระ หรือปก ป้อง ขณะที่เราพิจารณาที่เหมาะสม ชุดขอค่าเสียหายเหล่านี้หรือเรียกร้องใดๆ" ถ้อยคำนี้ช่วยคุณภัยเพื่อปกป้องทุกการกระทำ แต่เพียงให้ภัยดุลยพินิจในการปกป้องที่กำหนด ทำหน้าที่สม ที่ไม่เหมาะสมได้ เกี่ยวกับหน้าที่ที่จะชดใช้ นโยบายการให้ภัยจะไม่รับผิดถ้าเรือดำเนินการผิดกฎหมาย มันเป็นการกระทำผิดภายใต้ประธานอาญาทำงานเรือมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด/มากกว่า 0.08 ระดับแอลกอฮอล์ในเลือด/ผู้เอาประกันภัยได้ดีกว่าที่จำกัดและไม่มีประกันจะเห็นว่าจะได้ประกันในกรณี คงไม่มีดีกว่าตัวอย่างของการดำเนินการที่ผิดกฎหมายของเรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประกัน - หน้าที่เพื่อปกป้องและชดใช้ค่าเสียหาย - ขับรถในขณะบกพร่อง
Haryett V ลอยด์แคนาดา 2015 ONSC 853.

Précis: ออนตาริหัวหน้าศาลถือได้ว่า บริษัท ประกันภัยความรับผิดมีหน้าที่ในการปกป้องผู้ประกันตนของมันเมื่อนโยบายไม่มีภาระผูกพันตามสัญญาดังกล่าวและไม่มีหน้าที่ในการ ชดใช้ค่าเสียหายเมื่อผู้ประกันตนถูกขับเรือภายใต้อิทธิพลของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และดังนั้นจึงผิดกฎหมาย.
ข้อเท็จจริง: ผู้เอาประกันชนเรือยนต์ของเขาเข้าไปในท่าเรือฆ่าตัวตายและบาดเจ็บผู้โดยสาร ในขณะที่ผู้ประกันตนมีระดับในเลือด / เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เกินกว่า 3 ครั้งที่กฎหมายกำหนด ผู้โดยสารได้รับบาดเจ็บฟ้องเอาประกันอสังหาริมทรัพย์และที่ดินที่ขอการป้องกันและการชดใช้ความคุ้มครองจาก บริษัท ประกันภัย ผู้ประกันตนปฏิเสธโดยอ้างว่านโยบายที่มีอยู่ไม่ "หน้าที่ที่จะต้องปกป้อง" ข้อและว่ามีความคุ้มครองสำหรับการทำงานที่ผิดกฎหมายของเรือไม่มี ที่ดินแล้วนำโปรแกรมนี้สำหรับการประกาศผู้ประกันตนมีหน้าที่ทั้งปกป้องและชดใช้ค่าเสียหายเป็น.

ตัดสินใจ: การประยุกต์ใช้ไล่ออก.

ที่ถือนโยบายในเรื่องไม่ได้มีหน้าที่ที่จะต้องปกป้องข้อและในกรณีที่ไม่มีข้อดังกล่าวมี เป็นหน้าที่ในส่วนของผู้ประกันตนที่จะปกป้อง ภาษีที่จะปกป้องไม่สามารถนัยจากหน้าที่ที่จะต้องชดใช้ค่าเสียหาย ประโยคในนโยบายพึ่งพาโดยที่ดินที่แสดงให้เห็นว่าผู้ประกันตน "จะตัดสินหรือป้องกันในขณะที่เราพิจารณาว่าเหมาะสมหรือการเรียกร้องใด ๆ ขอให้ชุดสูทสำหรับความเสียหายเหล่านี้" ถ้อยคำนี้ไม่ต้องมีภาระหน้าที่ที่ผู้ประกันตนที่จะปกป้องทุกการกระทำ แต่เพียงช่วยให้ผู้ประกันตนที่ดุลยพินิจที่จะปกป้องสถานที่ที่กำหนดทำหน้าที่พอสมควรว่ามันมีความเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้น.
ด้วยความเคารพต่อหน้าที่ที่จะต้องชดใช้ค่าเสียหายนโยบายให้ผู้ประกันตนไม่ได้ ระวางเรือถ้ามีการดำเนินการที่ผิดกฎหมาย มันเป็นความผิดตามกฎหมายอาญา Coe ในการดำเนินงานเรือมีระดับในเลือด / เครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากกว่า 0.08 ระดับในเลือด / เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของผู้ประกันตนเป็นอย่างดีเหนือขีด จำกัด ที่และไม่มีประกันตนสมควรจะเชื่อว่าจะมีความคุ้มครองการประกันในสถานการณ์ คงไม่มีตัวอย่างที่ดีของการดำเนินการที่ผิดกฎหมายของเรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประกัน - มีหน้าที่ต้องปกป้องและให้ความคุ้มครอง - ขับรถในขณะที่บกพร่องharyett โวลต์ลอยด์แคนาดา , 2015 onsc 853pr é CIS : ศาลสูงออนตาริโอ ที่จัดได้ว่าเป็นความรับผิดต่อผู้ประกันตนไม่มีหน้าที่ที่จะปกป้องผู้ประกันตนเมื่อนโยบายประกอบด้วยไม่มีภาระผูกพันตามสัญญาและไม่มีหน้าที่ที่จะชดใช้ค่าเสียหายเมื่อผู้ประกันตนเป็นคนขับเรือ ภายใต้อิทธิพลของแอลกอฮอล์จึงผิดกฎหมายข้อเท็จจริง : ผู้เอาประกันภัยชนมอเตอร์เรือของเขาในท่าเรือฆ่าตัวเอง และทำร้ายผู้โดยสาร ในเวลาประกันมีเลือด / เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ระดับ มากกว่า 3 ครั้ง ตามกฎหมายกำหนด ได้รับผู้โดยสารฟ้องอสังหาริมทรัพย์ของตนและอสังหาริมทรัพย์แสวงหาการป้องกันและการคุ้มครองจากผู้รับประกัน บริษัทประกันภัยปฏิเสธด้วยเหตุผลที่ว่านโยบายที่มีอยู่ไม่มีหน้าที่ที่จะปกป้อง " ข้อและไม่มีความครอบคลุมสำหรับการใช้งานที่ผิดกฎหมายของเรือ อสังหาริมทรัพย์นำโปรแกรมนี้ให้ประกาศเป็นผู้ประกันตนได้ทำหน้าที่ทั้งปกป้องและป้อง .การตัดสินใจ : การปลดออกจัดขึ้น : นโยบาย ในเรื่องไม่ได้มีหน้าที่ที่จะต้องปกป้องข้อและในการขาด เช่น ข้อ ไม่มีหน้าที่ในส่วนของการรับประกันภัยเพื่อปกป้อง มีหน้าที่ปกป้องไม่สามารถกล่าวมีหน้าที่ชดใช้ . เงื่อนไขในนโยบายที่อาศัยเมื่อโดยอสังหาริมทรัพย์ให้ผู้รับประกันจะจ่ายหรือปกป้อง เราพิจารณาที่เหมาะสม การเรียกร้องใด ๆหรือชุดขอค่าเสียหาย " เหล่านี้ ถ้อยคำนี้ไม่ช่วยเหลือผู้ประกันตนที่จะปกป้องทุกการกระทำแต่เพียงให้ผู้ประกันตนใช้ดุลพินิจเพื่อปกป้องที่กำหนด การแสดงเหตุผล ว่ามันเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้นด้วยความเคารพหน้าที่ทดแทน นโยบายให้ผู้รับประกันจะไม่รับผิดชอบ ถ้าเรือเป็นดำเนินการอย่างผิดกฎหมาย มันเป็นความผิดตามอาญาหรืองานเรือที่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเกิน 0.08 . ประกันของเลือด / เครื่องดื่มที่มีแอลกอฮอล์อยู่ในระดับเหนือ ที่จำกัดและไม่มีประกัน จะเหตุผลที่เชื่อว่าจะมีความคุ้มครองประกันภัยในสถานการณ์ อาจจะมีตัวอย่างไม่ดีของการดำเนินการที่ผิดกฎหมายของเรือ