3. Results and discussionIn this pa

3. Results and discussion
In this paper the MBT options are used for SRF production. The results are
influenced by the initial MSW composition and by the efficiency of selective
collection. For the development of the mass and energy balances the proximate
and ultimate analysis of MSW and of its fractions, energy efficiency and
consumptions for each step were used [18, 37, 38].
For the proposed scenario, the mass, energy balance and the low heating
value (LHV) are presented in Table 4 and 5. The bio-drying and bio-stabilization
processes have been treated separately. From an energetic point of view, the LHV of the SRF obtained from the
bio-drying process can be compared with the one from wood and lignite,
respective 13.000 kJ/kg and 10.500 kJ/kg.
Taking into account the electrical efficiencies from Table 2 and the energy
availability in the analysed scenarios, from Table 3 and 4, it can be demonstrated
that the RMSW energy valorisation is highly influenced by the material diversion
performed through the selective collection:
- the SRF option opens to co-combustion plants (possibly already
existing) where the net electrical generation can take advantage of the
large scale; in this frame, pre-treatment consumptions (Table 1) can be
acceptable;
- an highly efficient selective collection significantly decreases the energy available from RMSW; moreover direct combustion cannot
reach the net electrical efficiency of large scale fossil fuel plants; thus,
also in this case it could be interesting to see RMSW as a SRF-like
product to be improved through simplified treatment in order to
become a high quality SRF suitable for co-combustion in thermal
power plants.
Concerning the environmental aspects, the GWP and HTP results are
reported in Figs. 4 and 5. The HTP calculations were made considering a wide range of toxic
substances, with an exposure and effects for an infinite time horizon. In the
present paper the emissions generated from energy conversion processes, the
materials and the infrastructure needed by the production process were
considered. Results in Figure 5 confirm the advantages of the SRF option when
compared with direct combustion of RMSW (WTE).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์ และสนทนาในเอกสารนี้ MBT ตัวเลือกจะใช้สำหรับผลิต SRF ผลลัพธ์ได้โดยองค์ประกอบมูลฝอยเริ่มต้น และประสิทธิภาพของมาตรการที่มีผลต่อคอลเลกชัน สำหรับการพัฒนาของมวลและพลังงานสมดุลเคียงและการวิเคราะห์ที่ดีที่สุด ของมูลฝอย และ เศษของ ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และปริมาณการใช้ในแต่ละขั้นตอนใช้ [18, 37, 38]นำเสนอสถานการณ์ มวล สมดุลพลังงาน และความร้อนต่ำค่า (LHV) จะแสดงในตาราง 4 และ 5 ทางชีวภาพแห้งและเสถียรภาพชีวภาพรักษากระบวนการแยกต่างหาก จากการปรับมุมมอง LHV ของ SRF ได้รับจากการกระบวนการทางชีวภาพแห้งสามารถเปรียบเทียบกับหนึ่งไม้และลิกไนต์แต่ละ 13.000 kJ/kg และ 10.500 kJ/kgคำนึงถึงประสิทธิภาพการไฟฟ้าจากตารางที่ 2 และพลังงานความพร้อมใช้งานในสถานการณ์ analysed จากตาราง 3 และ 4 มันสามารถถูกแสดงว่า valorisation พลังงาน RMSW สูงได้รับอิทธิพลจากบาวัสดุทำคอลเลกชันที่เลือก:-เปิดตัว SRF พืชร่วมสันดาปอาจแล้วที่มีอยู่) ซึ่งการสร้างไฟฟ้าสุทธิสามารถใช้ประโยชน์จากการขนาดใหญ่ ในกรอบนี้ ปริมาณการใช้ก่อนการรักษา (ตารางที่ 1) สามารถยอมรับได้-รวบรวมงานที่มีประสิทธิภาพสูงอย่างมีนัยสำคัญลดพลังงานจาก RMSW นอกจากนี้ การเผาไหม้โดยตรงไม่ถึงไฟฟ้าประสิทธิภาพสุทธิของพืชขนาดใหญ่เชื้อเพลิงฟอสซิล ดังนั้นนอกจากนี้ ในกรณีนี้อาจน่าสนใจเห็น RMSW เป็น SRF-เหมือนผลิตภัณฑ์เพื่อการปรับปรุงผ่านรักษาง่ายเพื่อเป็น คุณภาพสูงเหมาะสำหรับการเผาไหม้ในความร้อนร่วม SRFโรงไฟฟ้าเกี่ยวข้องกับด้านสิ่งแวดล้อม ผล GWP HTPรายงานใน Figs. 4 และ 5 ทำการคำนวณ HTP พิจารณาความหลากหลายของสารพิษสาร ด้วยการสัมผัสและลักษณะพิเศษในขอบฟ้าเวลาอนันต์ ในปัจจุบันกระดาษที่สร้างขึ้นจากกระบวนการแปลงพลังงาน การปล่อยตัววัสดุและโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับกระบวนการผลิตถือว่า ผลลัพธ์ในรูปที่ 5 ยืนยันประโยชน์ของ SRF เลือกเมื่อเมื่อเทียบกับการเผาไหม้โดยตรงของ RMSW (WTE)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.
ผลและการอภิปรายในบทความนี้ตัวเลือกMBT จะใช้สำหรับการผลิต SRF ผลที่จะได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบขยะโดยเริ่มต้นและประสิทธิภาพของการคัดเลือกคอลเลกชัน สำหรับการพัฒนาของมวลและยอดคงเหลือพลังงานที่ใกล้เคียงการวิเคราะห์และการที่ดีที่สุดของขยะและเศษของประสิทธิภาพการใช้พลังงานและการบริโภคสำหรับแต่ละขั้นตอนถูกนำมาใช้[18, 37, 38]. สำหรับสถานการณ์ที่นำเสนอมวลสมดุลของพลังงานและ ความร้อนต่ำค่า(LHV) ถูกแสดงไว้ในตารางที่ 4 และ 5 ชีวภาพแห้งและการรักษาเสถียรภาพทางชีวภาพกระบวนการได้รับการรักษาที่แยกจากกัน จากจุดพลังในมุมมองของ LHV ของ SRF ที่ได้จากกระบวนการชีวภาพแห้งสามารถนำมาเปรียบเทียบกับคนจากไม้และลิกไนต์ที่เกี่ยวข้อง 13.000 กิโลจูล / กิโลกรัมและ 10.500 กิโลจูล / กก. โดยคำนึงถึงประสิทธิภาพการไฟฟ้าจากตารางที่ 2 และพลังงานความพร้อมในสถานการณ์การวิเคราะห์จากตารางที่3 และ 4 จะสามารถแสดงให้เห็นว่าvalorisation พลังงาน RMSW ได้รับอิทธิพลอย่างสูงจากการเบี่ยงเบนวัสดุดำเนินการผ่านคอลเลกชันที่เลือก: - ตัวเลือกที่ SRF เปิดที่จะร่วมการเผาไหม้พืช (อาจจะมีอยู่แล้วที่มีอยู่) ที่ไฟฟ้ารุ่นสุทธิสามารถใช้ประโยชน์จากขนาดใหญ่; อยู่ในกรอบนี้การบริโภคการรักษาก่อน (ตารางที่ 1) สามารถเป็นที่ยอมรับ; - เลือกคอลเลกชันที่มีประสิทธิภาพสูงอย่างมีนัยสำคัญลดลงพลังงานจาก RMSW; ยิ่งไปกว่านั้นการเผาไหม้โดยตรงไม่สามารถเข้าถึงประสิทธิภาพการใช้ไฟฟ้าสุทธิของขนาดพืชเชื้อเพลิงฟอสซิลขนาดใหญ่ จึงยังอยู่ในกรณีนี้มันอาจจะน่าสนใจเพื่อดู RMSW เป็น SRF เหมือนสินค้าที่จะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นผ่านการรักษาง่ายขึ้นในการที่จะกลายเป็นSRF ที่มีคุณภาพสูงเหมาะสำหรับผู้ร่วมการเผาไหม้ในการระบายความร้อนโรงไฟฟ้า. เกี่ยวกับด้านสิ่งแวดล้อม GWP และผล HTP จะรายงานในมะเดื่อ 4 และ 5 การคำนวณ HTP ถูกสร้างขึ้นมาพิจารณาความหลากหลายของสารพิษสารที่มีการเปิดรับและผลกระทบสำหรับระยะเวลาที่ไม่มีที่สิ้นสุด ในกระดาษปัจจุบันปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากกระบวนการแปลงพลังงานที่วัสดุและโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นโดยขั้นตอนการผลิตที่ได้รับการพิจารณา ผลในรูปที่ 5 ยืนยันข้อดีของตัวเลือก SRF เมื่อเทียบกับการเผาไหม้โดยตรงของRMSW (WTE)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลและการอภิปราย
ในกระดาษนี้ จันตัวเลือกจะใช้สำหรับการผลิต srf . ผลลัพธ์
ได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบขยะเริ่มต้นและประสิทธิภาพของงาน
คอลเลกชัน สำหรับการพัฒนาของมวลและพลังงานสมดุลใกล้เคียง
ที่สุดและการวิเคราะห์ขยะและของของเศษส่วน , ประสิทธิภาพการใช้พลังงานและ
การบริโภคแต่ละขั้นตอนมีใช้ [ 18 , 37 , 38 ] .
เพื่อเสนอสถานการณ์ , มวล , สมดุลของพลังงาน และค่าความร้อนต่ำ ( lhv
) จะแสดงในตารางที่ 4 และ 5 การอบแห้งชีวภาพและกระบวนการ
เสถียรภาพไบโอ ได้รับการรักษาแยกต่างหาก พลังจากจุดของมุมมอง , lhv ของ srf ที่ได้จากกระบวนการอบแห้ง
ไบโอสามารถเปรียบเทียบได้กับหนึ่งจากไม้และถ่านหิน
เกี่ยวข้อง 13.000 kJ / kg และ 10.500 kJ / kg .
พิจารณาจากตารางที่ 2 ประสิทธิภาพไฟฟ้าและพลังงาน
ว่างในวิเคราะห์สถานการณ์ จากตารางที่ 3 และ 4 ก็สามารถแสดง
ที่ rmsw พลังงาน valorisation ได้รับอิทธิพลอย่างสูงจากวัสดุผัน
ดำเนินการผ่านคอลเลกชันที่เลือก :
- srf ตัวเลือกเปิดให้ร่วมพืชการเผาไหม้แล้ว
( อาจจะที่มีอยู่ ) ที่ไฟฟ้าสุทธิที่สามารถใช้ประโยชน์จาก
ขนาดใหญ่ ; ในกรอบนี้ และการบริโภค ( ตารางที่ 1 ) สามารถ
ยอมรับ ;
- คอลเลกชันที่ใช้มีประสิทธิภาพสูงอย่างมีนัยสำคัญลดพลังงานที่สามารถใช้ได้โดยตรงจาก rmsw นอกจากนี้การเผาไหม้ไม่สามารถ
ถึงประสิทธิภาพทางไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงฟอสซิลพืชขนาดใหญ่ ดังนั้นจึง
,นอกจากนี้ ในกรณีนี้มันอาจจะน่าสนใจเพื่อดู rmsw เป็น srf ชอบ
ผลิตภัณฑ์ได้รับการปรับปรุงผ่านง่ายรักษาเพื่อ
เป็นคุณภาพสูงเหมาะสำหรับ srf CO การเผาไหม้ในโรงไฟฟ้าความร้อน
.
เกี่ยวกับด้านสิ่งแวดล้อม และผลลัพธ์เป็น GWP HTP
รายงานผลมะเดื่อ . 4 และ 5 การคํานวณได้พิจารณา HTP หลากหลายของสารพิษ
,กับการเปิดรับข่าวสารและผลสำหรับขอบฟ้าเวลาอนันต์ ใน
กระดาษปัจจุบันปล่อยที่เกิดจากกระบวนการแปลงพลังงาน วัตถุดิบ และโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นโดย

ถือว่ากระบวนการการผลิต . ผลลัพธ์ที่ได้ในรูปที่ 5 ยืนยันข้อดีของตัวเลือกเมื่อ srf
เมื่อเทียบกับการเผาไหม้โดยตรงของ rmsw ( wte )