This analysis uses the dichotomous

This analysis uses the dichotomous choice contingent valuation methodology (CVM).
This technique was chosen over the multiattribute techniques, such as conjoint analysis/
choice modelling, as we were only considering one specific attribute; whether the
beef had been tested. A single-bounded logit model is used to explore factors affecting
WTP for BSE-tested beef.We also estimate the meanWTP for BSE-tested beef. There
are many other possible approaches to estimating non-market quality attributes, such
as experimental auctions or hedonic price analysis. Stated-preference techniques, such
as contingent valuation, are sometimes criticised because of the hypothetical nature
of the questions and the fact that actual behaviour is not observed (Mitchell and
Carson 1989). However, Adamowicz et al. (1994) criticise revealed preferencemethods
on the basis that the models of behaviour developed constitute amaintained hypothesis
about the structure of preferences that may not be testable. They also point out that
revealed preference methods can suffer from collinearity among attributes, precluding
identification of the marginal impact of factors that affect choice. A number of studies
test consistency or comparability between revealed and stated preferences with no
consensus of findings.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์นี้ใช้วิธีการประเมินค่าการกองทาง dichotomous (CVM)เทคนิคนี้ถูกเลือกมากกว่าเทคนิค multiattribute เช่นการวิเคราะห์ conjoint /เลือกแบบจำลอง เป็นเราเท่านั้นถูกพิจารณาแอททริบิวต์เฉพาะหนึ่ง ว่าได้รับการทดสอบเนื้อ แบบจำลอง logit ล้อมรอบเดียวใช้ในการสำรวจปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อWTP สำหรับทดสอบ BSE เนื้อ นอกจากนี้เรายังประเมิน meanWTP สำหรับทดสอบ BSE เนื้อ มีมีหลายวิธีอื่นได้เพื่อประเมินคุณลักษณะคุณภาพไม่ใช่ตลาด เช่นประมูลทดลองหรือวิเคราะห์ราคา hedonic เทคนิคการตั้งค่าที่ระบุไว้ เช่นเป็นกองทัพประเมินค่า มีบางครั้ง criticised เพราะลักษณะสมมุติคำถามและความจริงที่ว่า พฤติกรรมที่แท้จริงไม่ได้ตรวจสอบ (Mitchell และคาร์สัน 1989) อย่างไรก็ตาม Adamowicz และ al. (1994) criticise preferencemethods เปิดเผยตามที่ได้รับการพัฒนารูปแบบของพฤติกรรมเป็นสมมติฐาน amaintainedเกี่ยวกับโครงสร้างของลักษณะที่ไม่ testable พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าวิธีตั้งค่าเปิดเผยสามารถประสบภาวะร่วมเส้นตรงระหว่างคุณลักษณะ precludingระบุผลกระทบกำไรของปัจจัยที่มีผลต่อการเลือก จำนวนของการศึกษาทดสอบความสอดคล้องหรือความเปิดเผย และระบุลักษณะที่ไม่มีระหว่างมติของ findings.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์นี้จะใช้เป็นทางเลือกวิธีการประเมินมูลค่า dichotomous ผูกพัน (CVM).
เทคนิคนี้ได้รับเลือกมากกว่าเทคนิค multiattribute เช่นการวิเคราะห์ร่วมกัน /
ทางเลือกการสร้างแบบจำลองในขณะที่เราเป็นเพียงการพิจารณาคุณลักษณะเฉพาะหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็น
เนื้อวัวที่ได้รับการทดสอบ รูปแบบ logit เดียวล้อมรอบจะใช้ในการสำรวจปัจจัยที่มีผล
WTP สำหรับ beef.We BSE ทดสอบยังประเมิน meanWTP เนื้อ BSE ผ่านการทดสอบ มี
หลายวิธีที่เป็นไปได้อื่น ๆ เพื่อประเมินคุณลักษณะที่มีคุณภาพไม่ใช่ตลาดดังกล่าวมี
การประมูลการทดลองหรือการวิเคราะห์ราคาความชอบ เทคนิคที่ระบุไว้-การตั้งค่าดังกล่าว
เป็นการประเมินมูลค่าผูกพันบางครั้งวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากลักษณะการประมาณการ
ของคำถามและความจริงที่ว่าพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริงไม่ได้สังเกต (มิตเชลล์และ
คาร์สัน 1989) อย่างไรก็ตาม Adamowicz et al, (1994) เปิดเผย preferencemethods วิพากษ์วิจารณ์
บนพื้นฐานที่ว่ารูปแบบของพฤติกรรมที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนา amaintained สมมติฐาน
เกี่ยวกับโครงสร้างของการตั้งค่าที่ไม่อาจจะทดสอบ พวกเขายังชี้ให้เห็นว่า
การเปิดเผยวิธีการตั้งค่าสามารถประสบ collinearity หมู่คุณลักษณะ precluding
บัตรประจำตัวของผลกระทบส่วนเพิ่มของปัจจัยที่มีผลต่อการเลือก จากการศึกษา
การทดสอบความสอดคล้องหรือเปรียบเทียบระหว่างการตั้งค่าการเปิดเผยและระบุไม่มี
ฉันทามติของ findings.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์นี้จะใช้วิธีการเลือกไดโคโตมัส Contingent Valuation ( CVM ) .
เทคนิคนี้ถูกเลือกผ่านเทคนิค multiattribute เช่นการวิเคราะห์คอนจอยท์ /
แบบจำลองทางเลือก ในขณะที่เราพิจารณาเพียงหนึ่งที่เฉพาะเจาะจงคุณลักษณะ ; ไม่ว่า
เนื้อได้รับการทดสอบ . เดียวล้อมรอบ Logit ถูกใช้เพื่อสำรวจปัจจัยที่มีผลต่อความเต็มใจจ่ายสำหรับ BSE
ทดสอบเนื้อเรายังประเมิน meanwtp สำหรับ BSE ทดสอบเนื้อ มีหลายวิธีที่เป็นไปได้อื่น ๆ
ประมาณไม่คุณภาพตลาดคุณลักษณะเช่น
เป็นการประมูลแบบการวิเคราะห์ราคา 5 . เทคนิคตั้งค่าไว้ เช่น
เป็นการประเมินโดยมีบางครั้งการวิพากษ์วิจารณ์ เพราะสมมุติธรรมชาติ
ของคำถามและข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริงจะไม่ได้สังเกต ( Mitchell และ
คาร์สัน 1989 ) อย่างไรก็ตาม adamowicz et al . ( 1994 ) พบ preferencemethods
วิจารณ์บนพื้นฐานที่ว่า รูปแบบของพฤติกรรมที่พัฒนาเป็น amaintained สมมติฐาน
เกี่ยวกับโครงสร้างของการตั้งค่าที่ไม่อาจจะทดสอบได้ . พวกเขายังชี้ให้เห็นว่า
เปิดเผยวิธีการตั้งค่าสามารถประสบจาก collinearity ระหว่างคุณลักษณะเล
,การศึกษาผลกระทบของปัจจัยที่มีผลต่อการเลือก จำนวนของการศึกษา
ทดสอบความสอดคล้องหรือไม่สามารถเปรียบเทียบระหว่างเปิดเผย และระบุการตั้งค่าไม่มี
ฉันทามติของข้อมูล 4 .