As Howard observes, “ Despite the f

As Howard observes, “ Despite the fact that how a project is financed does not change the need for it, there is a strong tendency for differences in the availability of capital outlay funds to skew priority decisions. The appropriate approach in establishing final priorities should involve a general comparison of the cost of the project with the project’s return to the community------- the money’s source doesn’t matter in that comparison. Some projects can get favored treatment, however, because earmarked funds are available (a special tax creates a fund pool that can be spent only on one class of project), because they produce revenue that can be pledged to repayment of revenue bonds without direct-tax burden or the need to satisfy restrictions placed on general debt, or because federal or state assistance is available for particular projects. The purpose of many grants is to bend local priorities, so that influence is excusable. The other influences, however, are inappropriate and show why most analysis oppose such fiscal constraints.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขณะที่โฮเวิร์ดสังเกต "แม้จะมีความจริงที่ว่าวิธีการที่โครงการเป็นทุนไม่เปลี่ยนแปลงความต้องการมันมีแนวโน้มที่แข็งแกร่งสำหรับความแตกต่างในความพร้อมของเงินทุนที่ใช้จ่ายเงินทุนไปสู่​​การตัดสินใจที่สำคัญเอียงวิธีการที่เหมาะสมในการสร้างความคาดหวังสุดท้ายที่ควรจะเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบทั่วไปของค่าใช้จ่ายของโครงการที่มีอัตราผลตอบแทนของโครงการเพื่อชุมชน ------- แหล่งที่มาของเงินไม่สำคัญในการเปรียบเทียบว่า บางโครงการจะได้รับการรักษาได้รับการสนับสนุน แต่เพราะเงินทุนที่จัดสรรที่มีอยู่ (พิเศษทางภาษีจะสร้างสระว่ายน้ำกองทุนที่สามารถใช้เวลาเพียงบนชั้นหนึ่งของโครงการ) เพราะพวกเขาผลิตรายได้ที่สามารถให้คำมั่นสัญญาที่จะชำระคืนพันธบัตรรายได้โดยไม่ต้องมีภาระภาษีโดยตรงหรือเพื่อตอบสนองความจำเป็นที่จะต้องมีข้อ จำกัด อยู่ เมื่อหนี้ทั่วไปหรือเพราะความช่วยเหลือของรัฐบาลกลางหรือรัฐที่มีอยู่สำหรับโครงการโดยเฉพาะอย่างยิ่งวัตถุประสงค์ของทุนมากเป็นลำดับความสำคัญที่จะโค้งท้องถิ่นเพื่ออิทธิพลที่สมควรจะให้อภัย อิทธิพลอื่น ๆ แต่มีการแสดงที่ไม่เหมาะสมและเหตุผลที่การวิเคราะห์ส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับข้อ จำกัด ทางการคลังดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นฮาวเวิร์ดพิจารณา "ทั้ง ๆ ที่การเคหะโครงการไม่เปลี่ยนต้องการ มีแนวโน้มแข็งแกร่งในความแตกต่างในความพร้อมของเงินทุน outlay ย้วยตัดสินใจความสำคัญ วิธีที่เหมาะสมในการกำหนดระดับความสำคัญสุดท้ายควรเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบทั่วไปต้นทุนของโครงการที่มีผลตอบแทนของโครงการชุมชน---แหล่งที่มาของเงินไม่ว่าในการเปรียบเทียบ บางโครงการจะได้รับรักษาที่ชื่นชอบ แต่ เนื่องจากเงินทุน earmarked (ภาษีพิเศษสร้างสระว่ายน้ำกองทุนที่สามารถใช้ในระดับหนึ่งของโครงการ), เพราะพวกเขาสร้างรายได้ที่สามารถบริจาคเพื่อการชำระรายได้พันธบัตรโดยไม่มีภาระภาษีทางตรง หรือจำเป็นในการตอบสนองข้อจำกัดไว้บนบัญชีหนี้ หรือความช่วยเหลือของรัฐบาลกลาง หรือรัฐมีโครงการเฉพาะ วัตถุประสงค์ของเงินอุดหนุนจำนวนมากเป็นโค้งสำคัญท้องถิ่น เพื่อให้อิทธิพล excusable อิทธิพลอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมาะสม และแสดงเหตุวิเคราะห์ส่วนใหญ่ต่อต้านการจำกัดทางการเงินดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็น Howard แอบดู"ทั้งที่ตามข้อเท็จจริงว่าโครงการที่มีเงินทุนจะไม่เปลี่ยนความจำเป็นสำหรับมีแนวโน้มดีในความแตกต่างในความพร้อมใช้งานของเงินทุนค่าใช้จ่ายเงินทุนเพื่อการตัดสินใจตามขวางลำดับความสำคัญวิธีการที่เหมาะสมในการสร้างลำดับความสำคัญสุดท้ายควรจะมีส่วนร่วมกับการเปรียบเทียบโดยทั่วไปของต้นทุนของโครงการที่มีกลับมาของโครงการให้กับ ชุมชน ------- แหล่งที่มาของเงินที่ไม่ได้เรื่องในการเปรียบเทียบว่า บางโครงการจะสามารถได้รับการรักษาได้รับสิทธิพิเศษอย่างไรก็ตามเพราะเงินทุนจัดสรรงบประมาณเพื่อจัดให้บริการ( ภาษี พิเศษที่จะสร้างสระน้ำกองทุนที่สามารถนำไปใช้เฉพาะในคลาสของโครงการ)เพราะเขาทำให้เกิดรายได้ที่สามารถค้ำประกันการชำระหนี้คืนของพันธบัตรรายได้โดยตรงโดยไม่ต้องเป็น ภาระ ภาษี หรือความต้องการที่จะสร้างความพึงพอใจสำหรับการจัดวางในการชำระคืนหนี้โดยทั่วไปหรือเพราะความช่วยเหลือรัฐบาลกลางรัฐหรือมีให้บริการสำหรับโครงการเฉพาะวัตถุประสงค์ของจะให้สิทธิจำนวนมากคือการงอลำดับความสำคัญในท้องถิ่นดังนั้นที่มีอิทธิพลต่อคือเข้ามายุ่มย่าม อิทธิพลอื่นๆอย่างไรก็ตามถือว่าไม่เหมาะสมและแสดงให้เห็นว่าทำไมการวิเคราะห์การคัดค้านมากที่สุดข้อจำกัดด้านงบประมาณดังกล่าว