to the program, what are the output

to the program, what are the outputs, those
kinds of things. That is what they are looking
at. They want the hard data. [...] They don’t
really go out and interview the public, ‘‘Are
you happy with this performance measure?’’
They won’t do anything like that. [While] in
evaluation there is a combination of both the
qualitative and the quantitative aspects to it.
[...] So there is that qualitative component
and that is very important because you can’t
get certain things just straight with quantitative
data. [...] I don’t know how an auditor
would do an audit of something that
has very little quantitative data. (Evaluator
#1, March 2003)
Whereas evaluators consider that performance
can only be grasped through a detailed examination
of program specifics and by taking into
account qualitative dimensions of performance,
auditors focus on the measurement of quantifiable
inputs and outputs, reflecting a background in
financial accounting (see also Power, 1997a).18
The Office, for example, was sceptical of nonquantitative
measures and customer satisfaction
surveys.
Program evaluators in Alberta experienced turbulence
following government’s adoption of a performance
measurement agenda (Bradley, 2001). A
significant number of the people who were
involved at the beginning of the 1990s in program
evaluation had to reorient their career into business
planning and performance evaluation or leave
public service. One evaluator described the evaluation
community as navigating ‘‘blindly’’, especially
since evaluators could not rely on a large-scale network
of resources like that sustained by accountants,
dedicated, among other things, to the
construction of expert knowledge in performance
measurement.19 Also, the reports of program evaluators
were then not issued publicly, which made
it more difficult for evaluators to be informed of
experiments carried out by their peers. In contrast,
the effectiveness of state auditors’ laboratories is
crucially connected with auditors’ ability to publish
and widely disseminate the successful accomplishment
of their performance measurement and
value-for-money experiments, both federally
(where the Federal Auditor General has a tradition
of publishing extensive value-for-money
reports) and in each of the Canadian Provinces.
Politicians and media widely use their reports,
and in so doing reinforce the claims of auditors
to expertise in these fields.
Also, auditors’ laboratories are ultimately
aimed at the development of quasi-universal measures
and standards of performance, which, like
generally accepted accounting principles (GAAP),
are presumed to facilitate users’ comparison of
performance across different settings. Auditors’
claims to expertise were therefore more likely to
appeal to Alberta politicians and public servants,
especially given the institutional emphasis on cost
containment and short-term efficiency. Although
the evaluators generally viewed performance measures
as ‘‘very superficial’’ and ‘‘very shallow’’, we
suggest that de-contextualized measures like those
advocated by auditors possess a key rhetorical
strength, generalizability (Latour, 1999). Evaluators
appealed to restricted fields of production
and specific expertise, in contrast to the auditors’
appeal to fields of wide-scale production and generalized
expertise (Oakes et al., 1998). As a result,
it is not surprising to find that program evaluation
remains a marginal practice in the Alberta
18 Of course, auditors regularly conduct interviews during
audit engagements. Efficiency auditing in Alberta is no exception
(Radcliffe, 1999). We argue, however, that auditors’ input–
output focus reduces significantly the breadth and scope of
interviews in auditing settings – as compared to interviews
carried out by evaluators. For example, auditors are inclined to
only interview and survey people within the organization,
whereas evaluators often obtain the views of clients. Furthermore,
it is only recently that financial auditors have begun to
recognize that interviews can be used as a reliable means of
obtaining audit evidence (e.g., CICA, 2000).
19 Membership of professional associations provides a rough
indicator of the strength of networks of resources and laboratories
– although these networks comprise other elements such
as journals and communication channels. In 2003, the Canadian
Institute of Chartered Accountants had about 68,000
members (CICA, 2003) while the Canadian Evaluation Society
comprised about 1800 members (CES, 2003). Within the
Province of Alberta, approximately 7700 individuals were
members of the Institute of Chartered Accountants of Alberta
(ICAA, 2003) while the Alberta Chapter of the Canadian
Evaluation Society comprised only 155 members (CES, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โปรแกรม แสดงผล คืออะไรนั้นชนิดของกิจกรรม นั่นคือสิ่งที่พวกเขากำลังมองหาที่ พวกเขาต้องการให้ข้อมูลอย่างหนัก [...] พวกเขาไม่จริง ๆ ไปออกสัมภาษณ์ประชาชน, '' อยู่คุณมีความสุขกับการวัดประสิทธิภาพการทำงานนี้?''พวกเขาจะไม่ทำอะไรเช่นนั้น [ขณะที่] ในมีการประเมินเป็นการรวมกันของทั้งสองเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณด้านการ[...] จึงมีส่วนประกอบเชิงคุณภาพนั้นและที่มีความสำคัญมากเนื่องจากไม่สามารถได้รับบางสิ่งเพียงตรงกับเชิงปริมาณข้อมูล [...] ไม่ทราบว่าสอบทำการตรวจสอบสิ่งของที่มีข้อมูลเชิงปริมาณที่น้อยมาก (ถ่วงดุล#1, 2003 มีนาคม)ในขณะที่ evaluators พิจารณาที่ประสิทธิภาพเพียงมี grasped ผ่านการตรวจสอบรายละเอียดโปรแกรมประเภท และ โดยคำนึงบัญชีมิติเชิงคุณภาพประสิทธิภาพเน้นการสอบวัดของวัดปริมาณได้อินพุตและเอาท์พุต สะท้อนพื้นหลังในการบัญชีการเงิน (ดูพลังงาน 1997a) .18สำนักงาน ตัวอย่าง มีความ nonquantitativeมาตรการและความพึงพอใจของลูกค้าสำรวจโปรแกรม evaluators ในอัลเบอร์ตาที่มีประสบการณ์ความวุ่นวายยอมรับรัฐบาลดังต่อไปนี้ของการแสดงวัดวาระ (Bradley, 2001) Aจำนวนคนที่สำคัญที่จุดเริ่มต้นของปี 1990 ในโปรแกรมที่เกี่ยวข้องประเมินได้ reorient อาชีพนักธุรกิจวางแผน และการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน หรือลางานบริการสาธารณะ ถ่วงดุลหนึ่งอธิบายการประเมินชุมชนนำ ''อย่างคนตาบอด" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก evaluators ไม่สามารถใช้บนเครือข่ายขนาดใหญ่ทรัพยากรเช่นที่ยั่งยืน โดยผู้จัดทำบัญชีทุ่มเท ต่าง ๆ ถึงสร้างความรู้ประสิทธิภาพการทำงานmeasurement.19 รายงานโปรแกรม evaluators ยังถูก แล้วที่ไม่ออกสาธารณะ ทำมันยากสำหรับ evaluators เพื่อรับทราบทดลองดำเนิน โดยเพื่อนของพวกเขา ในทางตรงกันข้ามประสิทธิภาพของห้องปฏิบัติการของผู้ตรวจสอบสถานะได้ยังเชื่อมโยงกับความสามารถของผู้สอบบัญชีเพื่อเผยแพร่และสืบสานความสำเร็จประสบความสำเร็จอย่างกว้างขวางการวัดประสิทธิภาพการทำงาน และคุ้มค่า experiments ทั้งเต็ม(ซึ่งโดยทั่วไปผู้ตรวจสอบบัญชีกลางมีประเพณีประกาศอย่างละเอียดค่าคุ้มรายงาน) และ ในแต่ละจังหวัดแคนาดานักการเมืองและสื่ออย่างกว้างขวางใช้รายงานของพวกเขาและทำเสริมเรียกร้องของผู้ตรวจสอบบัญชีเพื่อความเชี่ยวชาญในฟิลด์เหล่านี้ยัง ห้องปฏิบัติการสอบบัญชีเป็นที่สุดมุ่งพัฒนามาตรการกึ่งสากลและมาตรฐานของประสิทธิภาพการทำงาน ที่ ชอบโดยทั่วไปยอมรับหลักการบัญชี (GAAP),presumed เพื่อเปรียบเทียบผู้ใช้ประสิทธิภาพในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน สอบบัญชีดังนั้นแนวโน้มที่จะเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญได้ดึงดูดนักการเมืองอัลเบอร์ต้าและข้าราชการประชาชนโดยเฉพาะให้เน้นต้นทุนสถาบันบรรจุและประสิทธิภาพในระยะสั้น ถึงแม้ว่าevaluators ที่โดยทั่วไปดูวัด''ผิวเผินมาก '' และ ''มากตื้น '', เราแนะนำว่า มาตรการยกเลิก contextualized ชอบผู้advocated โดยผู้สอบบัญชีมีคีย์ rhetoricalความแข็งแรง generalizability (Latour, 1999) Evaluatorsอุทธรณ์เขตจำกัดของการผลิตและความเชี่ยว ชาญเฉพาะ ตรงข้ามของผู้สอบบัญชีดึงดูดของผลิตไวด์สเกล และการตั้งค่าทั่วไปความเชี่ยวชาญ (Oakes et al., 1998) เป็นผลจึงไม่น่าแปลกใจในการค้นหาการประเมินโปรแกรมยังคงฝึกกำไรในอัลเบอร์ตา18 แน่นอน ผู้สอบบัญชีประจำดำเนินการสัมภาษณ์ระหว่างตรวจสอบงาน ตรวจสอบประสิทธิภาพในอัลเบอร์ตาเป็นข้อยกเว้นไม่(แรดคลิฟฟ์ 1999) เราทะเลาะ ไร ป้อนข้อมูลของผู้สอบบัญชี-เน้นผลผลิตลดมากกว้างและขอบเขตของสัมภาษณ์ในการตรวจสอบการตั้งค่า – เมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ดำเนิน โดย evaluators ตัวอย่าง ผู้สอบบัญชีเป็นฝักฝ่ายคนสัมภาษณ์และสำรวจเฉพาะภายในองค์กรในขณะที่ evaluators มักจะได้รับมุมมองของลูกค้า นอกจากนี้มันเป็นเพียงเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า ผู้ตรวจสอบบัญชีทางการเงินได้เริ่มการรับรู้ว่า สามารถใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีการที่เชื่อถือได้ของได้รับตรวจสอบหลักฐาน (เช่น CICA, 2000)สมาชิกของสมาคมวิชาชีพ 19 ให้หยาบตัวบ่งชี้ของความแข็งแกร่งของเครือข่ายทรัพยากรและห้องปฏิบัติการ– ถึงแม้ว่าเครือข่ายเหล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบอื่น ๆ เช่นสมุดรายวันและช่องทางการสื่อสาร ใน 2003 แคนาดาที่บัญชีสถาบันดชาร์ได้ประมาณ 68,000สมาชิก (CICA, 2003) ในขณะที่สังคมประเมินแคนาดาประกอบด้วยสมาชิกประมาณ 1800 (งาน CES, 2003) ภายในได้ประมาณ 7700 บุคคลจังหวัดเบอร์สมาชิกของสถาบันของบัญชีดชาร์เบอร์(ICAA, 2003) ในขณะที่บทอัลเบอร์ตาในแคนาดาสังคมประเมินประกอบด้วยสมาชิกเพียง 155 (งาน CES, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการเขียนโปรแกรมสิ่งที่มีเอาท์พุทผู้
ชนิดของสิ่งที่ นั่นคือสิ่งที่พวกเขากำลังมองหา
ที่ พวกเขาต้องการข้อมูลที่เป็นรูปธรรม [... ] พวกเขาไม่ได้
จริงๆออกไปและสัมภาษณ์ประชาชน '' มี
คุณมีความสุขกับการวัดประสิทธิภาพนี้หรือไม่? ''
พวกเขาจะไม่ทำอะไรอย่างนั้น [ขณะที่] ใน
การประเมินผลมีการรวมกันของทั้ง
เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณกับมัน.
[... ] จึงมีองค์ประกอบที่มีคุณภาพ
และนั่นคือสิ่งที่สำคัญมากเพราะคุณไม่สามารถ
ได้รับบางสิ่งบางอย่างเพียงแค่ตรงกับปริมาณ
ข้อมูล [... ] ผมไม่ทราบวิธีการที่ผู้สอบบัญชี
ตรวจสอบจะทำบางสิ่งบางอย่างที่
มีข้อมูลเชิงปริมาณน้อยมาก (Evaluator
# 1 มีนาคม 2003)
ในขณะที่การประเมินผลการพิจารณาผลการดำเนินงานที่
สามารถคว้าผ่านตรวจสอบรายละเอียด
ของโปรแกรมเฉพาะและโดยคำนึงถึง
มิติเชิงคุณภาพของการปฏิบัติงานบัญชี,
ผู้สอบบัญชีมุ่งเน้นไปที่การวัดเชิงปริมาณ
ปัจจัยการผลิตและผลสะท้อนให้เห็นถึงพื้นหลังใน
ทางการเงิน บัญชี (เห็นพาวเวอร์, 1997a) 0.18
สำนักงานเช่นไม่เชื่อใน nonquantitative
มาตรการและความพึงพอใจของลูกค้าที่
สำรวจ.
ประเมินผลโครงการในอัลเบอร์ต้าประสบการณ์ความวุ่นวาย
ต่อไปนี้การยอมรับของรัฐบาลที่ผลการดำเนินงาน
วาระการวัด (แบรดลีย์, 2001)
จำนวนมากของผู้คนที่ได้รับการ
มีส่วนร่วมที่จุดเริ่มต้นของปี 1990 ในโปรแกรม
การประเมินผลมีการปรับเปลี่ยนอาชีพของพวกเขาเข้าสู่ธุรกิจ
การวางแผนและการประเมินผลการปฏิบัติงานหรือออกจาก
การบริการสาธารณะ หนึ่งประเมินอธิบายการประเมินผล
ชุมชนเป็นการนำ '' สุ่มสี่สุ่มห้า '' โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นับตั้งแต่การประเมินผลไม่สามารถพึ่งพาเครือข่ายขนาดใหญ่
ของทรัพยากรที่ต้องการที่ยั่งยืนโดยนักบัญชี,
ทุ่มเทในสิ่งอื่น ๆ เพื่อ
การก่อสร้างของความรู้จากผู้เชี่ยวชาญในการปฏิบัติงาน
วัด 19 นอกจากนี้รายงานการประเมินผลโครงการ
นั้นก็ไม่ได้ออกเผยแพร่ต่อสาธารณชนซึ่งทำให้
มันเป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับการประเมินผลเพื่อให้ทราบถึง
การทดลองดำเนินการโดยเพื่อนของพวกเขา ในทางตรงกันข้าม
ความมีประสิทธิภาพของผู้สอบบัญชีของรัฐ 'ห้องปฏิบัติการมีการ
เชื่อมต่อกับผู้สอบบัญชีขับเคลื่อนความสามารถในการเผยแพร่
อย่างกว้างขวางและเผยแพร่ความสำเร็จที่ประสบความสำเร็จ
ของการวัดประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาและ
คุ้มค่าเงินทดลองทั้งสหรัฐ
(ในกรณีที่การตรวจเงินแผ่นดินของรัฐบาลกลางที่มีประเพณี
ของการเผยแพร่ กว้างขวางคุ้มค่าเงินที่
รายงาน) และในแต่ละจังหวัดแคนาดา.
นักการเมืองและสื่ออย่างกว้างขวางใช้รายงานของพวกเขา
และทำเพื่อเสริมสร้างการเรียกร้องของผู้สอบบัญชี
ความเชี่ยวชาญในสาขาเหล่านี้.
นอกจากนี้ห้องปฏิบัติการผู้สอบบัญชีได้รับในที่สุด
มุ่งเป้าไปที่การพัฒนา ของมาตรการกึ่งสากล
และมาตรฐานของการปฏิบัติงานที่เช่น
หลักการบัญชีทั่วไป (GAAP)
สันนิษฐานว่าเพื่ออำนวยความสะดวกผู้ใช้การเปรียบเทียบ
ผลการดำเนินงานทั่วตั้งค่าต่างๆ ผู้สอบบัญชี
การเรียกร้องความเชี่ยวชาญจึงมีแนวโน้มที่จะ
ดึงดูดความสนใจของนักการเมืองอัลเบอร์ต้าและคนรับใช้ประชาชน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำคัญของสถาบันต่อต้นทุน
การบรรจุและมีประสิทธิภาพในระยะสั้น แม้ว่าจะ
ประเมินดูโดยทั่วไปมาตรการประสิทธิภาพการทำงาน
เป็น '' มากผิวเผิน '' และ '' ตื้นมาก '' เรา
แสดงให้เห็นว่ามาตรการ-บริบทเช่นผู้ที่
สนับสนุนโดยผู้สอบบัญชีมีวาทศิลป์ที่สำคัญ
ความแข็งแรง generalizability (Latour, 1999) ประเมินผล
ได้ยื่นอุทธรณ์ไปยังเขต จำกัด ของการผลิต
และความเชี่ยวชาญเฉพาะในทางตรงกันข้ามกับผู้สอบบัญชี
อุทธรณ์ไปยังเขตการผลิตกว้างขนาดและทั่วไป
ความเชี่ยวชาญ (เคส et al., 1998) เป็นผลให้
มันเป็นไปไม่น่าแปลกใจที่พบว่าการประเมินผลโครงการที่
ยังคงปฏิบัติเล็กน้อยในอัลเบอร์ต้า
18 แน่นอนว่าผู้สอบบัญชีอย่างสม่ำเสมอดำเนินการสัมภาษณ์ในระหว่างการ
สอบทาน การตรวจสอบประสิทธิภาพในแอลเบอร์ตาจะไม่มีข้อยกเว้น
(Radcliffe, 1999) เราเถียง แต่ที่ผู้สอบบัญชี Input-
มุ่งเน้นการส่งออกอย่างมีนัยสำคัญจะช่วยลดความกว้างและขอบเขตของ
การสัมภาษณ์ในการตั้งค่าการตรวจสอบ - เมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์
ดำเนินการโดยผู้ประเมิน ตัวอย่างเช่นผู้สอบบัญชีมีแนวโน้มที่จะ
ให้สัมภาษณ์เท่านั้นและคนสำรวจภายในองค์กร
ในขณะที่การประเมินผลมักจะได้รับมุมมองของลูกค้า นอกจากนี้
มันเป็นเพียงเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าผู้สอบบัญชีได้เริ่มที่จะ
รับรู้ว่าการสัมภาษณ์สามารถนำมาใช้เป็นวิธีการที่เชื่อถือได้ของ
การได้รับหลักฐานการสอบบัญชี (เช่น CICA, 2000).
19 เป็นสมาชิกของสมาคมวิชาชีพให้หยาบ
ตัวบ่งชี้ความแข็งแกร่งของเครือข่ายของทรัพยากร และห้องปฏิบัติการ
- แม้ว่าเครือข่ายเหล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบอื่น ๆ เช่น
เป็นวารสารและช่องทางการสื่อสาร ในปี 2003 แคนาดา
สถาบันบัญชีมีประมาณ 68,000
สมาชิก (CICA 2003) ในขณะที่สมาคมการประเมินผลแคนาดา
ประกอบด้วยสมาชิกประมาณ 1800 (CES 2003) ภายใน
จังหวัดอัลเบอร์ตาประมาณ 7700 บุคคลที่เป็น
สมาชิกของสถาบันบัญชีของอัลเบอร์ต้า
(ICAA 2003) ในขณะที่บทของอัลเบอร์ตาแคนาดา
สมาคมการประเมินผลประกอบด้วยเพียง 155 สมาชิก (CES 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับโปรแกรมที่เป็นเอาท์พุทนั้น
ชนิดของสิ่ง นั่นเป็นสิ่งที่พวกเขากำลังมองหา
ที่ พวกเขาต้องการข้อมูลมาก [ . . . ] พวกเขาไม่
จริงๆออกไปสัมภาษณ์งาน ' การอัพ
คุณมีความสุขกับผลการปฏิบัติงานนี้วัดยังไง ' '
พวกเขาก็จะไม่ทำอะไรแบบนั้น [ ขณะที่ ]
การประเมินผลมีการรวมกันของทั้งเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณด้าน
.
[ . . . . . . .] เพื่อให้มีคุณภาพและเป็นส่วนประกอบที่สำคัญมาก

เพราะคุณไม่สามารถได้รับสิ่งบางอย่างแค่ตรงกับข้อมูลเชิงปริมาณ

[ . . . ] ผมไม่รู้ว่าผู้สอบบัญชี
จะทำการตรวจสอบของสิ่งที่
ได้น้อยมาก ปริมาณข้อมูล ( ตัว
# 1 มีนาคม 2546 ) โดยพิจารณาว่าผลงาน

) สามารถคว้าผ่าน
สอบรายละเอียดรายละเอียดของโปรแกรมและโดยการเข้าไปในมิติเชิงคุณภาพของงานบัญชี

ผู้สอบบัญชี , มุ่งเน้นการวัดของอินพุตและเอาต์พุตที่สะท้อนพื้นหลังในนั้น

การบัญชีการเงิน ( เห็นอำนาจ 1997a ) 18
สำนักงาน ตัวอย่างเช่น สงสัยของมาตรการ nonquantitative


และสํารวจความพึงพอใจลูกค้า โปรแกรม ผู้ประเมินในอัลเบอร์ต้าที่มีความวุ่นวาย
ต่อไปนี้รัฐบาลยอมรับการแสดง
การวัดวาระ ( แบรดลีย์ , 2001 )
ที่สำคัญเป็นจำนวนคนที่
มีส่วนร่วมที่จุดเริ่มต้นของทศวรรษที่ 1990 ในการประเมินโปรแกรม
ต้องปรับเปลี่ยนอาชีพของพวกเขาในการวางแผนธุรกิจและการประเมินผลไป

หรือบริการสาธารณะ หนึ่งตัวอธิบายการประเมิน
ชุมชน 'blindly นำทาง ' ' ' โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เนื่องจากผู้ที่ไม่สามารถพึ่งพา
เครือข่ายขนาดใหญ่ของทรัพยากรที่ยั่งยืนโดยนักบัญชี
ทุ่มเท , หมู่สิ่งอื่น ๆ , การสร้างความรู้จากผู้เชี่ยวชาญใน measurement.19

) นอกจากนี้ รายงานของผู้ประเมิน
โปรแกรมแล้วไม่ได้ออกต่อสาธารณชน ซึ่งทำให้
ยากผู้ประเมินเพื่อรับทราบ
การทดลอง ดำเนินการโดยเพื่อนของพวกเขา ในทางตรงกันข้าม
ประสิทธิภาพของห้องปฏิบัติการตรวจสอบสถานะการเชื่อมต่อกับผู้สอบส่วนใหญ่เป็น

สามารถเผยแพร่และเผยแพร่ความสำเร็จอย่างกว้างขวางและ

ของการวัดค่าทดลองเงิน ทั้ง ' '
( ซึ่งทั่วไปผู้สอบบัญชีของรัฐบาลกลางมีประเพณี
ตีพิมพ์อย่างคุ้มค่าเงิน
รายงาน ) และในแต่ละจังหวัด
ของแคนาดานักการเมืองและสื่อที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย รายงานของพวกเขา
และเพื่อทำเสริมสร้างการเรียกร้องของผู้สอบบัญชี

เพื่อความเชี่ยวชาญในเขตข้อมูลเหล่านี้ นอกจากนี้ ผู้บริหารห้องปฏิบัติการสุด
มุ่งการพัฒนาโดยมาตรการสากล
และมาตรฐานการปฏิบัติงาน ซึ่งเหมือนกับ
ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปหลักการบัญชี ( GAAP )
จะให้สันนิษฐานว่า อำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบของผู้ใช้
ประสิทธิภาพในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ผู้สอบบัญชี
อ้างว่า ความเชี่ยวชาญ ดังนั้นน่าจะ
อุทธรณ์ไปยังอัลเบอร์ต้า นักการเมือง และข้าราชการ โดยให้เน้นสถาบัน

และประสิทธิภาพในการควบคุมต้นทุนระยะสั้น แม้ว่าโดยทั่วไปดู

เป็นผู้ประเมินประสิทธิภาพมาตรการ ' 'very ผิวเผิน ' ' และ ' ' 'very ตื้น ' ' เรา
แนะนำว่า มาตรการแบบนี้
de contextualized advocated โดยผู้สอบบัญชีมีคีย์การสรุปอ้างอิง (
แรง ลาตูร์ , 1999 ) ผู้ประเมิน
appealed เพื่อจำกัดเขตของการผลิต
และความเชี่ยวชาญเฉพาะในทางตรงกันข้ามกับผู้สอบบัญชี
อุทธรณ์ไปยังทุ่งกว้างขนาดการผลิตและทั่วไป
เชี่ยวชาญ ( เคส et al . , 1998 ) เป็นผลให้
มันไม่น่าแปลกใจที่พบว่า การประเมินโปรแกรม
ยังคงฝึกเพิ่มในอัลเบอร์ต้า
18 แน่นอน ผู้สอบบัญชีอย่างสม่ำเสมอการสัมภาษณ์ระหว่าง
ที่ได้รับการตรวจสอบ การตรวจสอบประสิทธิภาพในอัลเบอร์ต้าไม่มีข้อยกเว้น
( คลิฟ , 1999 ) เราโต้เถียงกัน อย่างไรก็ตาม ผู้สอบเข้า–ออกทางกว้าง เน้นลด

และขอบเขตของการสัมภาษณ์ในการตรวจสอบการตั้งค่า–เมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์
ที่ดำเนินการโดยผู้ประเมิน . ตัวอย่างเช่น ผู้สอบบัญชีมีฝักฝ่าย
สัมภาษณ์เท่านั้น และคนสำรวจ ภายในองค์กร และผู้ที่มักจะได้รับ
มุมมองของลูกค้า นอกจากนี้
มันเป็นเพียงเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า ผู้ตรวจสอบการเงินเริ่มรับรู้ว่าสัมภาษณ์

สามารถใช้เป็นวิธีการของการตรวจสอบหลักฐานที่เชื่อถือได้
( E .CICA G . , 2000 ) .
19 สมาชิกของสมาคมวิชาชีพให้บ่งชี้หยาบ
ของความแข็งแกร่งของเครือข่ายทรัพยากรและห้องปฏิบัติการ
–แม้ว่าเครือข่ายเหล่านี้ประกอบด้วยองค์ประกอบอื่น ๆเช่น
วารสาร และช่องทางการสื่อสาร ใน 2003 , สถาบันแคนาดา
ของบัญชีมีประมาณ 68 , 000
สมาชิก ( CICA , 2003 ) ในขณะที่สังคมแคนาดา
ประเมินผลจำนวนประมาณ 1 , 800 สมาชิก ( CES , 2003 ) ในจังหวัดอัลเบอร์ตา

ประมาณหน้าส่วนตัวสมาชิกของสถาบันบัญชีของ Alberta
( icaa , 2003 ) ในขณะที่ Alberta บทของสังคมแคนาดา
ประกอบด้วยสมาชิกประเมินเพียง 155 ( CES , 2003 )