As noted earlier, a significant fea

As noted earlier, a significant feature of adolescent populations is a general elevation on many of the MMPI scales. This has led to considerable controversy over whether adolescents have mor e actual pathology (based on external behavioral correlates) or whether they mer el y have higher scores without correspondingly higher pathology (Archer, 1984, 1987, 1992a; Janus, Tolbert, Ca lest ro. & Toepfer,1996).The controversy has encouraged efforts to more clearly understand behavioral correlates of adolescent profiles (Archer & Jacobson, 1993; Basham, 1992; Janus et al., 1996~ Spirito, Faust, Myers, & Bechtel, 1988). Most authors have encouraged the use of specific adolescent norms, such as those developed by Marks et al. (1974). A problem with the Marks et a1. norms is that they may have been adequate for past assessment of adolescents (before and shortly after 1974), but current adolescent populations may require the use of more recently developed norms (Archer, Pancoast, & Klinefelter, 1989; Janus et al., 1996; Pancoast & Archer, 1988; C. W'ill iams & Butcher, 1989a, 1989b), particularly the nor ms developed for the MMPI-A (Archer, 1992a; Butcher et al., 1992). A specific pr oblem is that the older Marks et a1. norms produce a high percentage of false negatives for contemporary older adolescents populations, and descriptors based on adult norms may actually be mor e accurate than descriptors based 011 the Marks et a1. (1974) norms. Furthermore, Scale 5 (Masculinity-Femininity) does not seem to have external correlates for adolescents, and many of the more frequent adolescent code types have received only limited recent support (W'i l Liarns & Butcher, 1989a, 1989b). Current researchers make the somewhat awkward recommendation that, when using the MMPI-2, both adolescent and adult descriptors should be used for developing interpretations of adolescent profiles (Archer, 1984, 1987). It was these and related issues that led to the development of the MMPI-A. The general consensus seems to be that using the MMPI-A (and norms based on them) results in behavioral descriptions that are at least as accurate as descriptors based on the MMPI/MMPI-2 (Archer, 1992a, 1992b; Butcher et al., 1992; Janus et al., 1996; Weed. Butcher, & Williams, 1994).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ลักษณะสำคัญของประชากรวัยรุ่นเป็นระดับทั่วไปในหลายระดับ MMPI นี้ได้นำไปถกเถียงมากเกินไม่ ว่าวัยรุ่นมีพยาธิจริงอีสมอ (ตามสัมพันธ์กับพฤติกรรมภายนอก) หรือว่าจะวายเอแมร์ได้คะแนนสูง โดยไม่มีพยาธิจำนวนสูง (คนยิงธนู 1984, 1987, 1992a Janus, Tolbert, Ca เกรงว่า ro. & Toepfer, 1996)ถกเถียงมีกำลังใจพยายามเข้าใจชัดเจนมากขึ้นสัมพันธ์กับพฤติกรรมของวัยรุ่นค่า (คนยิงธนูและเนื่อง 1993 Basham, 1992 Janus et al., 1996 ~ Spirito, Faust ไมเออร์ และ ลอินเตอร์ 1988) ผู้เขียนส่วนใหญ่ได้สนับสนุนให้ใช้เฉพาะบรรทัดฐานวัยรุ่น เช่นพัฒนาโดยเครื่อง et al. (1974) ปัญหาเครื่องหมาย et a1 บรรทัดฐานคือ ว่า พวกเขาอาจมีเพียงพอสำหรับการประเมินของวัยรุ่น (ก่อน และหลัง จาก 1974) ที่ผ่านมา แต่ปัจจุบันประชากรวัยรุ่นอาจต้องใช้บรรทัดฐานที่พัฒนามากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ (คนยิงธนู Pancoast, & Klinefelter, 1989 Janus et al., 1996 Pancoast แอนด์อาร์เชอร์ 1988 Iams C. W'ill และเขียง 1989a, 1989b), โดยเฉพาะที่ หรือ ms พัฒนาสำหรับการ MMPI A (คนยิงธนู 1992a เขียง et al., 1992) Oblem ประชาสัมพันธ์ระบุว่าเก่าเครื่อง et a1 บรรทัดฐานผลิตของสิ่งเท็จสำหรับประชากรวัยรุ่นเก่าร่วมสมัย และตัวแสดงรายละเอียดตามบรรทัดฐานผู้ใหญ่จริงอาจจะแม่นยำกว่าตัวบอกตาม 011 เครื่องหมายสมออีเอ็ด a1 บรรทัดฐาน (1974) นอกจากนี้ ระดับ 5 (เป็นผู้หญิง) ดูเหมือนไม่ มีสัมพันธ์กับภายนอกสำหรับวัยรุ่น และหลายชนิดรหัสวัยรุ่นบ่อยมากได้รับล่าสุดสนับสนุนที่จำกัด (W'i l Liarns และเขียง 1989a, 1989b) ปัจจุบันนักวิจัยให้คำแนะนำค่อนข้างตกใจว่า เมื่อใช้ MMPI 2 ตัวบอกทั้งวัยรุ่น และผู้ใหญ่ควรใช้สำหรับพัฒนาตีความของโพรไฟล์วัยรุ่น (คนยิงธนู 1984, 1987) มันถูกเหล่านี้ และเกี่ยวกับปัญหาที่นำไปสู่การพัฒนาของอ. MMPI มติทั่วไปน่าจะ เป็นที่ใช้ MMPI A (และบรรทัดฐานตามนั้น) ผลคำอธิบายพฤติกรรมที่ถูกต้องที่เป็นเป็นตัวบอกตาม MMPI/MMPI-2 (คนยิงธนู 1992a, 1992b เขียง et al., 1992 Janus et al., 1996 วัชพืช เขียง และวิลเลียมส์ 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของประชากรวัยรุ่นเป็นระดับความสูงทั่วไปในหลายชั่ง MMPI นี้ได้นำไปสู่​​ความขัดแย้งไม่ว่าจะเป็นวัยรุ่นมีมออีพยาธิสภาพที่เกิดขึ้นจริง (ขึ้นอยู่กับการมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมภายนอก) หรือว่าพวกเขา mer เอลและมีคะแนนที่สูงขึ้นโดยไม่ต้องมีพยาธิสภาพคล้าย ๆ กันสูงกว่า (ยิงธนู, 1984, 1987, 1992a; เจนัส, Tolbert, Ca เกรงว่า ro . และทอปเฟอร์, 1996) ความขัดแย้งได้โดยง่ายได้สนับสนุนความพยายามที่จะเข้าใจได้ชัดเจนยิ่งขึ้นมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมของโปรไฟล์วัยรุ่น (ยิงธนูและเจคอปสัน 1993; Basham 1992;. เจนัส, et al 1996 ~ Spirito เฟาสต์ไมเออร์สและเบคเทล, 1988) . ผู้เขียนส่วนใหญ่ได้รับการส่งเสริมการใช้บรรทัดฐานของวัยรุ่นที่เฉพาะเจาะจงเช่นการพัฒนาโดยมาร์คและคณะ (1974) ปัญหาเกี่ยวกับเอมาร์ค a1 บรรทัดฐานคือว่าพวกเขาอาจจะเป็นที่เพียงพอสำหรับการประเมินที่ผ่านมาของวัยรุ่น (ก่อนและหลัง 1974) แต่ประชากรวัยรุ่นในปัจจุบันอาจต้องใช้บรรทัดฐานการพัฒนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ (ยิงธนู Pancoast และ Klinefelter 1989;. เจนัสและคณะ, 1996 ; Pancoast และยิงธนู, 1988; C. W'ill Iams และเนื้อ 1989a, 1989b) โดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือ MS การพัฒนาสำหรับ MMPI-A (ยิงธนู, 1992a;. เนื้อและคณะ, 1992) oblem pr เฉพาะคือว่ามาร์คเก่าเอ a1 บรรทัดฐานในการผลิตสูงถึงร้อยละเชิงลบเท็จร่วมสมัยที่มีอายุมากกว่าประชากรวัยรุ่นและอธิบายตามบรรทัดฐานผู้ใหญ่จริงอาจจะมออีถูกต้องกว่าคำอธิบายตาม 011 คะแนนเอ a1 (1974) บรรทัดฐาน นอกจากนี้ขนาด 5 (ชาย-ผู้หญิง) ไม่ได้ดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์ภายนอกสำหรับวัยรุ่นและอีกหลายแห่งที่พบบ่อยมากขึ้นวัยรุ่นประเภทรหัสได้รับการสนับสนุนที่ผ่านมา จำกัด (W'i ลิตร Liarns & เนื้อ, 1989a, 1989b) นักวิจัยในปัจจุบันให้คำแนะนำที่ค่อนข้างอึดอัดใจที่เมื่อใช้ MMPI-2 ทั้งอธิบายวัยรุ่นและผู้ใหญ่ควรจะใช้ในการพัฒนาการตีความของโปรไฟล์วัยรุ่น (ยิงธนูปี 1984 1987) มันเป็นปัญหาเหล​​่านี้และที่เกี่ยวข้องที่นำไปสู่​​การพัฒนาของ MMPI- มติทั่วไปน่าจะเป็นที่ใช้ MMPI-A (และบรรทัดฐานขึ้นอยู่กับพวกเขา) ผลในคำอธิบายพฤติกรรมที่มีอย่างน้อยเป็นที่ถูกต้องอธิบายตาม MMPI / MMPI-2 (ยิงธนู, 1992a, 1992b; เนื้อและคณะ 1992; เจนัสและคณะ, 1996;.. วัชพืชเนื้อและวิลเลียมส์, 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ คุณลักษณะที่สำคัญของประชากรวัยรุ่นเป็นสูงทั่วไปหลายแห่ง mmpi เกล็ด ทำให้เกิดการโต้เถียงมากว่าวัยรุ่นมีหมอ e จริงพยาธิวิทยา ( ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมภายนอกที่เกี่ยวข้อง ) หรือว่า เมอร์เอล y มีคะแนนสูงขึ้นโดยไม่ต้องกันสูงกว่าพยาธิวิทยา ( Archer , 1984 , 1987 1992a ; เฮยหลงเจียง โทลเบิร์ต , CA , เกรงว่า โร& โทปเฟอร์ , 1996 ) แย้งได้สนับสนุนความพยายามเพื่อให้เข้าใจชัดเจนยิ่งขึ้นพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับโปรไฟล์ของวัยรุ่น ( Archer & Jacobson , 1993 ; แบเชิ่ม , 1992 ; Janus et al . , 1996 ~ เฟาสต์ ิริโต , , ไมเออร์ , &เบ็กเทิล , 1988 ) ผู้เขียนส่วนใหญ่สนับสนุนให้ใช้เกณฑ์เฉพาะของวัยรุ่น เช่น ผู้ที่พัฒนาโดยเครื่องหมาย et al . ( 1974 ) มีปัญหากับเครื่องหมาย et A1บรรทัดฐานที่พวกเขาอาจได้รับเพียงพอในการประเมินที่ผ่านมาของวัยรุ่นก่อนและหลังจาก 1974 ) แต่ประชากรวัยรุ่นในปัจจุบันอาจต้องใช้พัฒนามากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้บรรทัดฐาน ( Archer , pancoast &ไคลน์เฟลเตอร์ , 1989 ; Janus et al . , 1996 ; pancoast & Archer , 1988 ; C . w'ill อีออมส์& 1989a บุชเชอร์ 1989b ) , โดยเฉพาะ , หรือ MS พัฒนาสำหรับ mmpi-a ( Archer , 1992a ;สับ et al . , 1992 ) เป็น oblem PR เฉพาะเครื่องหมายที่เก่าและ A1 มาตรฐานการผลิตสูง ค่าเชิงลบเท็จร่วมสมัยแก่วัยรุ่นในประชากร และตามบรรทัดฐาน ผู้ใหญ่อาจจะมออี ถูกต้องกว่าที่ใช้ในในเครื่องหมาย et A1 ( 1974 ) ปกติ นอกจากนี้ระดับ 5 ( ชายหญิง ) ดูเหมือนจะไม่ได้มีความสัมพันธ์กับภายนอก สำหรับวัยรุ่น และหลายประเภทของรหัสวัยรุ่นบ่อยมากขึ้น ได้รับ จำกัด เฉพาะล่าสุดสนับสนุน ( w'i ผม liarns 1989a & , เขียง , 1989b ) นักวิจัยในปัจจุบันทำให้ดูแปลกๆ แนะนำว่า เมื่อใช้ mmpi-2 ,ทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ควรใช้ในการพัฒนารูปแบบการตีความของวัยรุ่น ( Archer , 1984 , 1987 ) เป็นเหล่านี้และปัญหาที่นำไปสู่การพัฒนา mmpi-a.มติทั่วไปน่าจะเป็นที่ใช้ mmpi-a ( และบรรทัดฐานจากพวกเขา ) ผลลัพธ์ในลักษณะพฤติกรรมที่อย่างน้อยก็ถูกต้องตามที่บอกลักษณะตาม mmpi / mmpi-2 ( Archer , 1992a 1992b ; สับ , et al . , 1992 ; Janus et al . , 1996 ; กัญชา เขียง , &วิลเลียมส์ , 1994 )