Problem formulation should seek hyp

Problem formulation should seek hypotheses that can be tested in a tiered fashion, because corroboration of hypotheses of no harm when tested with conservative assumptions provides high confidence of low risk. Subsequent tests may refine earlier studies or may progress to studies that are more realistic and complex. These subsequent tests are triggered when the risk assessment requires that more exacting probabilities of exposure and their consequence are needed for decision-making. Since a given tier of testing is only prompted by the risk assessment, the iterative approach effectively focuses consideration to the most relevant concerns and conserves time and resources.
The usefulness of tiered testing and assessment for GM plants is being increasingly recognized (Dutton et al.2003; Garcia-Alonso et al. 2006; Romeis et al. 2008). Published schemes vary in their specifics such as the number of tiers and the nature of tests, but all recognize the critical nature of tiered approaches to iteratively address risk in a manner consistent with the level of concern and the uncertainty in the assessment.
Measurement endpoints
The analysis plan must establish a relevant consequence of exposure consistent with the protection goals articulated in the problem context. This represents measurable effects to an environmental entity of value or its surrogate in response to a changed attribute of the GM plant to which the entity is exposed, where the attribute represents the transgenic protein or some other change of importance. The expression of the measurement endpoint must be consistent with the described route, frequency, duration, and intensity of exposure for the attribute relative to the entity of value.
Most assessment endpoints are not measured directly; instead, other characteristics called measurement endpoints are determined (USEPA 1998). For GM plant ERAs, a measurement endpoint is a measurable response to the changed attribute of the plant that is related to the assessment endpoint. For instance, this may be an acute lethal concentration resulting in the death of 50% of the test organisms (LC50), or a chronic No Observable Adverse Effect Level (NOAEL) measured for the entity of value or its surrogate, or altered fecundity in a receptor population.
Often the analysis plan will also be concerned with measures of system or receptor characteristics. These are characteristics of the ecosystem that influence the behavior and location of entities of value relative to the distribution of the GM plant. For example, life history characteristics may affect the degree of exposure or response to the GM plant. Therefore, the analysis plan may involve determining the abundance and distribution of the entity of value at a relevant life stage within a landscape or region, as in the assessment of Bt maize risk to the monarch butterfly population (Sears et al. 2001).
Risk formulation
The analysis plan will establish the appropriate risk formulation to be considered in the risk characterization. The risk formulation represents the way the exposure measurement is related to the effect measurement. In cases in which the assessment is quantitative, the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนดปัญหาควรหาสมมุติฐานที่สามารถทดสอบในโขดหิน เนื่องจาก corroboration ของสมมุติฐานไม่อันตรายเมื่อทดสอบกับหัวเก่าสมมติฐานให้ความมั่นใจสูงความเสี่ยงต่ำ ทดสอบต่อมาอาจปรับการศึกษาก่อน หรืออาจก้าวสู่การศึกษาที่ซับซ้อน และสมจริงมากขึ้น ทดสอบภายหลังเหล่านี้จะถูกทริกเกอร์เมื่อต้องการประเมินความเสี่ยงที่เข้มงวดมากขึ้นกิจกรรมของแสงและส่งผลต่อความจำเป็นสำหรับการตัดสินใจ เนื่องจากการกำหนดระดับของการทดสอบเท่านั้นได้รับการพร้อมท์ โดยการประเมินความเสี่ยง วิธีซ้ำเน้นพิจารณาถึงความกังวลที่มากที่สุดได้อย่างมีประสิทธิภาพ และประหยัดเวลาและทรัพยากรประโยชน์ของชั้นทดสอบ และประเมินสำหรับพืชจีเอ็มเป็นที่รู้จักมากขึ้น (ดัทตัน et al.2003 การ์เซีย-Alonso et al. 2006 Romeis et al. 2008) แผนงานเผยแพร่ที่แตกต่างกันในประเภทของพวกเขาเช่นจำนวนชั้นและลักษณะของทดสอบ แต่ทั้งหมดจดจำลักษณะสำคัญของแนวโขดหินซ้ำ ๆ ความเสี่ยงที่อยู่ในลักษณะที่สอดคล้องกับระดับความกังวลและความไม่แน่นอนในการประเมินวัดปลายทางแผนวิเคราะห์ต้องสร้างเวรความเสี่ยงสอดคล้องกับเป้าหมายป้องกันการพูดชัดแจ้งในปัญหาที่เกี่ยวข้อง นี้แสดงผลวัดแพร่ของค่าหรือของตัวแทนในการตอบสนองแอตทริบิวต์การเปลี่ยนแปลงของพืชจีเอ็มที่เอนทิตีจะถูกเปิดเผย แอตทริบิวต์ที่แสดงโปรตีนถั่วเหลืองหรือเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ บางอย่างของความสำคัญสิ่งแวดล้อม นิพจน์ของปลายทางวัดต้องให้สอดคล้องกับการอธิบายกระบวนการผลิต ความถี่ ระยะเวลา และความเข้มของแสงสำหรับแอตทริบิวต์ที่สัมพันธ์กับเอนทิตี้ค่าประเมินผลปลายทางที่ส่วนใหญ่จะวัดโดยตรง แทน กำหนดลักษณะอื่น ๆ เรียกว่าวัดปลายทาง (USEPA 1998) สำหรับโรงงาน GM ช่วง ปลายทางของการประเมินคือ คำตอบวัดลักษณะเปลี่ยนแปลงของพืชที่สัมพันธ์กับปลายทางของการประเมิน ตัวอย่าง นี้อาจจะมีผลในการตายของ 50% ของสิ่งมีชีวิตที่ทดสอบ (LC50) เข้มข้นยุทธภัณฑ์เฉียบพลัน หรือเป็นเรื้อรังไม่ Observable ร้ายผลระดับ (NOAEL) วัดตีค่าหรือตัวแทนของ หรือ fecundity ในประชากรตัวรับการเปลี่ยนแปลงมักจะวางแผนวิเคราะห์จะยังกังวลกับมาตรการของลักษณะระบบหรือตัวรับ เหล่านี้เป็นลักษณะของระบบนิเวศที่มีอิทธิพลต่อลักษณะการทำงานและตำแหน่งของเอนทิตีของค่าที่สัมพันธ์กับการกระจายของพืช GM ตัวอย่าง ลักษณะประวัติชีวิตอาจมีผลต่อระดับของแสงหรือการตอบสนองพืช GM ดังนั้น แผนวิเคราะห์อาจเกี่ยวข้องกำหนดความอุดมสมบูรณ์และการกระจายของเอนทิตีของค่าในขั้นตอนชีวิตที่เกี่ยวข้องภายในภูมิทัศน์หรือภูมิภาค ในการประเมินความเสี่ยงของข้าวโพดบีทีเพื่อประชากรผีเสื้อโมนาร์ช (Sears et al. 2001)กำหนดความเสี่ยงแผนวิเคราะห์จะสร้างกำหนดความเสี่ยงที่เหมาะสมจะเป็นการจำแนกความเสี่ยง กำหนดความเสี่ยงถึงวิธีเกี่ยวข้องกับการวัดผลการประเมินความเสี่ยง ในกรณีที่การประเมินเป็นเชิงปริมาณ การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำหนดปัญหาควรหาสมมติฐานที่สามารถผ่านการทดสอบในแฟชั่นชั้นเพราะยืนยันสมมติฐานของไม่เป็นอันตรายเมื่อทดสอบกับสมมติฐานในเชิงอนุรักษ์นิยมมีความเชื่อมั่นสูงของความเสี่ยงต่ำ การทดสอบในภายหลังจึงอาจปรับแต่งการศึกษาก่อนหน้านี้หรืออาจจะพัฒนาไปสู่การศึกษาที่มีความสมจริงมากขึ้นและซับซ้อน ภายหลังการทดสอบเหล่านี้จะถูกเรียกเมื่อประเมินความเสี่ยงที่ต้องใช้ความน่าจะเป็นที่เข้มงวดมากขึ้นของการเปิดรับและผลที่ตามมาของพวกเขามีความจำเป็นสำหรับการตัดสินใจ ตั้งแต่ชั้นที่กำหนดของการทดสอบจะได้รับแจ้งโดยเฉพาะการประเมินความเสี่ยง, วิธีการได้อย่างมีประสิทธิภาพเน้นย้ำคำนึงถึงความกังวลที่เกี่ยวข้องมากที่สุดและประหยัดเวลาและทรัพยากร.
ประโยชน์ของการทดสอบและการประเมินฉัตรสำหรับพืชจีเอ็มจะถูกยอมรับมากขึ้น (ดัตตันและคณะ 2003 การ์เซียอลอนโซ่และคณะ 2006;.. Romeis et al, 2008) แผนการเผยแพร่แตกต่างกันในรายละเอียดของพวกเขาเช่นจำนวนของชั้นและลักษณะของการทดสอบ แต่ทุกคนตระหนักถึงธรรมชาติที่สำคัญของวิธีการที่จะฉัตรซ้ำการระบุความเสี่ยงในลักษณะที่สอดคล้องกับระดับของความกังวลและความไม่แน่นอนในการประเมิน.
วัด endpoints
แผนการวิเคราะห์จะต้องสร้างผลงานที่เกี่ยวข้องของการเปิดรับสอดคล้องกับเป้าหมายการป้องกันก้องอยู่ในบริบทของปัญหา นี้แสดงถึงผลกระทบที่จะวัดได้นิติบุคคลสิ่งแวดล้อมของค่าหรือตัวแทนในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงแอตทริบิวต์ของพืชจีเอ็มในการที่กิจการมีความเสี่ยงที่แอตทริบิวต์หมายถึงโปรตีนดัดแปรพันธุกรรมหรือการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ที่สำคัญ การแสดงออกของปลายทางการวัดจะต้องสอดคล้องกับเส้นทางที่อธิบายความถี่ระยะเวลาและความเข้มของแสงสำหรับญาติแอตทริบิวต์กิจการของค่า.
ส่วนใหญ่จุดหมายการประเมินไม่ได้วัดโดยตรง แทนลักษณะอื่น ๆ ที่เรียกว่าปลายทางของวัดจะถูกกำหนด (USEPA 1998) สำหรับยุคพืชจีเอ็มปลายทางวัดคือการตอบสนองที่วัดการเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะของพืชที่เกี่ยวข้องกับการประเมินปลายทาง ตัวอย่างเช่นนี้อาจจะเป็นความเข้มข้นตายเฉียบพลันทำให้เกิดการตายของ 50% ของชีวิตการทดสอบ (LC50) หรือเรื้อรังไม่สังเกตระดับผลกระทบ (NOAEL) วัดสำหรับนิติบุคคลที่มีค่าหรือตัวแทนของตนหรือเปลี่ยนแปลงดกของไข่ใน ประชากรรับ.
บ่อยครั้งที่การวางแผนการวิเคราะห์ก็จะได้รับความกังวลกับมาตรการในลักษณะของระบบหรือรับ เหล่านี้เป็นลักษณะของระบบนิเวศที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและสถานที่ตั้งของหน่วยงานของญาติมูลค่าให้กับการกระจายของพืชจีเอ็ม ตัวอย่างเช่นลักษณะประวัติชีวิตอาจมีผลต่อระดับของการสัมผัสหรือการตอบสนองต่อพืชจีเอ็ม ดังนั้นแผนวิเคราะห์อาจจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดความอุดมสมบูรณ์และการกระจายของกิจการของมูลค่าที่เวทีชีวิตที่เกี่ยวข้องภายในภูมิทัศน์หรือภูมิภาคในขณะที่การประเมินความเสี่ยงข้าวโพดบีทีประชากรผีเสื้อพระมหากษัตริย์ (เซียร์ et al. 2001).
ความเสี่ยง การกำหนด
แผนจะสร้างการวิเคราะห์การกำหนดความเสี่ยงที่เหมาะสมที่จะได้รับการพิจารณาในลักษณะของความเสี่ยง การกำหนดความเสี่ยงหมายถึงวิธีการวัดการสัมผัสที่เกี่ยวข้องกับการวัดผลกระทบ ในกรณีที่การประเมินเป็นเชิงปริมาณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกำหนดปัญหา ควรจะหาสมมติฐานที่สามารถทดสอบในระบบแฟชั่น เพราะการยืนยันสมมติฐานของ ไม่มีอันตราย เมื่อทดสอบกับสมมติฐานที่อนุรักษ์นิยม มีความมั่นใจสูง ความเสี่ยงต่ำ การทดสอบที่ตามมาอาจทำให้การศึกษาก่อนหน้านี้ หรืออาจความคืบหน้าการศึกษาที่สมจริงมากขึ้น และซับซ้อน These subsequent tests are triggered when the risk assessment requires that more exacting probabilities of exposure and their consequence are needed for decision-making. Since a given tier of testing is only prompted by the risk assessment, the iterative approach effectively focuses consideration to the most relevant concerns and conserves time and resources.
ประโยชน์ของระบบการทดสอบและการประเมินสำหรับพืชจีเอ็มจะถูกได้รับการยอมรับมากขึ้น ( ดัตตัน และ al.2003 ; การ์เซียอลอนโซ่ et al . 2006 ; romeis et al . 2008 ) โครงร่างที่แตกต่างกันในรายละเอียดของพวกเขา เช่น จำนวนชั้นและธรรมชาติของการทดสอบ but all recognize the critical nature of tiered approaches to iteratively address risk in a manner consistent with the level of concern and the uncertainty in the assessment.
Measurement endpoints
The analysis plan must establish a relevant consequence of exposure consistent with the protection goals articulated in the problem context.แสดงผลการวัดเป็นหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมของมูลค่าหรือตัวแทนในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงแอตทริบิวต์ของ ( gmt ) พืชที่นิติบุคคลเป็นสัมผัส ที่เป็นโปรตีนของยีนหรือการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ที่สําคัญ การแสดงออกของการวัด ( ต้องสอดคล้องกับการอธิบายเส้นทาง , ความถี่ , ระยะเวลา and intensity of exposure for the attribute relative to the entity of value.
Most assessment endpoints are not measured directly; instead, other characteristics called measurement endpoints are determined (USEPA 1998). For GM plant ERAs, a measurement endpoint is a measurable response to the changed attribute of the plant that is related to the assessment endpoint. For instance, this may be an acute lethal concentration resulting in the death of 50% of the test organisms (LC50), or a chronic No Observable Adverse Effect Level (NOAEL) measured for the entity of value or its surrogate, or altered fecundity in a receptor population.
Often the analysis plan will also be concerned with measures of system or receptor characteristics. These are characteristics of the ecosystem that influence the behavior and location of entities of value relative to the distribution of the GM plant. For example, life history characteristics may affect the degree of exposure or response to the GM plant. Therefore, the analysis plan may involve determining the abundance and distribution of the entity of value at a relevant life stage within a landscape or region, as in the assessment of Bt maize risk to the monarch butterfly population (Sears et al. 2001).
Risk formulation
The analysis plan will establish the appropriate risk formulation to be considered in the risk characterization. The risk formulation represents the way the exposure measurement is related to the effect measurement. In cases in which the assessment is quantitative, the