In this regard, the ICJ observed that “in the case of a concave or
recessing coast […], the effect of the use of the equidistance method is to pull
the line of the boundary inwards, in the direction of the concavity”, causing the
area enclosed by the equidistance lines “to take the form approximately of a
triangle with its apex to seaward and, as it was put on behalf of the Federal
Republic, ‘cutting off’ the coastal State from the further areas of the
continental shelf outside of and beyond this triangle” (ibid., at p. 17, para. 8).
296. Likewise, in the case concerning the Delimitation of the Maritime
Boundary Between Guinea and Guinea-Bissau, the Arbitral Tribunal stated
that “when in fact […] there are three adjacent States along a concave
coastline, the equidistance method has the other drawback of resulting in the
middle country being enclaved by the other two and thus prevented from
extending its maritime territory as far seaward as international law permits”.
(Decision of 14 February 1985, ILR, Vol. 77, p. 635, at p. 682, para. 104)
In this regard, the ICJ observed that “in the case of a concave or
recessing coast […], the effect of the use of the equidistance method is to pull
the line of the boundary inwards, in the direction of the concavity”, causing the
area enclosed by the equidistance lines “to take the form approximately of a
triangle with its apex to seaward and, as it was put on behalf of the Federal
Republic, ‘cutting off’ the coastal State from the further areas of the
continental shelf outside of and beyond this triangle” (ibid., at p. 17, para. 8).
296. Likewise, in the case concerning the Delimitation of the Maritime
Boundary Between Guinea and Guinea-Bissau, the Arbitral Tribunal stated
that “when in fact […] there are three adjacent States along a concave
coastline, the equidistance method has the other drawback of resulting in the
middle country being enclaved by the other two and thus prevented from
extending its maritime territory as far seaward as international law permits”.
(Decision of 14 February 1985, ILR, Vol. 77, p. 635, at p. 682, para. 104)
การแปล กรุณารอสักครู่..

ทั้งนี้ หลังจากสังเกตว่า " ในกรณีของเลนส์เว้า หรือหยุดพัก
ชายฝั่ง [ . . . ] ผลของการใช้ของ equidistance วิธีการคือการดึง
เส้นขอบเขตของเราไปในทิศทางของความเว้า " ก่อให้เกิด
พื้นที่ล้อมรอบด้วย equidistance เส้นเอา แบบฟอร์มประมาณของ
สามเหลี่ยมกับจุดสูงสุดของมันเพื่อมาจากทะเล และใส่มันในนามของสหพันธ์
สาธารณรัฐ ' ตัด ' รัฐชายฝั่งจากพื้นที่เพิ่มเติมของ
ไหล่ทวีปนอกและเหนือสามเหลี่ยม " ( อ้างแล้ว . , หน้า 17 , พารา 8 )
296 . อนึ่ง ในเรื่องของการแบ่งเขตแดนทางทะเลระหว่างกินีกินี บิสเซา
และตุลาการศาลที่ระบุไว้ ,
" เมื่อในความเป็นจริง [ . . . ] มี 3 ประเทศที่อยู่ติดกันพร้อมกับเว้า
ชายฝั่งวิธีอื่น ๆที่ equidistance ข้อเสียเปรียบของผลใน
ประเทศกลางถูก enclaved โดยอีกสองและจึงป้องกันได้จากการขยายดินแดนทางทะเล
ไกลมาจากทะเลเป็นใบอนุญาต " กฎหมายนานาชาติ
( การตัดสินใจของวันที่ 14 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1985 ILR ฉบับที่ 77 , หน้า 635 , หน้า 682 , ไปยัง . 104 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
