5.2. Association between sow pre-ly

5.2. Association between sow pre-lying communication, piglet position and piglet clustering on the probability of piglet crushing
In our study the majority of piglet crushing occurred on Day 1 (93%) which confirms findings from previous studies (i.e. Marchant et al., 2001 and Wischner et al., 2010). Similar to other studies which looked at the effect of different components of the pre-lying behaviour and piglet mortality (Špinka et al., 2000 and Pokorná et al., 2008), we did not detect any association between the pre-lying communication and piglet crushing in the present paper. However, the number of crushing events was relatively small. In contrast, standing-to-lying events ending by piglet crushing were more frequent when sows performed none or very little pre-lying behaviour (Marchant et al., 2001), and performed less rooting on Day 3 (Valros et al., 2003). These contradictory results might be due to slightly different approaches and methods used.

How dangerous is piglet presence in the danger zone? In the present study on Day 1 there was at least one piglet present in the danger zone in more than 50% of all sow lying down events and around 10% of all events on Day 3. On Day 1, the number of events when fatal crushing occurred during lying was more than 4.5 times lower than the number of events when at least one piglet was present in the danger zone (66 standing-to-lying down events with at least one piglet present in the danger zone and 14 piglets crushed). Furthermore, our results showed that there was no effect of the proportion of piglets in the danger zone on piglet crushing. When a piglet gets trapped it starts screaming immediately. Weary et al. (1996) showed that piglets which are trapped under the sow for less than 1 min generally survive. Thus, staying close to the mother within the first few days post partum might increase the risk of maternal crushing (Weary et al., 1996 and Marchant et al., 2001) but crushing may not be fatal and the benefits of heat provision, milk and protection against predators (in an outdoor environment) might be greater than the risks. Apparently, there is a trade-off between the costs and benefits which the closeness of the mother represents for piglets. Traditionally it has been assumed that sow's maternal crushing is an involuntary accident related to inadequate design of the farrowing environment. However, recent studies have suggested that fatal crushing may also be an alternative way of reducing maternal investment, especially in large litters (Drake et al., 2008, Andersen et al., 2005 and Andersen et al., 2011). Brood reduction is energetically more efficient shortly after birth. Significant neonatal mortality may actually improve a sow's overall fitness by enabling her to invest more resources in her remaining young while maintaining her own body condition (Drake et al., 2008). Despite relatively large litter sizes (mean ± SD: 13 ± 2.9) in the present study no effect of litter size on piglet crushing was found, which can be explained by the stockperson husbandry skills on the farm, including cross-fostering. This study aimed to investigate communication of the sow towards piglets in relation to standing-to-lying posture changes, further studies should focus on sow–piglet communication in general.

5.3. Ontogeny of the sow pre-lying communication
In the present study the frequency of pre-lying communication (sow pre-lying communication in total, vocalization and nudging) was higher on Day 1 compared to Day 3 when the piglets are most vulnerable and the risk of crushing is greatest (Weary et al., 1996 and Marchant et al., 2001). The same ontogeny effect was found by Marchant et al. (2001) and Blackshaw and Hagelso (1990) for different components of pre-lying behaviour. The question arises how important are the specific components of pre-lying communication. Sniffing and sow vocalization do not exclusively occur before lying down but they have been observed during and after birth of piglets and before and after nursing (Whatson and Bertram, 1982–1983, Jensen, 1988, Jarvis et al., 1999, Illmann et al., 2001 and Pedersen et al., 2003). Harris and Gonyou (1998) reported “sniffing” as a common behaviour between the sow and piglets in non-confined conditions. One function of sniffing, and as well of sow grunting before lying down, might be to wake up piglets (Damm et al., 2005) or enable them to find the udder after parturition. Grunting vocalization of the sow is an important feature to announce nursing and very short milk ejection in pigs (Illmann et al., 2001). However, another function of sow pre-lying communication might be solely to support development of the olfactorial (Maletínská et al., 2002) as well as acoustical mother–young bond. Grunting of the mother is important for piglets in order to find her in case of losing contact, specifically the first hours after birth. It is known that piglets are able to recognize the grunting vocalization from their own mother against alien sows 36 h post partum (Horrell and Hodgson, 1992). Given the low frequency of nudging behaviour displayed by the sow in this study, it is questionable whether it plays an important role in sow–piglet communication (see Fig. 2). To sum up, sow behaviour vocalization and sniffing piglets might be a common behaviour of the sow towards piglets in order to strengthen the bond between the mother and her offspring which starts to develop immediately after the birth and is fundamental for piglet survival.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.2 การสัมพันธ์ระหว่างหว่านก่อนโกหกสื่อสาร ตำแหน่งลูกสุกร และลูกสุกรคลัสเตอร์บนความน่าเป็นของลูกหมูบดในการศึกษาของเรา ส่วนใหญ่บดลูกสุกรเกิดขึ้นใน 1 วัน (93%) ซึ่งยืนยันผลการวิจัยจากการศึกษาก่อนหน้า (เช่น Marchant et al., 2001 และ Wischner et al., 2010) เช่นเดียวกับการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งมองที่ผลของส่วนประกอบต่าง ๆ ของพฤติกรรมก่อนนอนและการตายของลูกสุกร (Špinka et al., 2000 และ Pokorná et al., 2008), เราไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการสื่อสารก่อนนอนและลูกสุกรบดในกระดาษนำเสนอ อย่างไรก็ตาม จำนวนของเหตุการณ์ที่บดได้ขนาดค่อนข้างเล็ก ในทางตรงกันข้าม ยืนนอนเหตุการณ์สิ้นสุด โดยลูกสุกรบดได้บ่อยกว่าเมื่อ sows ทำไม่มีหรือน้อยมากก่อน lying พฤติกรรม (Marchant et al., 2001), และดำเนินการน้อย rooting ใน 3 วัน (Valros et al., 2003) ผลลัพธ์เหล่านี้ขัดแย้งอาจมีวิธีแตกต่างกันเล็กน้อยและใช้วิธีลูกสุกรอยู่ในโซนอันตรายเป็นอันตรายอย่างไร ในปัจจุบันการศึกษาใน 1 วันมีลูกสุกรอยู่ในโซนอันตรายมากกว่า 50% ของทั้งหมดเสานอน ลงกิจกรรม และประมาณ 10% ของกิจกรรมทั้งหมด 3 วัน 1 วัน หมายเลขของเหตุการณ์เมื่อบดร้ายแรงเกิดขึ้นในระหว่างนอนได้มากกว่า 4.5 เท่าต่ำกว่าหมายเลขของเหตุการณ์เมื่อลูกสุกรอยู่ในโซนอันตราย (66 ยืนการหงายมีลูกสุกรอยู่ในโซนอันตรายและบดทรูด 14) นอกจากนี้ ผลของเราพบว่า มีไม่ผลของสัดส่วนของทรูดในโซนอันตรายลูกหมูบด เมื่อลูกสุกรได้รับติดอยู่ เริ่มกรีดร้องทันที อ่อนล้าและ al. (1996) พบว่า ทรูดที่ติดอยู่ใต้เสาสำหรับน้อยกว่า 1 นาทีโดยทั่วไป อยู่รอด ดัง พักอยู่ใกล้กับแม่ภายในครั้งแรกไม่กี่วันลง partum อาจเพิ่มความเสี่ยงของแม่บด (Weary et al., 1996 และ Marchant et al., 2001) แต่บดอาจไม่ร้ายแรง และเงินสำรองของร้อน นมและป้องกันการล่า (ในสภาพแวดล้อมภายนอก) อาจจะมากกว่าความเสี่ยง เห็นได้ชัด มี trade-off ระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ซึ่งแสดงถึงความใกล้ชิดของคุณแม่สำหรับทรูด ประเพณีนี้สันนิษฐานว่า เสาของแม่บดเป็นอุบัติเหตุทำเกี่ยวข้องกับการออกแบบสภาพแวดล้อม farrowing ไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม การศึกษาล่าสุดได้แนะนำว่า ร้ายแรงบดอาจเป็นทางเลือกที่ลดลงทุนแม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน litters ขนาดใหญ่ (แดรก et al., 2008, al. แอนเดอร์ร้อยเอ็ด 2005 และแอนเดอร์ et al., 2011) ลด brood เป็นหรบ ๆ มากหลังจากเกิด การตายทารกแรกเกิดอย่างมีนัยสำคัญอาจจริงเพิ่มออกกำลังกายโดยรวมของเสาโดยเธอลงทุนทรัพยากรเพิ่มมากขึ้นในเธอยังเหลือในขณะที่รักษาสภาพร่างกายของตนเอง (แดรก et al., 2008) แม้ มีขนาดค่อนข้างใหญ่แคร่ (หมายถึง ± SD: 13 ± 2.9) ในการศึกษาปัจจุบันพบไม่มีผลต่อขนาดแคร่ลูกหมูบด ซึ่งสามารถถูกอธิบาย โดยทักษะการเลี้ยง stockperson ในฟาร์ม รวมทั้งอุปถัมภ์ข้าม ศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบสื่อสารเสาต่อทรูดเกี่ยวกับยืนนอนท่าเปลี่ยนแปลง เพิ่มเติมการศึกษาควรเน้นสื่อสารเสา – ลูกสุกรโดยทั่วไป5.3 การ ontogeny ของการสื่อสารก่อน lying เสาในการศึกษามี ความถี่ของการนอนก่อนสื่อสาร (เสาก่อนโกหกสื่อสารใน vocalization รวม และมันพริ้วอยู่) ได้สูงขึ้น 1 วันเมื่อเทียบกับ 3 วันเมื่อทรูดเสี่ยงมากที่สุด และความเสี่ยงของการบดอยู่มากที่สุด (Weary et al., 1996 และ Marchant et al., 2001) Ontogeny ปกติพบ Marchant et al. (2001) และ Blackshaw และ Hagelso (1990) สำหรับส่วนประกอบต่าง ๆ ของพฤติกรรมก่อนนอน คำถามที่เกิดขึ้นเฉพาะส่วนประกอบของการสื่อสารก่อนนอนมีความสำคัญ ค้นหาและเสา vocalization ไม่เฉพาะเกิดขึ้นก่อนนอนลง แต่พวกเขาได้รับการสังเกตในระหว่าง และ หลังคลอด ของทรูด และก่อน และ หลังการพยาบาล (Whatson และ Bertram, 1982-1983 เจนเซน 1988, al. et จาร์วิส 1999, Illmann และ al., 2001 และ Pedersen et al., 2003) แฮริสและ Gonyou (1998) รายงาน "ค้นหา" เป็นพฤติกรรมทั่วไประหว่างเสาและทรูดในเงื่อนไขที่ไม่ได้ถูกคุมขัง หนึ่งฟังก์ชันค้นหา และเช่นเสา grunting ก่อนนอนลง อาจจะ ปลุกทรูด (อยู่ร้อยเอ็ด al., 2005) หรือใช้ในการค้นหานมที่หลัง parturition Vocalization grunting ของเสาเป็นคุณลักษณะสำคัญการประกาศขับนมพยาบาล และสั้นมากในสุกร (Illmann และ al., 2001) อย่างไรก็ตาม ฟังก์ชันอื่นของเสาก่อนโกหกสื่อสารอาจจะเพียงเพื่อ สนับสนุนการพัฒนาของ olfactorial (Maletínská และ al., 2002) และ acoustical แม่ – หนุ่มบอนด์ Grunting ของแม่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับทรูดเพื่อพบเธอในกรณีสูญหายติดต่อ เฉพาะชั่วโมงแรกหลังคลอด เป็นที่รู้จักกันว่า ทรูดจะรู้จัก vocalization grunting จากแม่ของตนเองกับคนต่างด้าว sows 36 h ลง partum (Horrell และ Hodgson, 1992) กำหนดให้ความถี่ต่ำของมันพริ้วอยู่พฤติกรรมแสดงเสาในการศึกษานี้ ก็อาจว่ามันมีบทบาทสำคัญในการสื่อสารเสา – ลูกสุกร (ดู Fig. 2) รวม พฤติกรรมเสา ทรูด vocalization และค้นหาอาจเป็นพฤติกรรมทั่วไปของเสาต่อทรูดเพื่อเสริมสร้างความผูกพันระหว่างแม่และลูกหลานของเธอซึ่งเริ่มพัฒนาทันทีหลังคลอด และเป็นพื้นฐานเพื่อความอยู่รอดของลูกสุกร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.2 ความสัมพันธ์ระหว่างการสื่อสารหว่านก่อนนอนตำแหน่งลูกสุกรและการจัดกลุ่มลูกหมูที่น่าจะเป็นของลูกหมูบด
ในการศึกษาของเราส่วนใหญ่ของลูกหมูบดที่เกิดขึ้นในวันที่ 1 (93%) ซึ่งยืนยันผลการวิจัยจากการศึกษาก่อนหน้า (เช่นชาน et al., 2001 และ Wischner et al., 2010) คล้ายกับการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งมองไปที่ผลกระทบขององค์ประกอบที่แตกต่างของพฤติกรรมก่อนนอนและการตายลูกหมู (Spinka et al., 2000 และPokorná et al., 2008) เราไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการสื่อสารก่อนนอนและใด ๆ ลูกหมูบดในกระดาษในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามจำนวนของเหตุการณ์บดเป็นขนาดที่ค่อนข้างเล็ก ในทางตรงกันข้ามการยืนการนอนเหตุการณ์สิ้นสุดโดยลูกหมูบดพบได้บ่อยมากขึ้นเมื่อแม่สุกรดำเนินการไม่มีหรือพฤติกรรมก่อนนอนน้อยมาก (ชาน et al., 2001) และดำเนินการทำลายน้อยลงในวันที่ 3 (Valros et al., 2003 ) เหล่านี้ผลการขัดแย้งอาจจะเป็นเพราะวิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อยและวิธีการที่ใช้. วิธีที่อันตรายคือการปรากฏตัวลูกสุกรในเขตอันตราย? ในการศึกษาครั้งนี้ในวันที่ 1 มีอย่างน้อยหนึ่งลูกหมูอยู่ในโซนอันตรายในกว่า 50% ของสุกรทั้งหมดนอนลงและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นประมาณ 10% ของเหตุการณ์ทั้งหมดในวันที่ 3 ในวันที่ 1 จำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อร้ายแรง บดเกิดขึ้นในระหว่างการนอนเป็นมากกว่า 4.5 เท่าต่ำกว่าจำนวนของเหตุการณ์เมื่ออย่างน้อยหนึ่งลูกหมูเป็นอยู่ในโซนอันตราย (66 ยืนให้นอนลงกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งลูกหมูอยู่ในเขตอันตรายและ 14 ลูกสุกรบด) . นอกจากนี้ผลของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีผลกระทบจากสัดส่วนของลูกสุกรในเขตอันตรายในลูกหมูบด เมื่อลูกสุกรได้รับการติดอยู่ก็จะเริ่มกรีดร้องทันที เบื่อและคณะ (1996) แสดงให้เห็นว่าลูกสุกรที่ติดอยู่ภายใต้การหว่านน้อยกว่า 1 นาทีโดยทั่วไปอยู่รอด ดังนั้นการเข้าพักใกล้กับแม่ภายในสองสามวันแรกหลังคลอดอาจเพิ่มความเสี่ยงของการบดมารดา (เบื่อ et al., 1996 และชาน et al., 2001) แต่บดอาจจะไม่ร้ายแรงและประโยชน์ของการให้ความร้อนนม และป้องกันการล่า (ในสภาพแวดล้อมภายนอก) อาจจะมีมากกว่าความเสี่ยง เห็นได้ชัดว่ามีการค้าระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ที่ใกล้ชิดของแม่หมายถึงสำหรับลูกสุกร แต่เดิมจะได้รับการสันนิษฐานว่าบดมารดาสุกรเป็นอุบัติเหตุไม่ได้ตั้งใจที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบที่ไม่เพียงพอของสภาพแวดล้อมที่คลอด อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าบดร้ายแรงก็อาจจะเป็นทางเลือกของการลดการลงทุนของมารดาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลูกครอกขนาดใหญ่ (Drake et al., 2008, Andersen et al., 2005 และ Andersen et al., 2011) ลดกกเป็นพลังที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นหลังคลอด อัตราการตายของทารกแรกเกิดที่สําคัญจริงอาจปรับปรุงการออกกำลังกายโดยรวมของสุกรโดยการช่วยให้เธอในการลงทุนทรัพยากรมากขึ้นในวัยหนุ่มสาวที่ยังเหลืออยู่ของเธอในขณะที่ยังคงรักษาสภาพร่างกายของเธอเอง (Drake et al., 2008) แม้จะมีขนาดค่อนข้างครอกขนาดใหญ่ (หมายถึง± SD: 13 ± 2.9) ในการศึกษาครั้งนี้ไม่มีผลกระทบที่มีขนาดครอกในลูกหมูบดพบซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยทักษะการเลี้ยง stockperson ในฟาร์มรวมทั้งข้ามอุปถัมภ์ การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการสื่อสารของแม่ที่มีต่อลูกสุกรที่เกี่ยวข้องกับการยืนการนอนการเปลี่ยนแปลงท่าทางการศึกษาต่อไปควรเน้นการสื่อสารหว่าน-ลูกหมูทั่วไป. 5.3 พัฒนาการของการสื่อสารสุกรก่อนนอนในการศึกษาปัจจุบันความถี่ของการสื่อสารก่อนนอน (หว่านสื่อสารก่อนนอนรวมโฆษะและ Nudging) ได้รับที่สูงขึ้นในวันที่ 1 เมื่อเทียบกับวันที่ 3 เมื่อลูกสุกรที่มีความเสี่ยงมากที่สุดและความเสี่ยง บดเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (เบื่อ et al., 1996 และชาน et al., 2001) ผลกระทบ ontogeny เดียวกันถูกพบโดยชานท์และคณะ (2001) และ Blackshaw และ Hagelso (1990) สำหรับองค์ประกอบที่แตกต่างของพฤติกรรมก่อนนอน คำถามที่เกิดขึ้นว่ามีความสำคัญเฉพาะองค์ประกอบของการสื่อสารก่อนนอน การดมกลิ่นและหว่านโฆษะไม่เฉพาะเกิดขึ้นก่อนที่จะนอนลง แต่พวกเขาได้รับการปฏิบัติในระหว่างและหลังการเกิดของลูกสุกรและก่อนและหลังการพยาบาล (Whatson และเบอร์แทรม 1982-1983 เซ่น, 1988, จาร์วิส et al., 1999, Illmann และคณะ . ปี 2001 และ Pedersen et al., 2003) แฮร์ริสและ Gonyou (1998) รายงานว่า "ดม" เป็นพฤติกรรมร่วมกันระหว่างแม่และลูกสุกรในสภาพที่ไม่ได้ถูกคุมขัง หนึ่งฟังก์ชั่นของการดมกลิ่นและเช่นเดียวกับสุกรคำรามก่อนที่จะนอนลงอาจจะมีการตื่นขึ้นมาลูกสุกร (Damm et al., 2005) หรือช่วยให้พวกเขาที่จะหาเต้านมหลังคลอด grunting โฆษะสุกรเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่จะประกาศการพยาบาลและการออกนมที่สั้นมากในสุกร (Illmann et al., 2001) แต่ฟังก์ชั่นของการสื่อสารก่อนนอนหว่านอื่นอาจจะมี แต่เพียงผู้เดียวเพื่อสนับสนุนการพัฒนา olfactorial (Maletínská et al., 2002) เช่นเดียวกับเสียงพันธบัตรแม่หนุ่ม คำรามของแม่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับลูกสุกรเพื่อหาเธอในกรณีที่มีการสูญเสียการติดต่อโดยเฉพาะชั่วโมงแรกหลังคลอด เป็นที่ทราบกันว่าลูกสุกรมีความสามารถที่จะรับรู้โฆษะคำรามจากแม่ของตัวเองกับแม่สุกรคนต่างด้าว 36 ชั่วโมงหลังคลอด (Horrell และฮอดจ์สัน, 1992) ป.ร. ให้ความถี่ต่ำของพฤติกรรมดุนแสดงโดยหว่านในการศึกษาครั้งนี้ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าจะมีบทบาทสำคัญในการสื่อสารหว่าน-ลูกหมู (ดูรูปที่ 2). เพื่อสรุปผลโฆษะพฤติกรรมหว่านและการดมกลิ่นลูกสุกรอาจจะมีพฤติกรรมที่พบบ่อยของแม่ที่มีต่อลูกสุกรเพื่อเสริมสร้างความผูกพันระหว่างแม่และลูกหลานของเธอซึ่งเริ่มต้นในการพัฒนาในทันทีหลังจากที่เกิดและเป็นพื้นฐานสำหรับการอยู่รอดลูกหมู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.2 . ความสัมพันธ์ระหว่างหว่านก่อนนอน การสื่อสาร ตำแหน่ง ลูกหมูและลูกหมู clustering ในความน่าจะเป็นของ
บดลูกหมูในการศึกษาของเราส่วนใหญ่ของหมูบดเกิดขึ้นในวันที่ 1 ( 93% ) ซึ่งเป็นการยืนยันผลการศึกษาก่อนหน้านี้ ( เช่น มาร์แชนท์ et al . , 2001 และ wischner et al . , 2010 )คล้ายคลึงกับการศึกษาอื่น ๆ ซึ่งมองที่ผลขององค์ประกอบที่แตกต่างกันของพฤติกรรมก่อนนอนและลูกหมูตาย ( lithuania Pinka et al . , 2000 และ pokorn . kgm et al . , 2008 ) เราไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างก่อนนอน การสื่อสารและหมูบดในกระดาษปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม หมายเลขของการบดเหตุการณ์ที่ค่อนข้างเล็ก ในทางตรงกันข้ามยืนโกหกเหตุการณ์สิ้นสุด โดยหมูบดเป็นบ่อยมากขึ้นเมื่อแม่สุกรแสดงไม่มีหรือน้อยมาก ก่อน นอน พฤติกรรม ( มาร์แชนท์ et al . , 2001 ) และดำเนินการน้อยกว่ารากใน 3 วัน ( valros et al . , 2003 ) ผลลัพธ์เหล่านี้ขัดแย้ง อาจจะเนื่องจากการใช้แนวทางและวิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อย

ลูกหมูอยู่ในโซนอันตราย อันตรายอย่างไร ?ในการศึกษาในวันที่ 1 มีอย่างน้อยหนึ่งลูกหมูอยู่ในโซนอันตรายมากกว่า 50% ของทั้งหมดหว่านโกหกลง เหตุการณ์และประมาณ 10% ของกิจกรรมทั้งหมดในวันที่ 3 เมื่อวันที่ 1 , จำนวนของเหตุการณ์ร้ายแรงที่เกิดขึ้นเมื่อบดโกหกมากกว่า 45 ครั้งน้อยกว่าจำนวนของเหตุการณ์เมื่ออย่างน้อยหนึ่งลูกหมูอยู่ในโซนอันตราย ( 66 ยืนนอนเหตุการณ์อย่างน้อยหนึ่งลูกหมูอยู่ในโซนอันตราย และ 14 ตัวบด ) นอกจากนี้ ผลการศึกษาพบว่า ไม่มีผลของสัดส่วนของลูกสุกรในเขตอันตรายในหมูบด เมื่อหมูจะติดมันเริ่มโวยวายทันทีเบื่อ et al . ( 1996 ) พบว่าสุกรที่ติดอยู่ใต้หว่านน้อยกว่า 1 นาทีโดยทั่วไปจะอยู่รอด ดังนั้น การอยู่ใกล้กับแม่ ภายในสองสามวันแรกหลังคลอด อาจเพิ่มความเสี่ยงของแม่บด ( เบื่อ et al . , 1996 และ มาร์แชนท์ et al . , 2001 ) แต่โม่อาจไม่ร้ายแรง และประโยชน์ของการให้ความร้อนนมและการป้องกันผู้ล่า ( ในสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง ) อาจจะมากกว่าความเสี่ยง เห็นได้ชัดว่า มีการแลกเปลี่ยนระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ที่แสดงถึงความใกล้ชิดของแม่กับลูก . แต่เดิมมันถูกสันนิษฐานว่าหว่านของแม่บดเป็นของอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบโรงเรือนไม่เพียงพอของสภาพแวดล้อม อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่ามีร้ายแรงบดยังอาจเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของการลดการลงทุนของมารดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในซากขนาดใหญ่ ( Drake et al . , 2008 , Andersen et al . , 2005 และ Andersen et al . , 2011 ) ลดกกเป็นสุนัตมีประสิทธิภาพมากขึ้นหลังจากเกิดอัตราการตายของทารกแรกเกิด ที่สำคัญอาจจะปรับปรุงก็หว่านโดยรวมฟิตเนสใช้ของเธอที่จะลงทุนทรัพยากรมากขึ้นในของเธอที่เหลือยังในขณะที่การรักษาสภาพร่างกายของตัวเอง ( Drake et al . , 2008 ) แม้จะมีขนาดค่อนข้างใหญ่ ( หมายถึงแคร่± SD : 13 ± 2.9 ) ในการศึกษาผลกระทบของขนาดครอกในหมูบดที่ถูกพบ