Although price premiums were 29 to

Although price premiums were 29 to 32%, breakeven premiums necessary for organic profits to match conventional profits were only 5 to 7%, even with organic yields being 10 to 18% lower. The size of organic premiums awarded, and the difference between
organic premiums and breakeven premiums, were consistent during the 40-year study period. The fact that organic premiums were significantly higher than breakeven premiums suggests that organic agriculture can continue to expand even if premiums decline. The
study also found that total costs were not significantly different, but labour costs were significantly (7 to 13%) higher with organic farming practices20. Although one of the successes of conventional agriculture has been its ability to produce more with less labour, some
have found the extra labour of organic agriculture to be beneficial in providing rural employment and development opportunities62,63. Few economic studies have accounted for negative externalities (such as environmental costs) or positive externalities (such as ecosystem services), with associated monetary values, in organic and conventional comparison studies. Putting a price on the negative externalities caused by farming, such as soil erosion or nitrate leaching into groundwater, would make organic agriculture even more profitable, given that its environmental impact is less than that of conventional agriculture45–58. Indeed, it has been estimated that a switch to organic production would lower the external costs of agricultural production in the United Kingdom by 75%, from £1,514 million yr–1 to £385 million yr–1 (ref. 64).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าเบี้ยราคาถูก 29-32% เบี้ยประกันคุ้มทุนที่จำเป็นสำหรับกำไรอินทรีย์ให้ตรงกับผลกำไรทั่วไปก็เพียง 5 7% แม้จะ มีผลผลิตอินทรีย์จะต่ำกว่า 10 ถึง 18% ขนาดของเบี้ยที่อินทรีย์ได้รับรางวัล และแตกต่างกันเบี้ยอินทรีย์และเบี้ยคุ้มทุน ได้สอดคล้องกันในช่วงเวลา 40 ปีการศึกษา ความจริงที่ว่า เบี้ยอินทรีย์มีสูงกว่าเบี้ยประกันที่คุ้มทุนแสดงให้เห็นว่า เกษตรอินทรีย์สามารถยังคงขยายตัวแม้ว่าเบี้ยประกันลดลง การการศึกษายัง พบว่ารวมค่าใช้จ่ายก็แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ค่าแรงถูกมาก (7-13%) สูงกว่า ด้วยเกษตรอินทรีย์ practices20 แม้ว่าหนึ่งในความสำเร็จของการเกษตรแบบดั้งเดิมได้รับความสามารถในการผลิตมากขึ้น ด้วยแรงงานน้อยลง บางพบแรงงานเพิ่มเติมของเกษตรอินทรีย์จะเป็นประโยชน์ในการจ้างงานในชนบทและพัฒนา opportunities62, 63 ศึกษาเศรษฐกิจน้อยได้คิด externalities ลบ (เช่นต้นทุนสิ่งแวดล้อม) หรือ externalities ในเชิงบวก (เช่นบริการระบบนิเวศ), เชื่อมโยงค่าเงิน ในการศึกษาเปรียบเทียบสารอินทรีย์ และทั่วไป ใส่ราคา externalities เชิงลบที่เกิดจากการทำการเกษตร เช่นการพังทลายของดินหรือละลายในน้ำบาดาล ไนเตรทจะทำให้เกษตรอินทรีย์มีกำไรมากขึ้น ระบุว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจะน้อยกว่าของทั่วไป agriculture45-58 จริง ประมาณว่า สวิตช์การผลิตอินทรีย์จะลดต้นทุนภายนอกของผลผลิตการเกษตรในประเทศไทย โดย 75% ปี 1,514 ล้านปอนด์ – 1 ปอนด์ 385 ล้านปี – 1 (รหัส 64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าพรีเมี่ยมราคาถูก 29-32% พรีเมี่ยมคุ้มทุนที่จำเป็นสำหรับกำไรอินทรีย์เพื่อให้ตรงกับผลกำไรที่เดิมมีเพียง 5-7% แม้จะมีอัตราผลตอบแทนอินทรีย์เป็น 10-18% ต่ำ ขนาดของพรีเมี่ยมอินทรีย์ที่ได้รับรางวัลและความแตกต่างระหว่าง
พรีเมี่ยมอินทรีย์และคุ้มทุนพรีเมี่ยมมีความสอดคล้องในช่วงระยะเวลาการศึกษา 40 ปี ความจริงที่ว่าพรีเมี่ยมอินทรีย์สูงกว่าพรีเมี่ยมคุ้มทุนอย่างมีนัยสำคัญแสดงให้เห็นว่าการทำเกษตรอินทรีย์ยังคงสามารถขยายแม้ว่าพรีเมี่ยมลดลง
ศึกษายังพบว่าค่าใช้จ่ายรวมไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ค่าใช้จ่ายแรงงานอย่างมีนัยสำคัญ (7-13%) ที่สูงขึ้นกับ practices20 การทำเกษตรอินทรีย์ แม้ว่าหนึ่งในความสำเร็จของการเกษตรแบบเดิมได้รับความสามารถในการผลิตมากขึ้นด้วยแรงงานน้อยบางคน
ได้พบแรงงานพิเศษของเกษตรอินทรีย์ให้เป็นประโยชน์ในการให้บริการการจ้างงานในชนบทและ opportunities62,63 พัฒนา การศึกษาทางเศรษฐกิจเพียงไม่กี่คนคิดเป็นผลกระทบภายนอกเชิงลบ (เช่นค่าใช้จ่ายในสิ่งแวดล้อม) หรือผลกระทบภายนอกเชิงบวก (เช่นบริการของระบบนิเวศ) กับค่าเงินที่เกี่ยวข้องในการศึกษาเปรียบเทียบอินทรีย์และ วางราคาในสภาพแวดล้อมเชิงลบที่เกิดจากการทำการเกษตรเช่นการพังทลายของดินหรือการชะล้างไนเตรตลงไปในดินจะทำให้เกษตรอินทรีย์แม้ผลกำไรมากขึ้นที่ได้รับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยกว่าที่ agriculture45-58 ธรรมดา อันที่จริงก็มีการคาดการณ์ว่าสวิทช์การผลิตเกษตรอินทรีย์จะลดค่าใช้จ่ายภายนอกของการผลิตทางการเกษตรในสหราชอาณาจักรโดย 75% จาก 1,514 ล้าน£ปี-1-385000000 £ปี-1 (Ref. 64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าเบี้ยราคาเฉลี่ย 29 ถึง 32 % คุ้มเบี้ยที่จำเป็นสำหรับกำไรอินทรีย์ราคากำไรปกติเพียง 5 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าผลผลิตอินทรีย์เป็น 10 ถึง 18 % ลด ขนาดของอินทรีย์เบี้ยรางวัลและความแตกต่างระหว่างพรีเมี่ยมอินทรีย์และเบี้ยที่คุ้มทุนที่สอดคล้องในช่วง 40 ปี ศึกษาระยะเวลา ความจริงที่ว่าค่าจ้างพิเศษอินทรีย์สูงกว่าเบี้ยคุ้มทุนบ่งบอกว่าเกษตรอินทรีย์จะยังคงขยายตัวแม้เบี้ยลดลง ที่การศึกษายังพบว่าค่าใช้จ่ายรวมไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ค่าใช้จ่ายแรงงานอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( 7 ถึง 13 % ) สูงกว่า practices20 เกษตรอินทรีย์ . แม้ว่าหนึ่งในความสำเร็จของการเกษตรแบบดั้งเดิม มีความสามารถในการผลิตมากขึ้นด้วยแรงงานน้อยกว่า บางพบแรงงานพิเศษของเกษตรอินทรีย์ เพื่อเป็นประโยชน์ในการให้การจ้างงานในชนบท และการพัฒนา opportunities62,63 . การศึกษาเศรษฐกิจน้อย คิดเป็นผลกระทบภายนอกเชิงลบ ( เช่นค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อม ) หรือผลกระทบภายนอกทางบวก ( เช่นบริการ ) กับค่าเงินที่เกี่ยวข้องในการศึกษาเปรียบเทียบอินทรีย์และปกติ ใส่ราคาในการลบผลกระทบภายนอกที่เกิดจากการเกษตร เช่น การชะล้างพังทลายของดิน หรือไนเตรตละลายลงในน้ำ จะทำให้สินค้าเกษตรอินทรีย์แม้กำไรเพิ่มเติม ระบุว่า ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมจะน้อยกว่าของเดิม agriculture45 – 58 จริงๆแล้ว มันมีการประมาณว่า สลับกับการผลิตอินทรีย์จะช่วยลดต้นทุนการผลิตทางการเกษตรในภายนอกของสหราชอาณาจักรโดย 75% จากกว่า 1 ล้านปี 1514 –กว่า 385 ล้านปี 1 ( Ref ( 64 )