The first issue when applying the d

The first issue when applying the decaying averaging method is the choice of the decaying weight w.

Different w’s had been chosen and tested. Figure 2 shows some of the decaying weight sensitivity test results.
Among the six curves in Fig. 2, the curve OPR_OPT is for the calibrated NCEP/GEFS result using dependent data and the curve OPR_RAW is for the raw NCEP ensemble forecast.

The other four curves (OPR_RUN_DAV2%, OPR_RUN_DAV1%, OPR_RUN_DAV0.5%, and OPR_RUN_DAV0.25%) are for the RPSSs of 500-hPa geopotential height that are averaged from 1 March
2004 to 28 February 2005 for the Northern Hemisphere with decaying weights of 2%, 1%, 0.5%, and 0.25%, respectively.

All four calibrated ensembles show improvements compared with the raw ensemble OPR_RAW for all lead times.

There is little room for further improvement compared with the OPR_OPT test for short lead times until day 4.

Though the four curves are close together, for short lead times OPR_DAV2% is better than the other decaying weights.

On the other hand, OPR_DAV0.25% is the best for week-2 forecasts. Other statistics are calculated that show the 2% ensemble produces large improvements in ROC and BSS scores over the Northern and Southern Hemispheres.

The improvement of these scores in summer is more significant than in spring. A higher decaying weight (10%) is also investigated and compared with 2%.

The choice of a 10% weight works better for the tropics compared to 1% or 2%. In general, the 2% weight works better for most regions and seasons (not shown).

For an optimal result, the decaying accumulated bias with a 2% weight is used in operations and is updated every day for all 35 selected variables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเด็นแรกเมื่อใช้ผุพังที่วิธีการหาค่าเฉลี่ยเป็นทางเลือกของ w น้ำหนัก decaying W's แตกต่างกันมีการเลือก และทดสอบ รูปที่ 2 แสดงบางน้ำหนัก decaying ผลการทดสอบความไว ระหว่างเส้นโค้ง 6 2 Fig. โค้ง OPR_OPT ได้สำหรับ calibrated NCEP/GEFS ผลลัพธ์โดยใช้ข้อมูลอ้างอิงและเส้นโค้ง OPR_RAW เป็นวงดนตรี NCEP ดิบที่คาดการณ์ อื่น ๆ สี่เส้นโค้ง (OPR_RUN_DAV2%, OPR_RUN_DAV1%, OPR_RUN_DAV0.5% และ OPR_RUN_DAV0.25%) มีการ RPSSs ความสูง geopotential 500 hPa ที่ averaged จาก 1 มีนาคมปี 2004 การ 28 2005 กุมภาพันธ์สำหรับซีกโลกเหนือมีแหล่งน้ำหนัก ของ 2%, 1%, 0.5%, 0.25% ตามลำดับ ทั้งหมดสี่ calibrated วงแสดงปรับปรุงเปรียบเทียบกับวงดนตรีที่ดิบ OPR_RAW เวลาลูกค้าเป้าหมายทั้งหมด มีห้องเล็ก ๆ สำหรับการปรับปรุงเปรียบเทียบกับการทดสอบ OPR_OPT เวลารอคอยสินค้าสั้นจนถึงวันที่ 4 แม้ว่าเส้นโค้งสี่กัน เวลารอคอยสินค้าสั้น OPR_DAV2% ได้ดีกว่าน้ำหนัก decaying อื่น ๆ บนมืออื่น ๆ OPR_DAV0.25% เป็นส่วนสำหรับการคาดการณ์ 2 สัปดาห์ มีคำนวณสถิติอื่น ๆ ที่แสดงวงดนตรี 2% ผลิตปรับปรุงใหญ่ใน ROC และ BSS คะแนนเหนือและใต้ฟิลิปดาปรับปรุงคะแนนเหล่านี้ในฤดูร้อนจะยิ่งกว่าในฤดูใบไม้ผลิ น้ำหนัก decaying สูง (10%) จะยังตรวจสอบ และเปรียบเทียบกับ 2% เลือกน้ำหนัก 10% ทำงานได้ดีในเขตร้อนเมื่อเทียบกับ 1% หรือ 2% ทั่วไป น้ำหนัก 2% เหมาะสำหรับภูมิภาคและฤดูกาล (ไม่แสดง) ส่วนใหญ่For an optimal result, the decaying accumulated bias with a 2% weight is used in operations and is updated every day for all 35 selected variables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเด็นแรกเมื่อใช้วิธีการเฉลี่ยเนื้อที่เป็นทางเลือกของน้ำหนักเนื้อที่ว. วชิรน้ำหนักที่แตกต่างกันได้รับการคัดเลือกและผ่านการทดสอบ รูปที่ 2 แสดงให้เห็นบางส่วนของความไวน้ำหนักเนื้อที่ผลการทดสอบ. ท่ามกลางหกโค้งในรูป 2 OPR_OPT โค้งมีไว้สำหรับการสอบเทียบ NCEP / GEFS ผลการใช้ขึ้นอยู่กับข้อมูลและ OPR_RAW โค้งสำหรับการคาดการณ์ชุดดิบ NCEP. อีกสี่เส้นโค้ง (OPR_RUN_DAV2% OPR_RUN_DAV1% OPR_RUN_DAV0.5% และ OPR_RUN_DAV0.25%) สำหรับ RPSSs ของความสูง 500 hPa geopotential ที่เฉลี่ยตั้งแต่ 1 มีนาคมปี2004 ถึง 28 กุมภาพันธ์ 2005 ซีกโลกเหนือที่มีน้ำหนักเนื้อที่ 2%, 1%, 0.5% และ 0.25% ตามลำดับ. ทั้งสี่ตระการตาการสอบเทียบแสดงการปรับปรุง เมื่อเทียบกับชุด OPR_RAW ดิบสำหรับทุกครั้งนำไปสู่. มีห้องเล็ก ๆ สำหรับการปรับปรุงต่อไปเมื่อเทียบกับการทดสอบ OPR_OPT สำหรับเวลาอันสั้นจนกว่าจะถึงวันที่ 4 แม้ว่าสี่เส้นโค้งที่มีความใกล้ชิดกันสำหรับเวลาอันสั้น OPR_DAV2% ดีกว่าที่อื่น ๆ น้ำหนักเนื้อที่. ในทางตรงกันข้าม, OPR_DAV0.25% ที่ดีที่สุดสำหรับการคาดการณ์ในสัปดาห์ที่ 2 สถิติอื่น ๆ ที่มีการคำนวณที่แสดงชุด 2% ผลิตขนาดใหญ่ในการปรับปรุงคะแนนร็อคและ BSS มากกว่าเหนือและภาคใต้ติดเก้ง. การปรับปรุงของคะแนนเหล่านี้ในช่วงฤดูร้อนที่มีความสำคัญมากขึ้นกว่าในฤดูใบไม้ผลิ น้ำหนักเนื้อที่ที่สูงขึ้น (10%) นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบและเปรียบเทียบกับ 2%. ทางเลือกของการมีน้ำหนัก 10% ทำงานที่ดีกว่าสำหรับเขตร้อนเมื่อเทียบกับ 1% หรือ 2% โดยทั่วไปน้ำหนัก 2% การทำงานที่ดีกว่าสำหรับภูมิภาคส่วนใหญ่และฤดูกาล (ไม่แสดง). สำหรับผลที่ดีที่สุดอคติสะสมเนื้อที่ที่มีน้ำหนัก 2% ถูกนำมาใช้ในการดำเนินงานและมีการปรับปรุงทุกวันสำหรับทุก 35 ตัวแปรที่เลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาแรกเมื่อใช้วิธีการเฉลี่ยผุเป็นทางเลือกของเน่าเปื่อยน้ำหนัก W .

แตกต่างกัน W ที่ได้รับคัดเลือกและทดสอบ รูปที่ 2 แสดงบางส่วนของสลายน้ำหนักผลการทดสอบความไว
ระหว่างหกโค้งในรูปที่ 2 เส้นโค้ง opr_opt สำหรับสอบเทียบนิคการแพทย์ / gefs ผลโดยใช้ข้อมูล และโค้ง opr_raw สำหรับดิบ ensemble

นิคการแพทย์การคาดการณ์อีก 4 เส้น ( opr_run_dav2 % , opr_run_dav1 % , opr_run_dav0.5 % และ opr_run_dav0.25 % ) สำหรับ rpsss 500 HPA geopotential ความสูงที่เฉลี่ยจาก 1 มีนาคม 2547 - 28 กุมภาพันธ์ 2548
สำหรับซีกโลกเหนือกับสลายน้ำหนัก 2% , 1% , 0.5% และ 0.25 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ

ทั้งสี่สอบเทียบตระการตาแสดงการปรับปรุงเมื่อเทียบกับ opr_raw ensemble ดิบ

ช่วงเวลาทั้งหมดมีห้องสำหรับการปรับปรุงเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับ opr_opt ทดสอบเวลานำสั้น จนถึงวันที่ 4

ถึงสี่เส้นอยู่ใกล้กัน ในช่วงเวลาสั้น opr_dav2 % ดีกว่าที่อื่น ๆผุหนัก

ในมืออื่น ๆ , opr_dav0.25 % เป็นดีที่สุดสำหรับการคาดการณ์ week-2 .สถิติอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 2 ชุดผลิตการปรับปรุงใหญ่ใน ROC และคะแนน RAP ทางซีกเหนือและใต้

การปรับปรุงคะแนนเหล่านี้ในฤดูร้อนเป็นสำคัญมากกว่าในฤดูใบไม้ผลิ ที่สูงสลายน้ำหนัก ( 10% ) นอกจากนี้ยังศึกษาและเปรียบเทียบกับ 2%

จอง 10% น้ำหนักทำงานได้ดีสำหรับเขตร้อนเมื่อเทียบกับ 1% หรือ 2% โดยทั่วไป2 น้ำหนักทำงานได้ดีสำหรับพื้นที่มากที่สุด และฤดูกาล ( ไม่แสดง ) .

สำหรับผลที่ดีที่สุด เก่าสะสม อคติ กับ 2 % น้ำหนักที่ใช้ในการดำเนินงานและมีการปรับปรุงทุกวัน เลือกทั้งหมด 3 ตัวแปร