The second problematic approach tak

The second problematic approach taken by the Court has been in interpreting the term
‘not for profit’ as indicating that such reproduction by the photocopy shops will not be
considered as profit from infringing copyright works of others, if it is undertaken under order
forms or employment contracts between the student and photocopy shops. In Decision
No. 784/2542 , the photocopy shops that were copying entire textbooks for the students were
successful in arguing that they could not be held liable for copyright infringement, because they
were not engaged in illegal copying, but rather simply providing a photocopy service for
students. This decision illustrates that if the photocopy shop was acting on behalf of the
students or by order of the student, then the exceptions to copyright infringement provided for
students can also be extended to the photocopy shop as well. Nevertheless, it must be
demonstrated that such action was done by the orders of the students or on behalf of the student.
If the photocopy shop can prove that there is an order from the students, then the profit granted
from photocopying the work will not be considered as profit from infringing another’s copyright
but will be the profits in exchange for the use of human labour instead.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีปัญหาที่สองที่ดำเนินการ โดยศาลมีคำทำนาย'ไม่ใช่สำหรับกำไร' เป็นการบ่งชี้ว่า ไม่จะกล่าวซ้ำ โดยร้านถ่ายเอกสารถือว่าเป็นกำไรลิดงานลิขสิทธิ์ของผู้อื่น ถ้ามันจะดำเนินการภายใต้ใบสั่งฟอร์มหรือจ้างงานสัญญาระหว่างนักเรียนและร้านถ่ายเอกสาร ในการตัดสินใจหมายเลข 784/2542 ร้านถ่ายเอกสารที่ได้คัดลอกตำราทั้งหมดสำหรับนักเรียนที่มีประสบความสำเร็จในการโต้เถียงว่า พวกเขาอาจไม่ได้ชอบละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ร่วมในการไม่ถูกต้องคัดลอก แต่แทนที่จะเพียงแค่ให้บริการถ่ายเอกสารสำหรับนักเรียน ตัดสินใจนี้แสดงที่ถ้าทำหน้าที่ในนามของร้านถ่ายเอกสารนักเรียน หรือนักศึกษา by order of แล้วข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ให้นักเรียนยังสามารถขยายไปร้านถ่ายเอกสารเช่น อย่างไรก็ตาม จะต้องแสดงว่า การดำเนินการดังกล่าวเสร็จตามใบสั่ง ของนักเรียน หรือในนาม ของนักเรียนร้านถ่ายเอกสารสามารถพิสูจน์ที่ว่ามีใบสั่งจากนักเรียน แล้วกำไรที่ได้รับจากเครื่องถ่ายเอกสารทำงานจะไม่ถือว่าเป็นกำไรลิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่นแต่จะมีผลกำไรเพื่อแลกกับการใช้แรงงานมนุษย์แทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาที่สองวิธีการถ่ายโดยศาลได้ตีความ 'not ในระยะ
สำหรับกำไร ' ระบุว่า การสืบพันธุ์เช่นสำเนาร้านค้าจะไม่ถูก
ถือว่าเป็นกำไรจากการละเมิดลิขสิทธิ์ผลงานของผู้อื่น หากมีปัญหาในแบบฟอร์มสั่งซื้อ
หรือสัญญาว่าจ้างระหว่างนักเรียนและถ่ายเอกสารร้าน ในข้อตัดสินใจ
4 / 2542สำเนาร้านค้าที่ถูกคัดลอกตำราทั้งนักเรียน
ประสบความสำเร็จในการโต้เถียงที่พวกเขาไม่อาจจะรับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะพวกเขา
ไม่ได้ร่วมในคัดลอกผิดกฎหมาย แต่เพียงการให้บริการถ่ายเอกสารสำหรับ
นักเรียน การตัดสินใจครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า ถ้าถ่ายเอกสารร้านทำในนามของ
นักศึกษาหรือตามคำสั่งของนักเรียนแล้วข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์ให้
นักเรียนยังสามารถขยายไปถ่ายเอกสารที่ร้านเช่นกัน แต่มันต้อง
แสดงว่า การกระทำดังกล่าวทำโดยคำสั่งของนักเรียน หรือในนามของนักเรียน .
ถ้าถ่ายเอกสาร ร้านสามารถพิสูจน์ว่ามีคำสั่งจากนักเรียน แล้วกำไรที่ได้รับ
จากเครื่องถ่ายเอกสาร งานจะไม่ถือว่าเป็นกำไรจากการละเมิดลิขสิทธิ์อีก
แต่จะกำไรในการแลกเปลี่ยนสำหรับการใช้แรงงานของมนุษย์แทน