(2) When the number of Kanbans is m

(2) When the number of Kanbans is much greater than the number of workstations, a uniform allocation is nearly optimal.
Andijani and Clark [1] investigated a system similar to the one given by Mitra and Mitrani[14]. They considered the average throughput rate and the average work-in-process (WIP) as their steady state performance measures. Their objective was to allocate Kanbans in order to maximize the marginal bene®t attributed to throughput rate and WIP levels.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(2) เมื่อจำนวนของคัมบังมากมากกว่าตัวเลขของเวิร์กสเตชัน การปันส่วนเครื่องแบบได้เกือบดีที่สุดAndijani และคลาร์ก [1] ตรวจสอบระบบที่คล้ายกับมิตราและ Mitrani [14] พวกเขาถืออัตราสามารถประมวลผลได้เฉลี่ยและค่าเฉลี่ยงานในกระบวนการ (WIP) เป็นวัดของท่อน วัตถุประสงค์ของพวกเขาถูกจัดสรรคัมบังเพื่อขยาย bene กำไร ® t บันทึกระดับ WIP และอัตราสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(2) เมื่อจำนวนของ kanbans มีมากขึ้นกว่าจำนวนของเวิร์กสเตชัน, การจัดสรรเครื่องแบบที่เหมาะสมเกือบ.
Andijani และคลาร์ก [1] การตรวจสอบระบบเดียวกับที่ได้รับจากมิตราและ Mitrani [14] พวกเขาคิดว่าอัตราการส่งผ่านค่าเฉลี่ยและค่าเฉลี่ยของการทำงานในกระบวนการ (WIP) ในขณะที่การวัดประสิทธิภาพของพวกเขามั่นคงของรัฐ วัตถุประสงค์ของพวกเขาคือการจัดสรร kanbans ในการสั่งซื้อเพื่อเพิ่มbene®tเล็กน้อยประกอบกับทางเข้าอัตราและระดับ WIP

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 2 ) เมื่อจำนวน kanbans มากมากกว่าจำนวน workstations , การจัดสรรเครื่องแบบเกือบที่เหมาะสม .
andijani และคลาร์ก [ 1 ] ตรวจสอบระบบที่คล้ายกับหนึ่งที่ได้รับ และ mitrani [ 14 ] พวกเขาถือว่ามีอัตราความเร็วเท่ากันและทำงานเฉลี่ยในกระบวนการ ( WIP ) เป็น steady state ประสิทธิภาพของมาตรการวัตถุประสงค์ของพวกเขาคือการจัดสรร kanbans เพื่อเพิ่มค่าดี® T ประกอบกับอัตรา throughput และระหว่างระดับ