Our study, like the Evans et al. 20

Our study, like the Evans et al. 2001 study, uses a contextually rich budgeting setting,
rather than an abstract economic game. A distinct advantage of this choice is that it reduces the potential that participants will view the experiment as a game in which
opportunism is encouraged (Haynes and Kacbelmeier 1998). Manager-participants
in the Evans et al. study submitted budgets to hypothetical owners. However, in
order to have an intrinsic benefit to appearing honest (that is, social approval),
managers in our study submitted budgets to owner-panicipants, whose experimental
pay was determined by the budgets. Because the owners were required to accept
all budgets, tbe owner's only task was to receive the budget from the manager.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาของเรา เช่น al. et ของอีวานส์ 2001 ศึกษา ใช้เป็น contextually รวยประมาณการดี กว่าเกมเศรษฐกิจเป็นนามธรรม ประโยชน์แตกต่างกันของตัวเลือกนี้เป็นที่จะช่วยลดโอกาสที่ผู้เรียนจะดูทดลองเป็นเกมที่opportunism ได้รับการสนับสนุน (เฮย์เนสและ Kacbelmeier ปี 1998) ผู้เข้าร่วมผู้จัดการในอีวานส์ et al. ศึกษางบประมาณส่งเจ้าของสมมุติ อย่างไรก็ตาม ในสั่งให้มี intrinsic ประโยชน์ปรากฏซื่อสัตย์ (นั่นคือ สังคมอนุมัติ),ผู้จัดการในการศึกษาของเราส่งงบประมาณให้เจ้า-panicipants ที่ทดลองค่าจ้างถูกกำหนด โดยงบประมาณ เนื่องจากเจ้าของที่ถูกต้องยอมรับทุกระดับ งาน tbe เจ้าเดียวได้รับงบประมาณจากผู้จัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาเช่นเดียวกับอีแวนส์และคณะของเรา 2001 การศึกษาใช้การตั้งค่างบประมาณอุดมไปด้วยบริบท
มากกว่าเกมทางเศรษฐกิจที่เป็นนามธรรม ประโยชน์ที่แตกต่างของทางเลือกนี้คือการที่จะช่วยลดโอกาสที่ผู้เข้าร่วมการทดลองจะดูเป็นเกมที่
ฉวยโอกาสได้รับการสนับสนุน (เฮย์เนสและ Kacbelmeier 1998) ผู้จัดการ-เข้าร่วม
ในอีแวนส์และคณะ การศึกษางบประมาณที่ส่งไปยังเจ้าของสมมุติ อย่างไรก็ตามใน
เพื่อที่จะได้รับประโยชน์ที่แท้จริงจะปรากฏเที่ยงตรง (นั่นคือความเห็นชอบสังคม),
ผู้จัดการในการศึกษาของเราส่งงบประมาณไปยังเจ้าของ panicipants ซึ่งมีการทดลอง
จ่ายถูกกำหนดโดยงบประมาณ เพราะเจ้าของที่ต้องยอมรับ
งบประมาณทั้งหมดงานเจ้าของเท่านั้น TBE ก็คือการได้รับงบประมาณจากผู้จัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาของเรา เช่น Evans et al . 2544 การศึกษาการใช้งบประมาณที่อุดมไปด้วยการตั้งค่า
แทนที่จะเป็นเกมทางนามธรรม ข้อได้เปรียบของทางเลือกนี้คือมันลดศักยภาพที่ผู้เข้าร่วมจะได้ดูการทดลองที่เป็นเกมที่ได้รับการสนับสนุน ( เฮนส์
การฉวยโอกาส และ kacbelmeier 1998 ) ผู้ผู้จัดการ
ในอีแวนส์ et al .การส่งงบประมาณให้กับเจ้าของนะ อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะได้เป็นประโยชน์ใน
ที่แท้จริงจะปรากฏเที่ยงตรง ( คือสังคมการอนุมัติ ) ,
ผู้จัดการในการศึกษาของเราเสนองบประมาณไปยังเจ้าของ panicipants ที่มีการทดลอง
จ่ายถูกกำหนดจากงบประมาณ เนื่องจากเจ้าของต้องรับ
งบประมาณ งานเท่านั้น ทีบี เจ้าของก็จะได้รับงบประมาณจากผู้จัดการ