Initially, we developed some items

Initially, we developed some items that were designed to simultaneously elicit multiple sections of the EBR Framework, thereby providing a more holistic picture of how students go through the entire reasoning process. An example of such an item that had been used in previous studies is, “Explain below why things sink and float. Write as much information as you need to explain your answer. Use evidence and examples to support your explanation.” Pilot testing showed that items like these failed to produce responses that could be interpreted consistently using the EBR Framework. Even with moderate scaffolding, such items elicited a wide variety of responses based on different parts of the framework; different responses might describe: (a) a rule by itself; (b) a rule supported by data with no evidence; (c) evidence and a premise but no rule, and many other combinations of components. Because different students responded using different parts of the framework, the quality of the responses could not be directly compared.

Pilot testing made it clear that an optimal items design required items that focused on a small section of the framework. Specifically, we determined that the item stem should present a single component and require the application of a single process to produce or evaluate an adjacent component. For example, several of the items we developed presented the student with data and asked them to summarize the data. In doing so, they would describe a piece of evidence via analysis (see Figure 1).

Because individual items using this template do not provide opportunities to observe students engaged in extended reasoning, we clustered items into sequences of three or four in which later items in the sequence build on the student’s responses to previous items. An example of an abbreviated item sequence is shown in Table 1. This sequence contains two items, Items 3a and 3b, in which the second item explicitly references and builds on the student’s answer to the first item. First, the student is presented with a claim (consisting of three observations) and asked in Item 3a to describe a premise that could be applied to explain the claim. To answer this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เริ่มแรก เราพัฒนาบางรายการที่ออกแบบมาเพื่อล้วงเอาของ EBR Framework ให้ภาพแบบองค์รวมมากขึ้นของวิธีการที่นักเรียนไปผ่านกระบวนการใช้เหตุผลทั้งหลายส่วนพร้อมกัน ตัวอย่างของสินค้าดังกล่าวที่มาใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้คือ "อธิบายด้านล่างทำไมสิ่งที่จม และลอย เขียนข้อมูลมากเท่าที่คุณจำเป็นต้องอธิบายคำตอบของคุณ ใช้หลักฐานและตัวอย่างเพื่อสนับสนุนคำอธิบายของคุณ" นักบินทดสอบพบว่า รายการที่ชอบเหล่านี้ล้มเหลวในการผลิตการตอบสนองที่อาจตีความได้อย่างต่อเนื่องใช้ EBR Framework แม้จะ มีนั่งร้านปานกลาง รายการดังกล่าวเกิดความหลากหลายของการตอบสนองตามส่วนต่าง ๆ ของกรอบ การตอบสนองที่แตกต่างกันอาจอธิบาย: (ก) กฎ ด้วยตัวเอง (ข) กฎสนับสนุน ด้วยข้อมูลที่ไม่มีหลักฐาน หลักฐาน (c) และสถาน แต่ไม่มีกฎ และชุดข้อมูลอื่นประกอบ เนื่องจากนักเรียนที่แตกต่างตอบสนองโดยใช้ส่วนต่าง ๆ ของกรอบการทำงาน คุณภาพของการตอบสนองไม่ตรงเทียบได้กับการทดสอบนำร่องทำให้มันชัดเจนที่ออกแบบสินค้าที่เหมาะสมจำเป็นสินค้าที่เน้นในส่วนเล็ก ๆ ของกรอบ เฉพาะ เรากำหนดว่า ต้นกำเนิดสินค้าควรนำเสนอส่วนประกอบเดียว และต้องการประยุกต์ใช้กระบวนการเดียวในการผลิต หรือประเมินองค์ประกอบติดกัน ตัวอย่างเช่น หลายรายการเราพัฒนานักเรียนนำเสนอข้อมูล และขอให้สรุปข้อมูล ในการทำเช่นนั้น พวกเขาจะอธิบายหลักฐานทางการวิเคราะห์ (ดูรูปที่ 1)เนื่องจากสินค้าแต่ละรายการโดยใช้แม่แบบนี้มีโอกาสสังเกตนักเรียนในการให้เหตุผลเพิ่มเติม เราคลัสเตอร์สินค้าเป็นลำดับของสามหรือสี่รายการในภายหลังในลำดับสร้างบนคำตอบของนักเรียนรายการก่อนหน้า ตัวอย่างของลำดับรายการย่อที่จะแสดงในตารางที่ 1 ลำดับนี้ประกอบด้วยสองรายการ สินค้า 3a และ 3b ที่สองสินค้าชัดเจนอ้างอิง และสร้างคำตอบของนักเรียนที่รายการแรก ครั้งแรก นักเรียนเสนอข้อร้องเรียน (ประกอบด้วยข้อสังเกตที่สาม) แล้วถามในสินค้า 3a เพื่ออธิบายสมมติฐานที่สามารถใช้อธิบายการเรียกร้อง การตอบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขั้นต้นเราพัฒนารายการที่ถูกออกแบบมาเพื่อล้วงเอาพร้อมกันหลายส่วนของ EBR กรอบบางจึงให้ภาพแบบองค์รวมมากขึ้นของวิธีการที่นักเรียนไปผ่านกระบวนการให้เหตุผลทั้งหมด ตัวอย่างของรายการดังกล่าวที่ได้รับการใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ "ด้านล่างอธิบายว่าทำไมสิ่งจมและลอย เขียนข้อมูลมากที่สุดเท่าที่คุณจะต้องอธิบายคำตอบของคุณ ใช้หลักฐานและตัวอย่างเพื่อสนับสนุนคำอธิบายของคุณ. "นักบินทดสอบแสดงให้เห็นว่ารายการเช่นนี้ไม่ก่อให้การตอบสนองที่สามารถตีความได้อย่างต่อเนื่องโดยใช้กรอบ EBR ถึงแม้จะมีนั่งร้านปานกลางรายการดังกล่าวก่อให้เกิดความหลากหลายของการตอบสนองขึ้นอยู่กับส่วนต่าง ๆ ของกรอบ; คำตอบที่แตกต่างกันอาจอธิบาย: (ก) การปกครองด้วยตัวเอง; (ข) กฎการสนับสนุนจากข้อมูลที่ไม่มีหลักฐาน; (ค) หลักฐานและหลักฐาน แต่กฎไม่และชุดอื่น ๆ ของส่วนประกอบ เพราะนักเรียนที่แตกต่างกันตอบสนองการใช้ส่วนต่างๆของกรอบการทำงานที่มีคุณภาพของการตอบสนองที่ไม่สามารถเทียบได้โดยตรง.

นักบินทดสอบทำให้มันชัดเจนว่าการออกแบบที่ดีที่สุดรายการที่จำเป็นรายการที่มุ่งเน้นไปที่ส่วนเล็ก ๆ ของกรอบ โดยเฉพาะเราพิจารณาแล้วว่าต้นกำเนิดรายการที่ควรนำเสนอองค์ประกอบเดียวและต้องมีการประยุกต์ใช้กระบวนการเดียวในการผลิตหรือประเมินองค์ประกอบที่อยู่ติดกัน ยกตัวอย่างเช่นหลายรายการที่เรานำเสนอการพัฒนานักเรียนที่มีข้อมูลและขอให้สรุปข้อมูล ในการทำเช่นนั้นพวกเขาจะอธิบายชิ้นส่วนของหลักฐานที่ผ่านการวิเคราะห์ (ดูรูปที่ 1).

เพราะแต่ละรายการโดยใช้แม่แบบนี้ไม่ได้ให้โอกาสในการสังเกตนักเรียนมีส่วนร่วมในการให้เหตุผลการขยายเราคลัสเตอร์รายการลงในลำดับที่สามหรือสี่ซึ่งต่อมารายการ ในลำดับสร้างการตอบสนองของนักเรียนในการรายการก่อนหน้านี้ ตัวอย่างของลำดับรายการย่อแสดงไว้ในตารางที่ 1 ลำดับนี้มีสองรายการรายการ 3a และ 3b ซึ่งในรายการที่สองอย่างชัดเจนและสร้างการอ้างอิงในคำตอบของนักเรียนที่รายการแรก ครั้งแรกที่นักเรียนจะนำเสนอกับการเรียกร้อง (ประกอบด้วยสามสังเกต) และถามใน 3a รายการเพื่ออธิบายหลักฐานที่สามารถนำมาประยุกต์ใช้ในการอธิบายการเรียกร้อง คำตอบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตอนแรก เราพัฒนาบางอย่างที่ถูกออกแบบมาเพื่อล้วงเอาพร้อมกันหลายส่วนของ ebr กรอบ จึงให้ภาพแบบองค์รวมมากขึ้นของวิธีการที่นักเรียนผ่านกระบวนการคิดทั้งหมด ตัวอย่างเช่น สินค้าที่ได้รับการใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้คือ " อธิบายด้านล่างทำไม จมและลอย เขียนข้อมูลเท่าที่คุณต้องการเพื่ออธิบายคำตอบของคุณ ใช้หลักฐานและตัวอย่างที่สนับสนุนคำอธิบายของคุณ . " การทดสอบนักบินพบว่ารายการเหล่านี้ไม่ได้สร้างการตอบสนองที่อาจจะตีความอย่างต่อเนื่องโดยใช้ ebr กรอบ แม้แต่กับนั่งร้านปานกลาง สินค้าดังกล่าวโดยใช้ความหลากหลายของการตอบสนองตามส่วนต่างๆ ของกรอบ การตอบสนองที่แตกต่างกันอาจอธิบาย : ( ) เป็นกฎของตัวเอง ; ( b ) กฎ โดยการสนับสนุนข้อมูลที่ไม่มีหลักฐาน ; ( c ) หลักฐานและสถานที่ แต่ไม่มีกฎ และหลาย ๆชุดขององค์ประกอบ เพราะนักเรียนที่แตกต่างกันตอบสนองการใช้ชิ้นส่วนที่แตกต่างกันของกรอบ คุณภาพของการตอบสนองที่ไม่สามารถโดยตรงเปรียบเทียบการทดสอบนักบินทำให้มันชัดเจนว่าสินค้ารายการที่เน้นการออกแบบที่เหมาะสมเป็นส่วนเล็ก ๆของกรอบ โดยเฉพาะ เรามุ่งมั่นที่สินค้าต้นควรนำเสนอองค์ประกอบเดียว และต้องใช้กระบวนการเดียวที่จะผลิตหรือประเมินองค์ประกอบที่อยู่ติดกัน ตัวอย่างเช่น หลายรายการที่เราพัฒนานำเสนอนักเรียนที่มีข้อมูลและถามพวกเขาเพื่อสรุปข้อมูล ในการทำเช่นนั้น พวกเขาจะอธิบายหลักฐานผ่านการวิเคราะห์ ( ดูรูปที่ 1 )เนื่องจากแต่ละรายการใช้แม่แบบนี้ไม่เปิดโอกาสให้นักเรียนมีส่วนร่วมในการ สังเกต เหตุผลที่เราเป็นกลุ่มรายการในลำดับสามหรือสี่ในรายการที่ต่อมาในลําดับที่สร้างการตอบสนองของนักเรียนไปยังรายการก่อนหน้า ตัวอย่างของลำดับรายการย่อแสดงดังตารางที่ 1 ลำดับนี้มี 2 รายการ และรายการ 3A 3B ซึ่งในข้อที่สองนี้อ้างอิงและสร้างคำตอบที่นักเรียนรายการแรก แรก นักเรียนจะนำเสนอกับการเรียกร้อง ( ประกอบด้วยสามการสังเกต ) และถามในรายการ 3A อธิบายหลักฐานที่สามารถใช้อธิบายการเรียกร้อง คำตอบนี้