The study was set up as a randomise

The study was set up as a randomised block design,
with onevillagewith the highest and onewith the lowest
rodent damage being allocated at random to both
treatments. In treated villages, farmers adopted the
following integrated management: synchrony of planting
within 2 weeks; use of eight trap-barrier systems
(TBS), each 20 m 20 m with a crop planted inside 3
weeks early (see Singleton et al., 1999b); a 2-week rat
campaign 1 week prior to transplanting or within 2
weeks of crop initiation around source habitats (village
gardens and irrigation channels (Jacob et al., 2003));
reduction of secondary irrigation banks to less than
30 cm to prevent nesting by rats; and general hygiene
76 G.R. Singleton et al. / Agriculture, Ecosystems and Environment 107 (2005) 75–82
around villages and gardens. Farmers in the treated
villages who wished to use rodenticides were encouraged
to apply them before maximum tillering. During
the 2001 dry season in the treated villages, a 17-day
bounty system was instigated to encourage farmers to
work together to control rats in their gardens and along
irrigation channels within 2 weeks of transplanting. The
farmers were paid US$ 0.015 per rat tail (150 Rupiah).
In the untreated villages, farmers conducted their usual
control methods for managing rats, i.e. poisoning,
fumigation and hunting, with most activities conducted
by individuals and rarely coordinated with their
neighbors. No bounty system was utilized in the
control villages during this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาถูกตั้งค่าเป็นแบบบล็อก randomisedonevillagewith สูงสุดและต่ำสุด onewithความเสียหาย rodent ถูกปันส่วนสุ่มทั้งรักษา ในหมู่บ้านบำบัด เกษตรกรนำมาใช้ในต่อการบริหารแบบรวม: synchrony ของปลูกภายใน 2 สัปดาห์ ใช้ระบบตรวจจับสิ่งกีดขวางที่แปด(TBS), แต่ละ 20 เมตร 20 เมตรกับพืชที่ปลูกภายใน 3สัปดาห์ก่อน (ดูเดี่ยวร้อยเอ็ด al., 1999b); หนู 2 สัปดาห์ส่งเสริมการขาย 1 สัปดาห์ ก่อน transplanting หรือภาย ใน 2สัปดาห์ของการเริ่มต้นพืชใกล้แหล่งอยู่อาศัย (หมู่บ้านสวนและชลประทานสถานี (ยาโคบและ al., 2003));ลดของชลประทานรองธนาคารจะน้อยกว่าเพื่อป้องกันเนสติ้ง โดยหนู 30 ซม. และสุขอนามัยทั่วไปAl. ร้อยเอ็ดเดี่ยว G.R. 76 / เกษตร ระบบนิเวศ และสิ่งแวดล้อม 107 (2005) 75-82รอบ ๆ หมู่บ้านและสวน เกษตรกรในการบำบัดมีการสนับสนุนให้หมู่บ้านที่ต้องการใช้ rodenticidesการนำไปใช้ก่อน tillering สูงสุด ในระหว่างการแล้ง 2001 พื้นที่บำบัด 17 วันระบบโปรดปรานถูก instigated เพื่อส่งเสริมให้เกษตรกรทำงานร่วมกันเพื่อควบคุมหนู ในสวนของพวกเขา และตามช่องทางชลประทานภายใน 2 สัปดาห์ของ transplanting ที่เกษตรกรได้ชำระเงินสหรัฐ $ 0.015 ต่อหางหนู (150 Rupiah)ในหมู่บ้านไม่ถูกรักษา เกษตรกรดำเนินการปกติควบคุมวิธีการจัดการหนู เช่นเป็นพิษfumigation และล่าสัตว์ กับกิจกรรมส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยแต่ละบุคคล และไม่ค่อยได้ร่วมกับพวกเขาเพื่อนบ้าน มีใช้ระบบไม่โปรดปรานในการหมู่บ้านควบคุมในระหว่างการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาได้ตั้งค่าเป็นการออกแบบบล็อกสุ่มกับ onevillagewith สูงสุดและต่ำสุดที่ onewith ความเสียหายหนูถูกจัดสรรโดยการสุ่มทั้งการรักษา ในหมู่บ้านได้รับการรักษาเกษตรกรนำการจัดการแบบบูรณาการต่อไปนี้: เรียบลื่นของการปลูกภายใน2 สัปดาห์; การใช้งานของระบบแปดกับดักอุปสรรค(TBS) แต่ละ 20 เมตร 20 เมตรกับพืชที่ปลูกภายใน 3 สัปดาห์แรก (ดูโทน, et al, 1999b.); หนู 2 สัปดาห์รณรงค์1 สัปดาห์ก่อนที่จะปลูกหรือภายใน 2 สัปดาห์ของการเริ่มต้นการเพาะปลูกรอบที่อยู่อาศัยแหล่งที่มา(หมู่บ้านสวนและช่องทางชลประทาน (จาค็อบ, et al, 2003).) การลดลงของธนาคารชลประทานรองน้อยกว่า30 ซม. เพื่อป้องกันไม่ให้การทำรัง โดยหนู; และสุขอนามัยทั่วไป76 GR ซิงเกิลและอัล การเกษตร / การระบบนิเวศและสิ่งแวดล้อม 107 (2005) 75-82 รอบหมู่บ้านและสวน เกษตรกรในการรักษาหมู่บ้านที่อยากจะใช้หนูได้รับการสนับสนุนการใช้พวกเขาก่อนที่จะแตกกอสูงสุด ในช่วงปี 2001 ฤดูแล้งในหมู่บ้านได้รับการรักษา 17 วันระบบโปรดปรานก็บ้าจี้ที่จะส่งเสริมให้เกษตรกรที่จะทำงานร่วมกันในการควบคุมหนูในสวนของพวกเขาและเดินไปตามช่องทางชลประทานภายใน2 สัปดาห์ของการปลูก เกษตรกรได้รับเงิน US $ 0.015 ต่อหางของหนู (150 รูเปียห์). ในหมู่บ้านได้รับการรักษาเกษตรกรดำเนินการตามปกติวิธีการควบคุมการจัดการสำหรับหนูคือพิษรมควันและการล่าสัตว์ที่มีกิจกรรมส่วนใหญ่ดำเนินการโดยบุคคลและการประสานงานของพวกเขาไม่ค่อยมีเพื่อนบ้าน ไม่มีระบบเงินรางวัลถูกนำมาใช้ในหมู่บ้านการควบคุมในระหว่างการศึกษาครั้งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาถูกตั้งค่าเป็นสุ่มบล็อกดีไซน์
กับ onevillagewith สูงสุดและต่ำสุด onewith
หนูเสียหายถูกจัดสรรสุ่มทั้ง
บําบัด ในการรักษาหมู่บ้าน เกษตรกรยอมรับ
ต่อไปนี้การจัดการแบบบูรณาการ : synchrony การปลูก
ภายใน 2 สัปดาห์ การใช้แปดระบบอุปสรรคกับดัก
( TBS ) แต่ละ 20 เมตร 20 เมตร ด้วยพืชที่ปลูกภายในสัปดาห์แรก 3
( ดู Singleton et al . ,1999b ) ; 2
1 สัปดาห์ก่อนหนูรณรงค์ปลูกพืชหรือภายในของแหล่งที่อยู่อาศัยเริ่มต้นรอบสัปดาห์ ( 2

และช่องทางสวนหมู่บ้าน ชลประทาน ( Jacob et al . , 2003 ) ) ;
ลดธนาคารน้ำรองไม่น้อยกว่า 30 เซนติเมตร เพื่อป้องกันรัง

หนู และอนามัยทั่วไป 76 g.r. Singleton et al . / เกษตร ระบบนิเวศและสภาพแวดล้อมที่ 107 ( 2005 ) 75 - 82
รอบๆหมู่บ้าน และสวน เกษตรกรในหมู่บ้านที่ประสงค์ที่จะใช้ปฏิบัติ

rodenticides มีใช้พวกเขาก่อนที่จะแตกกอสูงสุด ระหว่าง
2001 ฤดูแล้งในรักษาหมู่บ้าน 17 วัน
โปรดปรานระบบถูกบงการให้ส่งเสริมเกษตรกร
ทำงานร่วมกันเพื่อควบคุมหนูในสวนและตาม
ช่องทางน้ำภายใน 2 สัปดาห์ของการปลูก
เกษตรกรได้รับเงิน US $ 0.015 ต่อหางหนู ( 150 รูเปียห์ ) .
ในชนบทและเกษตรกรใช้วิธีการควบคุมปกติ
สำหรับการจัดการหนู เช่น พิษ
รมและล่าสัตว์ กับส่วนใหญ่จัดกิจกรรม
โดยบุคคล และไม่ค่อยประสานงานกับเพื่อนบ้าน

ระบบไม่โปรดปรานใช้ในการควบคุมหมู่บ้านในระหว่างการศึกษานี้
.