This article examines the use of ph

This article examines the use of physical restraints through the four broad principles of ethics common to all helping professions. It asks whether the continued use of physical restraints is consistent with ethical practice through the lens of those principles. It also examines where the necessity to use restraints in the absence of empirically supported alternatives leaves professionals in terms of conflicts between ethical principles and makes recommendations for changes in education and clinical practice. It concludes that an analysis through a bioethics lens demonstrates that the use of restraints as a tool in psychiatric settings is a complex and multifaceted problem. Principles of ethics may often be in conflict with each other in instances where patients must be physically restrained.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้ตรวจสอบใช้ restraints จริงผ่านหลักจริยธรรมพื้นฐานวิชาชีพช่วยทั้งหมดกว้าง 4 ก็ถามว่า ใช้ restraints ทางกายภาพอย่างต่อเนื่องสอดคล้องกับการปฏิบัติจริยธรรมผ่านเลนส์หลักเหล่านั้น นอกจากนี้ตรวจสอบที่จำเป็นใช้ restraints ของ empirically สนับสนุนผู้เชี่ยวชาญด้านใบแทนในแง่ของความขัดแย้งระหว่างหลักจรรยาบรรณ และให้คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาและฝึกปฏิบัติทางคลินิก จึงสรุปได้ว่า การวิเคราะห์ผ่านเลนส์ bioethics แสดงให้เห็นว่าใช้เป็นเครื่องมือในการตั้งค่าจิตแพทย์ restraints ปัญหาซับซ้อน และแผน หลักการของจริยธรรมมักจะได้เช่นกันในกรณีที่ผู้ป่วยต้องมีจริงทรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้จะตรวจสอบการใช้งานของหมอนรองทางกายภาพผ่านสี่หลักการกว้างของจริยธรรมวิชาชีพทั่วไปที่จะช่วยให้ทุกคน มันถามว่าการใช้อย่างต่อเนื่องของหมอนรองทางกายภาพมีความสอดคล้องกับการปฏิบัติทางจริยธรรมผ่านเลนส์ของหลักการเหล่านั้น นอกจากนี้ยังตรวจสอบที่จำเป็นที่จะต้องใช้เครื่องพันธนาการในกรณีที่ไม่มีทางเลือกที่ได้รับการสนับสนุนทางสังเกตุใบมืออาชีพในแง่ของความขัดแย้งระหว่างหลักการทางจริยธรรมและให้คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในด้านการศึกษาและการปฏิบัติทางคลินิก มันสรุปว่าการวิเคราะห์ผ่านเลนส์ธิคส์แสดงให้เห็นว่าการใช้เครื่องพันธนาการเป็นเครื่องมือในการตั้งค่าจิตเวชเป็นปัญหาที่ซับซ้อนและหลายแง่มุม หลักการของจริยธรรมมักจะอาจจะอยู่ในความขัดแย้งกับคนอื่น ๆ ในกรณีที่ผู้ป่วยต้องได้รับการยับยั้งร่างกาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้จะตรวจสอบการใช้พันธนาการร่างกายผ่านสี่หลักการคร่าว ๆของจริยธรรมทั่วไปทั้งหมดช่วยให้อาชีพ มันถามว่ายังคงใช้เสพทางกายภาพที่สอดคล้องกับจริยธรรมผ่านเลนส์ของหลักการเหล่านั้นนอกจากนี้ยังตรวจสอบที่จำเป็นเพื่อใช้ในการใช้หมอนสนับสนุนทางเลือกจากมืออาชีพในแง่ของความขัดแย้งระหว่างจริยธรรมและให้คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาและการปฏิบัติทางคลินิกก็สรุปได้ว่า การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าผ่านเลนส์ธิคใช้เสพ เป็นเครื่องมือในการตั้งค่าและมีความซับซ้อน multifaceted และปัญหา หลักการของจริยธรรมมักจะอยู่ในความขัดแย้งกับแต่ละอื่น ๆ ในกรณีที่ผู้ป่วยต้องร่างกายยับยั้ง