Iris Marion Young further develops

Iris Marion Young further develops the Arendtian insight on power and violence, focusing on humanitarian intervention. Given that violence may be morally justifiable but never legitimate, Young contends that "each act of violence must be justified on its own, on a case by case basis, not by appeal to similar acts from the past, but by argument about its particular unique circumstances and consequences." She further claims, "While there may be very general moral principles and criteria that can be used in such arguments, no institution or authority can produce a set of rules that morally legitimate acts of violence in advance." Arguing that empire and its violence are morally indispensable for cosmopolitics is tantamount to offering legitimacy for violence where none can be advanced in the first place. (For at the very least resisting empire and its violence may also contribute to the advancement of human rights. As Uma Narayan notes, "It. is only as a result of political struggles by...various excluded groups in both Western and Non-western contexts that doctrines of equality and rights have slowly come to be perceived as applicable to them, too. Thus, one could argue that doctrines of equality and rights, rather than being pure 'products of Western imperialism1 were often important products of such struggles against Western imperialism.) The violence of empire may be justified as beneficial for cosmopolitics but it depends on consequentialism and duration; that is, if it inflicts the least harm and if its positive effect is immediate. However. Young correctly observes, "some international actors appear to assume that such commitments to human rights themselves legitimate some states making war on others." Human rights may have augmented the sovereignty of the individual vis-a-vis that of the state, but it seems that the sovereignty of the lesser states (outlaw, rogue, failed, etc.), and not of empire or great powers, that is being sapped. Furthermore, the use of violence as a first resort to address human rights violations “may be a sign of impotence more than power.” In the context in which we are dealing, it signifies the, impotence of the international human rights regimes and of their enforcers-the United Nations, empire, etc. (But from a Foucauldian vein, the fact that "so many power relationships have been developed, so many systems of control, so many forms of surveillance...is precisely because power was always impotent.") Again, violence will be constitutive of human rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไอริสแมเรียนหนุ่มต่อการพัฒนาความเข้าใจ arendtian กับอำนาจและความรุนแรงโดยมุ่งเน้นที่การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม กำหนดว่าการใช้ความรุนแรงอาจจะมีศีลธรรมอันสมควร แต่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายหนุ่มเชื่อว่า "การกระทำของความรุนแรงแต่ละคนจะต้องเป็นธรรมกับตัวเองในกรณีที่โดยพื้นฐานกรณีที่ไม่ได้อุทธรณ์โดยการกระทำที่คล้ายกันจากอดีตที่ผ่านมาแต่การโต้แย้งเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะและผลที่ตามมา. "เธอเรียกร้องต่อไป" ในขณะที่อาจจะมีคุณธรรมทั่วไปมากและเกณฑ์ที่สามารถใช้ในการขัดแย้งดังกล่าวไม่มีสถาบันหรือผู้มีอำนาจสามารถผลิตชุดของกฎที่ถูกต้องตามกฎหมายการกระทำทางศีลธรรมของ ความรุนแรงในอนาคต"เถียงว่าอาณาจักรและความรุนแรงของมันเป็นที่ขาดไม่ได้ทางศีลธรรมเพื่อ cosmopolitics เป็นประหนึ่งการให้ถูกต้องตามกฎหมายความรุนแรงที่ไม่มีผู้ใดสามารถขั้นสูงในสถานที่แรก. (ณ อาณาจักรอย่างน้อยที่สุดการต่อต้านและความรุนแรงยังอาจนำไปสู่​​ความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชน เป็นบันทึก uma narayan "มัน. เป็นเพียงเป็นผลมาจากการต่อสู้ทางการเมืองโดย ...กลุ่มต่างๆรวมทั้งในบริบทตะวันตกและไม่ใช่ตะวันตกที่หลักคำสอนของความเสมอภาคและสิทธิที่ได้มาช้าไปถูกมองว่าเป็นที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาด้วย ดังนั้นหนึ่งสามารถยืนยันว่าหลักคำสอนของความเสมอภาคและสิทธิแทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ที่บริสุทธิ์ของ imperialism1 ตะวันตกมักจะถูกผลิตภัณฑ์ที่สำคัญของการต่อสู้ดังกล่าวกับจักรวรรดินิยมตะวันตก) ความรุนแรงของจักรวรรดิอาจเป็นธรรมเป็นประโยชน์สำหรับ cosmopolitics แต่มันขึ้นอยู่กับระยะเวลาและ consequentialism นั่นคือถ้ามันก่อให้เกิดภัยน้อยและถ้าผลบวกของมันทันที อย่างไรก็ตาม หนุ่มอย่างถูกต้องสังเกต "บางนักแสดงต่างประเทศดูเหมือนจะคิดว่ามีความมุ่งมั่นดังกล่าวเพื่อสิทธิมนุษยชนของตัวเองถูกต้องตามกฎหมายบางรัฐในการทำสงครามกับคนอื่น ๆ"สิทธิมนุษยชนอาจจะมีการเพิ่มอำนาจอธิปไตยของแต่ละบุคคลเผชิญหน้าที่ของรัฐ แต่ดูเหมือนว่าอำนาจอธิปไตยของรัฐน้อย (อาชญากรโกงล้มเหลว ฯลฯ ) และไม่ได้ของอาณาจักรหรืออำนาจที่ยิ่งใหญ่ ที่จะถูกดูดซับ. นอกจากนี้การใช้ความรุนแรงเป็นรีสอร์ทแห่งแรกที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชน "อาจเป็นสัญญาณของความอ่อนแอกว่าอำนาจ"ในบริบทที่เราจะจัดการมันหมายถึงความอ่อนแอของระบบสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและของลูกน้อง-สหประชาชาติอาณาจักร ฯลฯ (แต่จากหลอดเลือดดำ foucauldian, ความจริงที่ว่า" ความสัมพันธ์ของอำนาจมากมายมี รับการพัฒนาระบบจำนวนมากจากการควบคุมจำนวนมากดังนั้นรูปแบบของการเฝ้าระวัง ... เป็นอย่างแม่นยำเพราะอำนาจก็ไร้อำนาจเสมอ. ") อีกครั้งความรุนแรงจะเป็นส่วนประกอบของสิทธิมนุษยชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนุ่มสาวทันสมัย Iris เพิ่มเติมพัฒนาความเข้าใจ Arendtian กับอำนาจและความรุนแรง เน้นการแทรกแซงด้านมนุษยธรรม ระบุว่าความรุนแรงอาจไม่ถูกต้อง แต่แข่งขัน หนุ่ม contends ที่ "แต่ละการกระทำความรุนแรงต้องได้ชิดนั้น ในกรณีโดยกรณีพื้นฐาน ไม่ โดยอุทธรณ์จะทำหน้าที่คล้ายกันมา แต่อาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะไม่ซ้ำกันและผลของงาน" อ้างเธอเพิ่มเติมว่า "ในขณะที่อาจมีเงื่อนไขที่สามารถใช้ในอาร์กิวเมนต์ดังกล่าวและหลักจริยธรรมทั่วไปมาก ไม่มีสถาบันหรือหน่วยงานสามารถสร้างชุดของกฎที่คุณธรรมถูกต้องความรุนแรงล่วงหน้า"โต้เถียงว่า จักรวรรดิและความรุนแรงนั้นเป็นคุณธรรมสำคัญสำหรับ cosmopolitics ได้ tantamount to จึงชอบธรรมสำหรับความรุนแรงขั้นที่ไม่สามารถจะสูงในสถานที่แรก (สำหรับที่จักรวรรดิ resisting มากน้อยและความรุนแรงที่อาจร่วมความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชน หมายเหตุอุมานารายัณ "มันเป็นเป็นผลมาจากการต่อสู้ทางการเมืองโดยเฉพาะ...ต่าง ๆ รวมกลุ่มในบริบทตะวันตกและตะวันตกไม่ใช่ที่อยู่ของสิทธิและความเท่าเทียมกันได้ช้ามารับรู้เป็นพวกเขา เกินไป ดังนั้น หนึ่งสามารถโต้เถียงที่อยู่ของความเสมอภาค และสิทธิ แทนบริสุทธิ์ ' ผลิตภัณฑ์ของ imperialism1 ตะวันตกมักจะสำคัญผลิตภัณฑ์ดังกล่าวต่อสู้กับลัทธิจักรวรรดินิยมตะวันตกได้อาจได้รับการพิสูจน์ความรุนแรง)ของจักรวรรดิเป็นประโยชน์สำหรับ cosmopolitics แต่ขึ้นอยู่กับ consequentialism และระยะเวลา กล่าวคือ มัน inflicts อันตรายน้อยที่สุด และส่งผลบวกต่อทันที อย่างไรก็ตาม หนุ่มสาวอย่างพิจารณา "นักแสดงนานาชาติบางปรากฏถือว่า ภาระผูกพันดังกล่าวสิทธิมนุษยชนเองที่ถูกต้องบางรัฐทำสงครามกับผู้อื่น"สิทธิมนุษยชนอาจมีออกเมนต์อธิปไตยของในแต่ละวิเซ็ต-vis ที่รัฐ แต่ดูเหมือนว่า อำนาจอธิปไตยที่น้อยกว่าที่ระบุ (outlaw, rogue ล้มเหลว etc.), และไม่อยู่ของจักรวรรดิหรืออำนาจมาก ที่มีการ sapped นอกจากนี้ การใช้ความรุนแรงเป็นครั้งแรกที่รีสอร์ทการละเมิดสิทธิมนุษยชนอยู่ "อาจเป็นสัญญาณของภาวะมากกว่าพลังงาน"ในบริบทที่เรากำลังเผชิญ มันหมายภาวะการ ระบอบสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ และของ enforcers สหประชา ชาติ จักรวรรดิ ฯลฯ (แต่เป็น Foucauldian หลอดเลือดดำ ความจริงที่" ความสัมพันธ์พลังงานจำนวนมากได้รับการพัฒนา ระบบควบคุมจำนวนมาก หลายรูปแบบของการเฝ้าระวัง...เป็น เพราะพลังงานถูกเสมอปราศ ") อีกครั้ง ความรุนแรงจะขึ้นของสิทธิมนุษยชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ออโตไอริส,หนุ่มเพิ่มเติมได้พัฒนาความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับ arendtian บนความรุนแรงและการใช้พลังงานโดยเน้นในการแทรกแซงทางด้านมนุษยธรรม ซึ่งจะส่งผลให้ความรุนแรงอาจจะชอบแก้ตัวได้แต่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายหนุ่มกล่าวว่า"การกระทำของความรุนแรงจะต้องมีเหตุผลในตัวมันเองนั้นได้ในกรณีที่โดยพื้นฐานแบบกรณีไม่ได้โดยความดึงดูดใจการกระทำเดียวกันจากที่ผ่านมาแต่โดยอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับผลและสถานการณ์ที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของ"เธอได้อีกการอ้างสิทธิ์"ในขณะที่มีอาจเป็นเงื่อนไขและหลักการทางศีลธรรมโดยทั่วไปเป็นอย่างมากที่สามารถนำมาใช้ในอาร์กิวเมนต์ดังกล่าวไม่มีอำนาจหรือสถาบันสามารถผลิตชุดของกฎระเบียบที่ทางศีลธรรมที่ถูกกฎหมายหรือไม่การกระทำอันเป็นการใช้ความรุนแรงเป็นการล่วงหน้า"จักร ภพ ให้เหตุผลว่าความรุนแรงและมีความประพฤติที่ขาดไม่ได้สำหรับ cosmopolitics เท่ากับว่าจัดให้บริการมีความชอบธรรมสำหรับความรุนแรงที่ไม่มีใครสามารถขั้นสูงในสถานที่แรก (สำหรับที่เป็นอย่างมากอย่างน้อยที่ต่อต้านจักรวรรดิและใช้ความรุนแรงที่อาจมีผลต่อความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชนด้วย เป็น UMA Narayan Temple รวมถึงว่า"มันเป็นเพียงเป็นผลของการต่อสู้ทางการเมืองในบริเวณใกล้เคียง...ต่างๆไม่รวมกลุ่มในบริบทไม่ใช่แบบตะวันตกและแบบตะวันตกที่ทฤษฎีของความ เสมอภาค และสิทธิทั้งสองมีมาให้เห็นตามที่มีผลบังคับให้ช้าเกินไป ดังนั้นจึงได้ให้เหตุผลว่าทฤษฎีของความ เสมอภาค และสิทธิมากกว่าที่จะอยู่อย่างแท้จริง" ผลิตภัณฑ์ ของตะวันตกนิยม 1 จะเป็นสินค้าสำคัญของการต่อสู้นั้นมักนิยมกับตะวันตก)ความรุนแรงของจักรวรรดิอาจจะเป็นด้วยเหตุผลว่าเป็นผลดีสำหรับ cosmopolitics แต่มันขึ้นอยู่กับระยะเวลาและ consequentialism ที่มีบทลงโทษหากทำความเสียหายอย่างน้อยและหากมีผลในเชิงบวกได้ทันที แต่ถึงอย่างไรก็ตาม. หนุ่มอย่างถูกต้องแอบดู"นักแสดงต่างประเทศบางคนดูเหมือนว่าจะถือว่าตามข้อผูกพันดังกล่าวเพื่อสิทธิมนุษย์ด้วยกันเองที่ถูกกฎหมายหรือไม่ในบางรัฐทำให้สงครามในผู้อื่น" Human Rights อาจมีเพิ่มได้อำนาจอธิปไตยของบุคคลที่เกี่ยวโยงกับ - a - เผชิญหน้ากับรัฐที่แต่ก็รู้สึกว่าอำนาจอธิปไตยของรัฐน้อย(คนร้ายปลอมล้มเหลวเป็นต้น)และไม่ได้อยู่ในราชอาณาจักรหรืออำนาจที่ดีเยี่ยมที่มีการอํานวย. ยิ่งไปกว่านั้นการใช้ความรุนแรงเป็นรีสอร์ทครั้งแรกที่แอดเดรสในการละเมิดสิทธิมนุษยชน"อาจเป็นสัญญาณของกามตายด้านมากกว่าพลังงาน"ในบริบทที่เรามีการจัดการให้เป็นที่ทราบ,อ่อนระโหยโรยแรงต่อของประเทศด้านสิทธิมนุษยชนและรัฐบาลของตนผู้บังคับใช้ที่สหประชาชาติ, Empire ,และอื่นๆ(แต่จากลำดับการเหล่านี้อารมณ์,ความจริงที่ว่า"ทำให้หลายคนกำลังความสัมพันธ์ได้รับการพัฒนาให้ระบบการควบคุม,ดังนั้นจำนวนมากรูปแบบของการตรวจจับ...ก็คือเนื่องจากมีการจ่ายพลังงานได้เสมอปราศจากอำนาจ")อีกครั้งใช้ความรุนแรงจะมีส่วนประกอบของสิทธิมนุษยชน