However, we constantly referred bac

However, we constantly referred back to Sternberg
and Lubart’s (1995) two criteria of ‘novelty’ and ‘appropriateness’ as our guide. We
acknowledged that our interpretation of the responses could be skewed and therefore
a limitation to our study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม เราตลอดเวลาเรียกกลับ Sternbergและของ Lubart (1995) สองเงื่อนไขของ 'นวัตกรรม' และ 'ความ' เป็นคู่มือของเรา เรายอมรับว่า อาจมีเบ้ของเราตีความการตอบสนองดังนั้นข้อจำกัดการศึกษาของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามเราอย่างต่อเนื่องเรียกว่ากลับไปที่สเติร์น
และ Lubart ของ (1995) สองเกณฑ์ของ 'แปลก' และ 'เหมาะสม' เป็นคำแนะนำของเรา เรา
ยอมรับว่าการตีความของเราของการตอบสนองอาจจะเบ้และดังนั้นจึง
มีข้อ จำกัด ในการศึกษาของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่เราตลอดเวลาหลังเจ้าตัว Sternberg
lubart ( 1995 ) และสองเงื่อนไขของ ' นวัตกรรม ' และ ' ความเหมาะสม ' เป็นคู่มือ . เรา
ยอมรับว่าการแปลของเราของการตอบสนองอาจจะเบ้และดังนั้นจึงเป็นข้อจำกัดในการศึกษาของเรา
.