In our analysis, the exposure of in

In our analysis, the exposure of interest was the presence of a hospital policy allowing FPDR rather than actual FPDR. Therefore, our findings are most relevant to hospitals considering developing (or rescinding) a policy for FPDR. In contrast to the simulation study by Fernandez et al,15 we found no differences in the median number of shocks across hospital FPDR status. Furthermore, we demonstrated a statistically significant, shorter mean time to defibrillation for adult patients in hospitals where families were allowed to be present (2.1 versus 2.4 minutes), although the clinical significance of such a small difference is not clear. In the absence of a pattern of significant differences in other important outcomes across hospitals with an FPDR policy, and given the large number of comparisons, this finding may be spurious in nature. Our results also parallel the nonsignificant differences in secondary outcomes shown from inpatient follow-up from out-of-hospital resuscitations in France.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการวิเคราะห์ของเรา แสงน่าสนใจได้ของนโยบายโรงพยาบาลอนุญาตให้ FPDR แทนที่เป็นจริง FPDR ดังนั้น ผลการวิจัยของเราจะไปโรงพยาบาลพิจารณาพัฒนา (หรือเป็นที่ rescinding) นโยบายสำหรับ FPDR ตรงข้ามศึกษาจำลองโดยเฟอร์นานเด et al, 15 เราพบไม่มีความแตกต่างในจำนวนมัธยฐานของแรงกระแทกตรงข้ามโรงพยาบาล FPDR สถานะ นอกจากนี้ ว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สั้นหมายความว่าเวลาการ defibrillation สำหรับผู้ใหญ่ผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่ครอบครัวได้รับอนุญาตให้เป็นปัจจุบัน (2.1 เทียบกับ 2.4 นาที), แม้ว่าความสำคัญทางคลินิกของต่างขนาดเล็กไม่ชัดเจน ในกรณีรูปแบบของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในผลสำคัญอื่น ๆ ระหว่างโรงพยาบาล กับนโยบายการ FPDR และจำนวนมากของเปรียบเทียบ การค้นหานี้อาจเก๊ในธรรมชาติ นอกจากนี้ผลของเรายังแบบขนานต่าง nonsignificant รองผลแสดงจากห้องคลอดติดตามจาก resuscitations ออกของโรงพยาบาลในประเทศฝรั่งเศส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการวิเคราะห์ของเราสัมผัสที่น่าสนใจก็คือการปรากฏตัวของนโยบายที่ช่วยให้โรงพยาบาล FPDR มากกว่า FPDR ที่เกิดขึ้นจริง ดังนั้นการค้นพบของเราเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลพิจารณาการพัฒนา (หรือยกเลิก) นโยบาย FPDR ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาแบบจำลองโดยเฟอร์นันเด et al, 15 เราพบว่าไม่มีความแตกต่างในจำนวนเฉลี่ยของแรงกระแทกทั่วสถานะ FPDR โรงพยาบาล นอกจากนี้เราแสดงให้เห็นถึงนัยสำคัญทางสถิติเวลาเฉลี่ยสั้นเพื่อกระตุ้นหัวใจด้วยไฟฟ้าสำหรับผู้ป่วยในโรงพยาบาลผู้ใหญ่ที่ครอบครัวได้รับอนุญาตให้เป็นปัจจุบัน (2.1 เมื่อเทียบกับ 2.4 นาที) แม้ว่าความสำคัญทางคลินิกดังกล่าวแตกต่างเล็ก ๆ ไม่เป็นที่ชัดเจน ในกรณีที่ไม่มีรูปแบบของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญผลที่สำคัญอื่น ๆ ทั่วทั้งโรงพยาบาลที่มีนโยบาย FPDR และได้รับจำนวนมากของการเปรียบเทียบ, การค้นพบนี้อาจจะปลอมในธรรมชาติ ผลของเรายังขนานแตกต่างไม่มีนัยสำคัญในผลรองแสดงจากผู้ป่วยในการติดตามผลจากการปฏิบัติการกู้ชีพออกจากโรงพยาบาลในประเทศฝรั่งเศส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการวิเคราะห์ของเรา , การปรับสถานะของโรงพยาบาลให้ fpdr มากกว่าจริง fpdr . ดังนั้น การค้นพบของเราเกี่ยวข้องมากที่สุดเพื่อพิจารณาการพัฒนาโรงพยาบาล ( หรือยกเลิก ) นโยบาย fpdr . ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาการจำลอง Fernandez et al , เราพบว่าไม่มีความแตกต่างในตัวเลขเฉลี่ยของคลื่นกระแทกทั่วโรงพยาบาล fpdr สถานะ นอกจากนี้เราได้แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สั้นหมายถึงเวลาการกระตุกหัวใจด้วยไฟฟ้าสำหรับผู้ป่วย ในโรงพยาบาลที่ครอบครัวได้อยู่ปัจจุบัน ( 2.1 เมื่อเทียบกับ 2.4 นาที ถึงแม้ว่าความสำคัญทางคลินิก เช่น ความแตกต่างเล็ก ๆ ไม่ชัด ในการขาดของรูปแบบของความแตกต่างในผลลัพธ์ที่สำคัญอื่น ๆในโรงพยาบาลที่มี fpdr นโยบายและได้รับจำนวนมากของการเปรียบเทียบ การค้นพบนี้อาจจะจริงในธรรมชาติ ผลของเรายังมีความแตกต่างในระดับไม่ขนาน ผลจากการเป็นผู้ป่วยในจากออกจากโรงพยาบาล resuscitations ในฝรั่งเศส