One of the questions that has most

One of the questions that has most bothered me in my reflections on culture is the question of kitsch. Just what is it? When did it begin? And why? In a famous essay that appeared in Partisan Review in 1939, the Marxist critic Clement Greenberg challenged the artistic milieu of his day with the stark choice between ‘Avant-garde and kitsch’. There was, for Greenberg, no way back to the old figurative ways of painting. All the images had been deprived of their aura, and if you attempted, in the world of the 1930s, to paint a beautiful nude in the manner of Ingres, then the result would be kitsch. The only way forward was the way of the avant-garde, which either eschewed representation altogether, or presented figures that had been, as it were, discomposed and reassembled, like those faces of Picasso that look forwards and sideways at once, or those figures of de Kooning that seem to have been slapped on the canvas as a punishment, and then eaten alive by the paint.

For half a century or more Greenberg’s view was orthodoxy. To be a modern artist you had to turn your back on the literal image, since the very attempt to produce traditional art would turn oil-paint to candy-floss and emotion to kitsch. You must go forward with the avant-garde, and forward everybody went, to the point where nobody quite knew just where he was going, and art had ceased to be something to look at and become something to think about instead. Then, in a burst of inspiration, Andy Warhol began producing Brillo Boxes. These were not figurative paintings, since they were indistinguishable from the originals. But nor were they ‘avant-garde’, since they were neither abstract squiggles, nor demolitions of reality. They were just there, with no explanation, because that was what the artist had done.

After a while, with the emergence of pop art and advert-art, and a few more attempts at conceptual art, the way was once again open for kitsch. Careful though: you had to show that you were sophisticated in the matter, that you were not so naïve as to suppose that kitsch was real art. But you could make it into real art if you placed it in quotation marks – producing not kitsch but ‘kitsch’, something so blatantly awful that it could not possibly be merely awful – like the Michael Jackson images and balloon dogs of Jeff Koons, which litter museums and public spaces all across the country.

This new kind of art – pre-emptive kitsch, as I call it, since it is trying to pre-empt critical judgment – turns everything upside down again. ‘Hey,’ says the naïve student of modern culture, ‘I thought we were supposed to puke at this kind of thing.’ ‘No,’ replies the critic, ‘things have moved on since those days. You have to hear the laughter behind the puke. So to speak.’

Whatever we think of the history of modern art since Greenberg, we have to admit that the kitsch question is still with us. Just what is kitsch? And if it is awful, why is it awful? Those questions are not about the visual arts only. There is plenty of kitsch in music. Critics have used the word to describe (and condemn) not just the grosser products of the Christmas market, but some of the best loved pieces in the classical repertoire, from the symphonies of Tchaikovsky to the operas of Puccini. I don’t say that they were right. But we sort of know what they mean. There is something over the top about those works. They tug too insistently at the heart-strings, as though not really convinced that they contain as much in the way of sentiment as you are supposed to think they do.

There is kitsch in literature too. Those ghastly scenes in Dickens, where the little victim dies, blessing from his innocent heart the grieving bystanders; those greeting-card lyrics by Patience Strong, dedicated to ‘dear old dad’ or ‘the new arrival’; those would-be profundities from Maya Angelou – all such things seem to be infected with the same disease. You can’t take them seriously, even though seriously is the only way they can be taken if they are taken at all. Oscar Wilde famously said that you need a heart of stone not to laugh at the death of Little Nell (in Dickens’s Old Curiosity Shop). He meant that Dickens’s unscrupulous stirring up of sentiment conceals a total lack of it. Dickens is in fact writing about nothing, and has used all the clichés of compassion in order to disguise the fact that he his more interested in his own compassion than in the poor little excuse for it. If he felt what he claims to feel he would find it hard to write; the words would come from him tarnished with the pain that prompted them, like the words of King Lear LEA -0.81%, holding the dead Cordelia in his arms. In short, he doesn’t care. The heart of stone is there on the page.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งคำถามที่มีมากที่สุด bothered ฉันในของฉันสะท้อนวัฒนธรรม คือคำถามที่ kitsch เพียงมันคืออะไร เมื่อมันได้เริ่มต้นหรือไม่ และทำไม ในการมีชื่อเสียงเรียงที่ปรากฏในพรรคในปีพ.ศ. 2482 วิจารณ์ Marxist สวีตะปาปาเคลเมนต์ท้าทายฤทธิ์ศิลปะของเลือกสิ้นเชิงระหว่าง' Avant-garde kitsch' มี สำหรับผลงาน ไม่กลับไปแบบอุปมาอายุของจิตรกรรม รูปทั้งหมดมีการเปลื้อง aura ของพวกเขา และถ้าคุณพยายามที่ ในโลกของ 1930 สี nude สวยงามในลักษณะกร์ แล้วผลจะ kitsch ทางเดียวที่ไปข้างหน้ามีวิถี avant-garde ซึ่ง eschewed แสดงทั้งหมด หรือแสดงตัวเลขที่ได้ รับ เป็นมัน were, discomposed และ ตก เช่นที่ใบหน้าของปิกัสโซที่ดูข้างหน้า และด้านข้างในครั้งเดียว หรือตัวเลขเหล่านั้น de Kooning ซึ่งดูเหมือนจะ slapped บนผืนผ้าใบเป็นการลงโทษ แล้ว กินชีวิต โดยสีครึ่งศตวรรษหรือดูผลงานเพิ่มเติมถูก orthodoxy เป็น ศิลปินที่ทันสมัยก็ต้องเลี้ยวกลับบนรูปอักษร ตั้งแต่ความพยายามมากในการผลิตศิลปะพื้นบ้านจะเปิดสีน้ำมันกับขนมขัดฟันและอารมณ์กับ kitsch คุณต้องไปกับ avant-garde และไปข้างหน้าทุกคน ไป จุดที่คนค่อนข้างรู้เพียงที่เขากำลัง และศิลปะได้หยุดลงจะให้ดู และกลายเป็นสิ่งที่คิดแทน จากนั้น ในระเบิดของแรงบันดาลใจ วอร์ฮอล Andy เริ่มผลิต Brillo กล่อง เหล่านี้ไม่ได้อุปมาภาพ เนื่องจากพวกเขาจำแนกไม่ได้จากต้นฉบับ แต่ ไม่มีพวกเขา 'โอ่โถง' เนื่องจากพวกเขาไม่มีนามธรรม squiggles หรือ demolitions ของความเป็นจริง พวกเขาเพียงมี มีไม่อธิบาย เพราะที่สิ่งที่ศิลปินทำหลัง กับการเกิดขึ้นของป็อปอาร์ต และ ศิลปะโฆษณา และความพยายามเพิ่มเติมกี่ที่ศิลปะเชิงแนวคิด วิธีถูกเปิดอีกครั้งสำหรับ kitsch ระวังว่า: ก็แสดงว่า คุณมีความซับซ้อนในเรื่อง ที่คุณนำไม่ขำน่าเป็น kitsch ที่สมมติว่า เป็นศิลปะที่แท้จริง แต่คุณสามารถทำให้เป็นศิลปะจริงถ้าคุณทำเครื่องหมายคำพูดการผลิตไม่ kitsch แต่ "kitsch" บางสิ่งบางอย่างดังนั้น blatantly awful ว่า มันอาจจะไม่น่ากลัวเพียง – ชอบภาพ Michael Jackson และสุนัขบอลลูนของ Koons เจฟ ที่ทิ้งขยะพิพิธภัณฑ์และพื้นที่สาธารณะทั้งหมดทั่วประเทศศิลปะ – pre-emptive kitsch ชนิดใหม่นี้ผมเรียกว่า เนื่องจากจะพยายามที่จะ pre-empt พิพากษาสำคัญ – เปิดจึงคว่ำลงอีก 'Hey นักเรียนขำน่าของวัฒนธรรมสมัยใหม่ การกล่าวว่า 'ผมคิดว่า เราควรจะรากที่ชนิดของสิ่งนี้' ตอบใคร 'ไม่ ' สิ่งมีย้ายบนตั้งแต่วันที่ คุณต้องได้ยินเสียงหัวเราะหลัง puke เพื่อที่จะพูด 'หากเราคิดว่า ประวัติศาสตร์ศิลปะสมัยใหม่ตั้งแต่ผลงาน เราต้องยอมรับว่า ถาม kitsch เป็นยังกับเรา Kitsch เป็นเพียงสิ่ง และถ้าเป็นมาก ทำไมจึงน่ากลัว คำถามไม่เกี่ยวกับทัศนศิลป์เท่านั้น มี kitsch ในเพลงมากมาย นักวิจารณ์ได้ใช้คำอธิบาย (และรื้อถอน) ไม่เพียงแต่ผลิตภัณฑ์ของตลาดคริสต์มาส grosser แต่บางสุดรักหมากในละครคลาสสิก จากซิมโฟนีของ Tchaikovsky กับโอเปร่าของปุชชีนี ผมไม่พูดว่า พวกเขาขวา แต่เราจัดเรียงของรู้สิ่งที่พวกเขาหมายถึง มีเป็นสิ่งเหนือด้านบนเกี่ยวกับงานเหล่านั้น พวกเขาดึงเกินไป insistently ใจสาย เหมือนจริง ๆ ไม่มั่นใจว่า พวกเขาประกอบด้วยมากทางความเชื่อมั่นคุณควรจะคิดว่า พวกเขาทำมี kitsch ในวรรณคดีเกินไป ฉากนั้นส่วนในดิคเก้น ที่เหยื่อน้อยตาย อวยพรจากหัวใจบริสุทธิ์ grieving bystanders เนื้อเพลงบัตรอวยพรเหล่านั้น ด้วยความอดทนแข็ง ทุ่มเทเพื่อ 'พ่อรักเก่า' หรือ 'ใหม่มา' profundities เหล่านั้นปรากฏจากมายา Angelou – ทุกสิ่งดูเหมือนจะติดเชื้อโรคเดียวกัน คุณไม่สามารถใช้พวกเขาอย่างจริงจัง แม้ เป็นวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถนำได้ถ้าพวกเขาถูกนำทั้งหมดอย่างจริงจัง ไวลด์ Oscar ซึ่งกล่าวว่า คุณแห่งหินไม่เยาะตายของ Nell น้อย (ในของดิคเก้นเก่าเห็นร้าน) เขาหมายถึง ว่า ของดิคเก้นไร้ยางอายกวนค่าของความเชื่อมั่น conceals ไม่รวมของ ดิคเก้นในความเป็นจริงได้เขียนเกี่ยวกับอะไร และมีใช้สำนวนซ้ำ ๆ ซาก ๆ แรงกว่าเพื่อปลอมตัวจริงที่เขาขึ้นเขาสนใจตนเมตตามากกว่าในแก้น้อยยากจนมัน ถ้าเขารู้สึกว่าสิ่งที่เขาอ้างว่า รู้สึกเขาจะพบมันยากที่จะเขียน คำว่าจะมาจากเขามัวหมอง ด้วยความเจ็บปวดที่ทำให้พวกเขา เช่นคำพูดของ King Lear LEA-0.81% จับรู้สึกตายในอ้อมแขนของเขา ในระยะสั้น เขาไม่แคร์ ของหินมีอยู่บนหน้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในคำถามที่ได้ใส่ใจมากที่สุดฉันในการสะท้อนความเห็นของฉันเกี่ยวกับวัฒนธรรมเป็นคำถามของศิลปที่ไร้ค่า เพียงแค่มันคืออะไร? เมื่อไหร่ที่มันเริ่มต้น? และทำไม? ในการเขียนเรียงความที่มีชื่อเสียงที่ปรากฏในเข้าข้างทบทวนในปี 1939 นักวิจารณ์มาร์กซ์ผ่อนผันกรีนเบิร์กท้าทายสภาพแวดล้อมทางศิลปะของวันของเขากับทางเลือกสิ้นเชิงระหว่าง 'เปรี้ยวจี๊ดและศิลปที่ไร้ค่า' มีสำหรับกรีนไม่มีทางกลับไปในวิธีที่เป็นรูปเป็นร่างเก่าของการวาดภาพ ภาพทุกภาพที่ได้รับการกีดกันจากกลิ่นอายของพวกเขาและถ้าคุณพยายามที่ในโลกของปี 1930 ที่จะวาดภาพเปลือยที่สวยงามในลักษณะของ Ingres แล้วผลจะเป็นศิลปที่ไร้ค่า วิธีเดียวที่ไปข้างหน้าเป็นทางของเปรี้ยวจี๊ดซึ่งทั้งคาดตัวแทนทั้งหมดหรือตัวเลขที่นำเสนอที่ได้รับมันเป็น discomposed และประกอบเช่นใบหน้าบรรดาของปิกัสโซที่มีลักษณะไปข้างหน้าและข้างในครั้งเดียวหรือตัวเลขเหล่านั้น ของอคูนที่ดูเหมือนจะได้รับการตบบนผืนผ้าใบเป็นการลงโทษและกินแล้วมีชีวิตอยู่โดยสี. สำหรับครึ่งศตวรรษหรือมากกว่ามุมมองของกรีนเบิร์กดั้งเดิม ที่จะเป็นศิลปินที่ทันสมัยคุณต้องหันหลังให้กับภาพที่แท้จริงเนื่องจากความพยายามอย่างมากในการผลิตศิลปะแบบดั้งเดิมจะกลายเป็นน้ำมันสีลูกอมไหมขัดฟันและอารมณ์ความรู้สึกเพื่อศิลปที่ไร้ค่า คุณจะต้องไปข้างหน้าด้วยความเปรี้ยวจี๊ดและทุกคนส่งต่อไปยังจุดที่ไม่มีใครรู้ว่าค่อนข้างเพียงที่เขากำลังและศิลปะได้หยุดที่จะเป็นสิ่งที่จะมองและกลายเป็นสิ่งที่คิดเกี่ยวกับแทน จากนั้นในการออกมาของแรงบันดาลใจ, Andy Warhol เริ่มผลิตกล่องแหวะ เหล่านี้ไม่ได้ภาพวาดเป็นรูปเป็นร่างตั้งแต่พวกเขาแตกต่างจากต้นฉบับ แต่ก็ไม่ได้ 'เปรี้ยวจี๊ด' เนื่องจากพวกเขาไม่เป็น squiggles นามธรรมหรือทำลายของความเป็นจริง พวกเขาเพียงแค่มีไม่มีคำอธิบายใดเพราะนั่นคือสิ่งที่ศิลปินได้ทำ. หลังจากที่ในขณะที่มีการเกิดขึ้นของศิลปะป๊อปและโฆษณาศิลปะและความพยายามอีกไม่กี่ที่นามธรรมศิลปะเป็นวิธีการอีกครั้งเปิดศิลปที่ไร้ค่า . ระวัง แต่คุณจะต้องแสดงให้เห็นว่าคุณมีความซับซ้อนในเรื่องที่คุณไม่ได้ไร้เดียงสาเพื่อให้เป็นไปคิดว่าเป็นศิลปที่ไร้ค่าศิลปะจริง แต่คุณสามารถทำให้มันเป็นศิลปะจริงถ้าคุณวางไว้ในเครื่องหมายคำพูด - การผลิตไม่ศิลปที่ไร้ค่า แต่ 'ศิลปที่ไร้ค่า' บางสิ่งบางอย่างโจ๋งครึ่มน่ากลัวว่ามันอาจจะไม่อาจจะน่ากลัวเพียง - ชอบภาพไมเคิลแจ็คสันและสุนัขบอลลูนของเจฟฟ์ออกงานซึ่ง พิพิธภัณฑ์ครอกและพื้นที่สาธารณะทั่วประเทศ. นี้ชนิดของศิลปะใหม่ - ศิลปที่ไร้ค่าจองก่อนที่ผมเรียกมันเพราะมันเป็นความพยายามที่จะจับจองตัดสินที่สำคัญ - จะเปลี่ยนทุกอย่างกลับหัวลงมาอีกครั้ง 'สวัสดี' กล่าวว่านักเรียนที่ไร้เดียงสาของวัฒนธรรมสมัยใหม่ 'ฉันคิดว่าเราควรจะอ้วกที่ชนิดของสิ่งนี้. 'ไม่' ตอบกลับนักวิจารณ์ 'สิ่งที่มีการย้ายไปตั้งแต่วันนั้น คุณจะต้องได้ยินเสียงหัวเราะที่อยู่เบื้องหลังอ้วกที่ เพื่อที่จะพูด. สิ่งที่เราคิดว่าของประวัติศาสตร์ของศิลปะสมัยใหม่ตั้งแต่กรีนเบิร์กที่เราต้องยอมรับว่าคำถามศิลปที่ไร้ค่ายังอยู่กับเรา เพียงแค่สิ่งที่เป็นศิลปที่ไร้ค่า? และถ้ามันเป็นที่น่ากลัวทำไมมันน่ากลัว? คำถามเหล่านี้จะไม่ได้เกี่ยวกับศิลปะการแสดงเท่านั้น มีมากมายของศิลปที่ไร้ค่าในเพลง วิจารณ์ได้ใช้คำว่าเพื่ออธิบาย (และประณาม) ไม่ได้เป็นเพียงผลิตภัณฑ์เร่อร่าของตลาดคริสต์มาส แต่ของที่ดีที่สุดที่รักชิ้นในละครคลาสสิกจากซิมโฟนีของไชคอฟสกีที่จะน้ำเน่าของปุชชินี ผมไม่ได้บอกว่าพวกเขามีสิทธิ์ แต่เรารู้ว่าการจัดเรียงของสิ่งที่พวกเขาหมายถึง มีบางอย่างไปด้านบนเกี่ยวกับผลงานเหล่านั้น พวกเขายอมลากจูงเกินไปที่หัวใจสตริงราวกับว่าไม่มั่นใจจริงๆว่าพวกเขามีเป็นมากในทางของความเชื่อมั่นในขณะที่คุณควรจะคิดว่าพวกเขาทำ. มีศิลปที่ไร้ค่าในวรรณคดีเกินไป ผู้ที่น่ากลัวในฉากผีที่ตายเหยื่อเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้ศีลให้พรจากหัวใจบริสุทธิ์ของเขายืนเสียใจ; ผู้เนื้อเพลงอวยพรการ์ดโดยอดทนแข็งแรงทุ่มเทให้กับ 'พ่อรักเก่า' หรือ 'การมาถึงใหม่'; ผู้ที่ประสงค์จะเป็น profundities จากยา Angelou - ทุกสิ่งดังกล่าวดูเหมือนจะติดโรคเดียวกัน คุณไม่สามารถใช้พวกเขาอย่างจริงจังแม้อย่างจริงจังเป็นวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถนำมาได้หากพวกเขาจะได้รับการที่ทุกคน Oscar Wilde มีชื่อเสียงกล่าวว่าคุณต้องมีใจหินไม่ได้ที่จะหัวเราะเยาะตายของเล็ก ๆ น้อย ๆ เนลล์ (ในดิคเก้นอยากรู้อยากเห็นร้านเก่า) เขาหมายความว่ากวนไร้ยางอายของดิคเก้นขึ้นของความเชื่อมั่นซ่อนเร้นขาดรวมของมัน ผีในความเป็นจริงการเขียนเกี่ยวกับอะไรและได้ใช้clichésทั้งหมดของความเห็นอกเห็นใจในการสั่งซื้อที่จะปกปิดความจริงที่ว่าเขาสนใจมากขึ้นของเขาในความเมตตาของตัวเองกว่าในข้ออ้างน้อยยากจนสำหรับมัน ถ้าเขารู้สึกว่าสิ่งที่เขาเรียกร้องให้รู้สึกว่าเขาจะพบว่ามันยากที่จะเขียน; คำที่จะมาจากเขาทำให้มัวหมองกับความเจ็บปวดที่ทำให้พวกเขาเช่นเดียวกับคำพูดของกษัตริย์เลีย LEA -0.81% ที่ถือคอร์ดีเลียตายในอ้อมแขนของเขา ในระยะสั้นเขาไม่ได้ดูแล หัวใจของหินจะมีในหน้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งในคำถามที่กวนใจฉันมากที่สุดในการสะท้อนของฉันในวัฒนธรรมเป็นคำถามของศิลปที่ไร้ค่า . เพียงแค่ว่ามันคืออะไร ? มันเริ่มตั้งแต่เมื่อไหร่ ? และทำไม ? ในบทความที่ปรากฏในการตรวจสอบพรรคที่มีชื่อเสียงใน 1939 , วิจารณ์มาร์กซิสต์ Clement Greenberg ท้าทายสภาพแวดล้อมศิลปะของวันของเขากับสตาร์คเลือกระหว่าง ' เปรี้ยวจี๊ด และศิลปที่ไร้ค่า " มี สำหรับกรีนเบิร์ก ,ไม่มีทางกลับไปใช้วิธีการเก่าของการวาดภาพ ภาพทุกภาพที่ถูกลิดรอนของออร่า และถ้าคุณพยายาม ในโลกของช่วงทศวรรษที่ 1930 , สีนู้ดสวยมากในลักษณะของลูกค้า แล้วผลจะเป็นศิลปที่ไร้ค่า . ทางข้างหน้าเป็นหนทางของเปรี้ยวจี๊ด ซึ่งทั้ง eschewed แทนทั้งหมด หรือนำเสนอตัวเลขที่ได้รับ ที่เคยมีซึ่งกระวนกระวายใจและประกอบขึ้น เหมือนกับใบหน้าของ Picasso ที่มองไปข้างหน้าและข้างเดียว หรือพวกตัวเลข คูนนิ่ง ที่ดูเหมือนจะได้ตบบนผืนผ้าใบเป็นโทษแล้วกินมีชีวิตอยู่โดยสี

สำหรับครึ่งศตวรรษของกรีนเบิร์ก หรือมุมมองที่มากขึ้นคือ orthodoxy เป็นศิลปินที่ทันสมัยคุณต้องหันหลังให้กับภาพอักษรเมื่อพยายามที่จะผลิตงานศิลปะแบบดั้งเดิมจะเปิดน้ำมันสีลูกอมไหมขัดฟัน และอารมณ์ให้ศิลปที่ไร้ค่า . คุณต้องก้าวไปข้างหน้ากับเปรี้ยวจี๊ด และส่งต่อให้ทุกคนไปถึงจุดที่ไม่มีใครค่อนข้างรู้เพียงว่าเขาจะไปที่ไหน และศิลปะ ได้หยุดที่จะเป็นบางอย่างที่จะมอง และกลายเป็นเรื่องที่คิดแทน จากนั้นในระเบิดของแรงบันดาลใจแอนดี้ วอร์ฮอลเริ่มผลิตกล่องล้างจานนะ . เหล่านี้ไม่ได้วาดเป็นรูปเป็นร่าง เนื่องจากพวกเขาถูกแยกไม่ออกจากต้นฉบับ แต่ก็มี ' ' เปรี้ยวจี๊ด เนื่องจากพวกเขามีทั้งนามธรรม squiggles หรือวัตถุระเบิดจริง ก็มี กับ ไม่มีคำอธิบาย เพราะเป็นสิ่งที่ศิลปินได้ทำ

หลังจากนั้น กับวิวัฒนาการของศิลปะและโฆษณาศิลปะและไม่กี่เพิ่มเติมความพยายามในศิลปะแนวคิดวิธีอีกครั้งเปิด Kitsch . ระวังแม้ว่า : คุณต้องแสดงให้เห็นว่าคุณมีความซับซ้อนในเรื่องที่คุณไม่ดังนั้น na ไตได้เป็นสมมติว่า Kitsch เป็นจริงศิลปะ แต่คุณสามารถทำให้มันเป็นศิลปะที่แท้จริง ถ้าคุณวางไว้ในเครื่องหมายอัญประกาศ–การผลิตไม่ Kitsch แต่ ' ศิลปที่ไร้ค่า "บางอย่างที่น่ากลัวได้อย่างไม่อาจจะเพียงน่ากลัวและชอบ ไมเคิล แจ็คสัน และ เจฟฟ์ คูนส์ภาพบอลลูนสุนัขของพิพิธภัณฑ์ ซึ่งขยะและพื้นที่สาธารณะทั่วประเทศ

นี้รูปแบบใหม่ของศิลปะ–ก่อน emptive ศิลปที่ไร้ค่า เพราะผมเรียกมันอย่างนั้น เพราะมันพยายามที่จะ empt –การเปลี่ยนการตัดสินใจก่อน ทุกอย่างกลับหัวกลับหางอีก " เฮ้' บอกว่า na ไตได้นักเรียนของวัฒนธรรมสมัยใหม่ ผมนึกว่าเราอ้วกนะ ' ' ไม่ ' ตอบนักวิจารณ์ ' สิ่งที่ได้ย้ายตั้งแต่วันนั้น คุณต้องได้ยินเสียงหัวเราะ หลังอาเจียน เพื่อที่จะพูด '

สิ่งที่เราคิดของประวัติศาสตร์ศิลปะสมัยใหม่ตั้งแต่ กรีนเบิร์ก เราต้องยอมรับว่าคำถามคิช ยังอยู่กับเรา เพียงแค่สิ่งที่เป็นศิลปที่ไร้ค่า ?และถ้ามันแย่มาก ทำไมมันแย่เหรอ ? คำถามนั้นไม่ได้เกี่ยวกับทัศนศิลป์เท่านั้น มีมากมายของศิลปที่ไร้ค่า ในเพลง นักวิจารณ์ได้พรรณนา ( ประณาม ) ไม่ใช่แค่ใหญ่ผลิตภัณฑ์ของตลาดคริสต์มาส แต่บางส่วนของที่ดีที่สุดรักชิ้นในละครคลาสสิก จากซิมโฟนีของไชคอฟสกีไปน้ำเน่าของปุชชีนี . ผมไม่ได้บอกว่ามันถูกแต่เราก็รู้ ว่ามันหมายความว่าอะไร มีอะไรมากกว่าด้านบนเกี่ยวกับผลงานดังกล่าว เขาง้างด้วย insistently หัวใจสตริงราวกับว่าไม่ได้จริงๆเชื่อว่าพวกเขามีมากในทางของความเชื่อมั่นเป็นคุณควรจะคิดว่าพวกเขาทำ .

มีศิลปที่ไร้ค่าในวรรณคดีด้วย ฉากสยองขวัญในเรื่องผีที่เหยื่อน้อยจะตายพรจากใจที่บริสุทธิ์ของเขาเศร้าโศกผู้เห็นเหตุการณ์ ; ผู้บัตรอวยพรเนื้อเพลงความอดทนแข็งแรง โดยเฉพาะ ' รักพ่อ ' หรือ ' มาถึง ' ใหม่ ที่เป็น profundities จากมายา แองเจลลูว์–สิ่งที่ทุกคนดูเหมือนจะติดเชื้อโรคเดียวกัน คุณไม่สามารถใช้พวกเขาอย่างจริงจัง แม้ว่าจริงๆเป็นวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถถ่าย ถ้าจะถ่ายเลย