1Empirical evidence is still limite

1Empirical evidence is still limited on FDI spillovers for transition economies, but generally presents a positive role of FDI. See Kaminski and Riboud (2000) for a glowing evaluation of the positive spillover effects on domestic firms in Hungary, Djankov and Hoekman (2000) for evidence on Czech Republic, Sinani and Meyer (2002) for evidence on Estonia, and Lutz and Talavera (2004) for evidence on Ukraine

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐาน 1Empirical ยังคงถูกจำกัด spillovers FDI ในประเทศเปลี่ยนแปลง แต่โดยทั่วไปแสดงบทบาทในเชิงบวกของ FDI ดู Kaminski และ Riboud (2000) สำหรับการประเมินที่เร่าร้อนของ spillover บวกผลกระทบกับบริษัทในประเทศฮังการี Djankov และ Hoekman (2000) สำหรับหลักฐานใน สาธารณรัฐเช็ก Sinani และ Meyer (2002) สำหรับหลักฐานเอสโท เนีย และแลนลุตซ์ และ Talavera (2004) สำหรับหลักฐานในยูเครน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐาน 1Empirical ถูก จำกัด ยังคงอยู่ใน spillovers FDI เศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลง แต่โดยทั่วไปนำเสนอบทบาทเชิงบวกของการลงทุนโดยตรง ดูมินสกีและ Riboud (2000) สำหรับการประเมินผลที่เร่าร้อนของผลกระทบในเชิงบวกต่อ บริษัท ในประเทศในฮังการี Djankov และ Hoekman (2000) เพื่อเป็นหลักฐานในสาธารณรัฐเช็ก, Sinani และเมเยอร์ (2002) เพื่อหาหลักฐานเกี่ยวกับเอสโตเนียและลัทซ์และ Talavera ( 2004) เพื่อเป็นหลักฐานในยูเครน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐาน 1empirical ยังมีข้อจำกัดในการลงทุน สำหรับประเทศที่มีการเปลี่ยนแปลง แต่โดยทั่วไปที่มีบทบาทในเชิงบวกของการลงทุนโดยตรง . และเห็น คามินสกี้ riboud ( 2000 ) สำหรับการประเมินผลการเรืองแสงของบวกผลกระทบต่อ บริษัท ในประเทศในฮังการี djankov hoekman ( 2000 ) และหลักฐานในสาธารณรัฐเช็ก sinani เมเยอร์ ( 2002 ) และหลักฐานในเอสโตเนียและ และ ลุตซ์ Talavera ( 2004 ) หลักฐานในยูเครน