One problem that educational sociol

One problem that educational sociologists have faced for many
years is how to describe schools as organizations. Early analyses
focused on the role of school administrator as part of an industrial
production engine—the school. Teachers were workers,
students—products, and teaching materials and techniques—
the means of production. The vision was persuasive in the early
part of this century when schools, as other social organizations,
were just developing into their current forms.
But the typical methods of analysis used in organizational
sociology were designed to provide a clear view of how large
industrial firms operated, and it early became clear that these
enterprises were not identical to public schools—their tasks
were qualitatively different, their goals and outcomes were not
equally definable or measurable, the techniques they used to
pursue their aims were orders of magnitude apart in terms
of specificity. Perhaps most importantly, schools operated in a
messy, public environment where problems and demands came
not from a single central location, but seemingly from all sides;
they had to cater to the needs of teachers, students, parents,
employers, and politicians, all of whom might have different
visions of what the schools were for.
It was in answer to this perceived gap between the conceptual
models offered by classical organizational sociology and
the realities of the school that led to the rise among school organization
theorists of the “loose-coupling” model. According
to this approach, schools were viewed as systems that were
only loosely linked together with any given portion of their surroundings.
It was the diversity of schools’ environment that was
important, argued these theorists. Their view was consistent
with the stronger emphasis given to environmental variables in
the field of organizational sociology in general starting with the
1970s.
The older, more mechanistic vision of schools as mechanisms
did not die, however. Instead, it lived on and gained new adherents
under a number of new banners. Two of these—the “Effective
Schools” movement and “outcome-based education”—are
especially significant for those working in the field of educational
technology because they are connected with essential
aspects of our field. The effective schools approach was born
of the school reform efforts that started with the publication
of the report on the state of America’s schools A nation at
risk (National Commission on Excellence in Education, 1983) That report highlighted a number of problems with the nation’s
schools, including a perceived drop in standards for academic
achievement (but note Carson et al., 1991). A number of states
and schools districts responded to this problem by attempting
to define an “effective school”; the definitions varied, but there
were common elements—high expectations, concerned leadership,
committed teaching, involved parents, and so forth. In a
number of cases these elements were put together into a “package”
that was intended to define and offer a prescription for
good schooling (Fredericks & Brown, 1993; Mortimer, 1993;
Purkey & Smith, 1983; Rosenholtz, 1985; Scheerens, 1991.).
A further relative of the earlier mechanistic visions of school
improvement was seen during the late 1980s in the trend toward
definition of local, state and national standards in education
(e.g., National Governors’ Association, 1986, 1987), and
in the new enthusiasm for “outcome-based” education. Aspects
of this trend become closely linked with economic analyses of
the schooling system such as those offered by Chubb and Moe
(1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาหนึ่งที่มีประสบการศึกษาพูดมากปีเป็นวิธีอธิบายโรงเรียนเป็นองค์กร วิเคราะห์ก่อนเน้นบทบาทของผู้ดูแลโรงเรียนเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมการผลิตเครื่องยนต์ — โรงเรียน ครูถูกแรงงานนักศึกษา — ผลิตภัณฑ์ และสื่อการสอน และเทคนิค —วิธีการผลิต วิสัยทัศน์ที่ถูกโน้มน้าวใจในช่วงต้นเป็นส่วนหนึ่งของศตวรรษนี้เมื่อ โรงเรียนเป็นองค์กรทางสังคมอื่น ๆมีเพียงการพัฒนาในรูปแบบปัจจุบันของพวกเขาแต่วิธีการทั่วไปของการวิเคราะห์ที่ใช้ในองค์กรสังคมวิทยาถูกออกแบบเพื่อให้มุมมองชัดเจนของขนาดบริษัทอุตสาหกรรมดำเนินการ และต้นชัดเจนที่ไม่เหมือนกับโรงเรียนของรัฐวิสาหกิจได้ — งานของพวกเขาคุณภาพที่แตกต่าง เป้าหมายและผลที่ได้ไม่ได้เท่า ๆ กันกำหนด หรือวัด ได้ เทคนิคการใช้ศึกษาจุดมุ่งหมายของพวกเขาถูกแยกเงื่อนไขอันดับของขนาดของความจำเพาะ บางทีอาจจะสำคัญที่สุด โรงเรียนดำเนินการในการยุ่ง สาธารณะสิ่งแวดล้อมที่ปัญหาและความต้องมาไม่ได้มาจากศูนย์กลางตำแหน่งเดียว แต่ดูเหมือนว่าจากทุกฝ่ายพวกเขาจะตอบสนองความต้องการของครู นักเรียน ผู้ ปกครองและนายจ้าง นักการเมือง ทุกคนอาจมีแตกต่างกันวิสัยทัศน์ของโรงเรียนที่มีการในตอบรับรู้มีช่องว่างระหว่างแนวความคิดรูปแบบนำเสนอ โดยสังคมวิทยาคลาสสิกที่องค์กร และความเป็นจริงของโรงเรียนที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในหมู่องค์กรโรงเรียนนักทฤษฎีรุ่น "หลวมต่อ" ตามวิธีนี้ การเข้าชมโรงเรียนเป็นระบบที่เพียง หลวม ๆ เชื่อมโยงกัน ด้วยส่วนใดส่วนหนึ่งกำหนดของสภาพแวดล้อมของพวกเขามันเป็นความหลากหลายของสภาพแวดล้อมของโรงเรียนที่สำคัญ โต้เถียงนักทฤษฎีเหล่านี้ มุมมองแก้ไขสอดคล้องกันโดยเน้นความแข็งแกร่งให้กับตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมในด้านสังคมวิทยาขององค์กรโดยทั่วไป เริ่มต้นด้วยการปี 1970เก่า กลไกเพิ่มเติมวิสัยทัศน์ของโรงเรียนเป็นกลไกไม่ได้ตาย อย่างไรก็ตาม แทน มันอาศัยอยู่ และรับคนใหม่ภายใต้จำนวนแบนเนอร์ใหม่ เหล่านี้ — มีประสิทธิภาพ"โรงเรียน"การเคลื่อนไหวและ"ตามผลการศึกษา"โดยมีสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ทำงานในด้านการศึกษาเทคโนโลยีเนื่องจากการเชื่อมต่อกับจำเป็นลักษณะของสนามของเรา เกิดวิธีการโรงเรียนมีประสิทธิภาพการปฏิรูปโรงเรียนที่เริ่มต้น ด้วยการประกาศการรายงานสถานะของอเมริกาโรงเรียนประเทศที่ความเสี่ยง (คณะกรรมการแห่งชาติในความเป็นเลิศด้านการศึกษา 1983) ว่า รายงานเน้นจำนวนของปัญหาของประเทศโรงเรียน รวมหยดรับรู้มาตรฐานการศึกษาความสำเร็จ (แต่หมายเหตุคาร์สัน et al. 1991) จำนวนของอเมริกาและโรงเรียนเขตตอบปัญหานี้ โดยพยายามการกำหนด "มีประสิทธิภาพโรงเรียน คำนิยามที่แตกต่างกัน แต่มีมีองค์ประกอบทั่วไปซึ่งความคาดหวังสูง เป็นผู้นำเกี่ยวข้องมุ่งมั่นสอน ผู้ปกครองที่เกี่ยวข้อง และอื่น ๆ ในการจำนวนกรณีที่ใส่องค์ประกอบเหล่านี้เป็น "แพคเกจ" กันที่มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนด และมีใบสั่งยาสำหรับช้อ (Fredericks & น้ำตาล 1993 Mortimer, 1993Purkey & Smith, 1983 Rosenholtz, 1985 Scheerens, 1991)มีญาติเพิ่มเติมของวิสัยทัศน์ก่อนหน้านี้ที่กลไกของโรงเรียนปรับปรุงก็เห็นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ในโน้มข้อกำหนดของท้องถิ่น รัฐ และชาติมาตรฐานการศึกษา(เช่น ผู้ว่าราชการแห่งชาติสมาคม 1986, 1987), และในความกระตือรือร้นใหม่เพื่อการศึกษา "ผลคะแนน" ด้านของแนวโน้มนี้จะเชื่อมโยงกับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของระบบการศึกษาเช่นการนำเสนอ โดย Chubb และโมเอะ(1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาหนึ่งที่นักสังคมวิทยาการศึกษาได้ประสบมานานหลาย
ปีเป็นวิธีที่จะอธิบายโรงเรียนกับองค์กร ในช่วงต้นวิเคราะห์
มุ่งเน้นไปที่บทบาทของผู้บริหารโรงเรียนเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรม
การผลิตเครื่องยนต์ที่โรงเรียน ครูคนงาน
นักเรียนผลิตภัณฑ์และวัสดุการเรียนการสอนและ techniques-
ปัจจัยการผลิต วิสัยทัศน์คือการโน้มน้าวใจในช่วงต้น
เป็นส่วนหนึ่งของศตวรรษนี้เมื่อโรงเรียนเป็นองค์กรทางสังคมอื่น ๆ
เป็นเพียงแค่การพัฒนาในรูปแบบปัจจุบันของพวกเขา.
แต่วิธีการทั่วไปของการวิเคราะห์ใช้ในองค์กร
สังคมวิทยาถูกออกแบบมาเพื่อให้มุมมองที่ชัดเจนของวิธีการใหญ่
บริษัท อุตสาหกรรมดำเนินการ และมันเร็วกลายเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้
ผู้ประกอบการไม่ได้เหมือนกันกับประชาชนในโรงเรียนของพวกเขางาน
ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพเป้าหมายและผลลัพธ์ของพวกเขาไม่
สามารถกำหนดเองได้อย่างเท่าเทียมกันหรือวัดเทคนิคที่พวกเขาใช้ในการ
ไล่ตามจุดมุ่งหมายของพวกเขาคำสั่งของขนาดออกจากกันในแง่
ของความจำเพาะ . บางทีสิ่งสำคัญที่สุดโรงเรียนดำเนินการใน
ยุ่งสภาพแวดล้อมที่สาธารณะที่ปัญหาและความต้องการที่มา
ไม่ได้มาจากทำเลที่ตั้งที่เดียว แต่ดูเหมือนว่าจากทุกด้าน;
พวกเขาจะต้องตอบสนองความต้องการของครูนักเรียนผู้ปกครองที่
นายจ้างและนักการเมืองทั้งหมด ซึ่งอาจจะมีความแตกต่างกัน
วิสัยทัศน์ของสิ่งที่โรงเรียนได้สำหรับ.
มันเป็นคำตอบให้กับการรับรู้ช่องว่างระหว่างแนวคิด
แบบจำลองที่นำเสนอโดยองค์กรสังคมวิทยาคลาสสิกและ
ความเป็นจริงของโรงเรียนที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในหมู่องค์กรโรงเรียน
ทฤษฎีของ "loose- การมีเพศสัมพันธ์แบบ " ตาม
แนวทางนี้โรงเรียนได้รับการมองว่าเป็นระบบที่มีการ
เชื่อมโยงกันอย่างหลวม ๆ เพียงร่วมกับส่วนใดก็ตามของสภาพแวดล้อมของพวกเขา.
มันเป็นความหลากหลายของสภาพแวดล้อมของโรงเรียนที่เป็น
สิ่งสำคัญแย้งทฤษฎีเหล่านี้ มุมมองของพวกเขามีความสอดคล้อง
กับการเน้นที่แข็งแกร่งมอบให้กับตัวแปรสิ่งแวดล้อมใน
เขตขององค์กรในสังคมวิทยาเริ่มต้นทั่วไปที่มีใน
ปี 1970.
เก่าวิสัยทัศน์กลไกอื่น ๆ ของโรงเรียนเป็นกลไก
ไม่ตายอย่างไร แต่มันอาศัยอยู่และได้รับสมัครพรรคพวกใหม่
ภายใต้จำนวนป้ายใหม่ สองคนนี้ที่ "มีผลบังคับใช้
ในโรงเรียน" การเคลื่อนไหวและ "การศึกษาผลตาม" สรรพด้วย
โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำคัญสำหรับผู้ที่ทำงานในด้านการศึกษา
เทคโนโลยีเพราะพวกเขาจะเชื่อมต่อกับสิ่งจำเป็น
ด้านของสาขาของเรา วิธีการที่โรงเรียนมีประสิทธิภาพเกิด
จากความพยายามปฏิรูปโรงเรียนที่เริ่มต้นด้วยการตีพิมพ์
รายงานเกี่ยวกับสถานะของโรงเรียนในอเมริกาประเทศที่
มีความเสี่ยง (คณะกรรมการแห่งชาติเกี่ยวกับความเป็นเลิศในการศึกษา, 1983) รายงานที่เน้นจำนวนปัญหากับประเทศที่
โรงเรียน รวมทั้งการรับรู้ลดลงในมาตรฐานทางวิชาการ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ( แต่ทราบคาร์สัน et al., 1991) จำนวนสหรัฐอเมริกา
และเขตโรงเรียนตอบสนองต่อปัญหานี้โดยพยายาม
ที่จะกำหนดเป็น "โรงเรียนที่มีประสิทธิภาพ"; คำจำกัดความที่แตกต่างกัน แต่มี
ทั่วไปคาดหวังองค์ประกอบสูงเป็นผู้นำห่วง
การเรียนการสอนมุ่งมั่นที่พ่อแม่ผู้ปกครองมีส่วนร่วมและอื่น ๆ ใน
จำนวนผู้ป่วยองค์ประกอบเหล่านี้ถูกนำเข้าด้วยกันเป็น "แพคเกจ"
ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดและมีใบสั่งยาสำหรับ
การเรียนการสอนที่ดี (Fredericks & Brown 1993; Mortimer 1993;
Purkey สมิ ธ & 1983; Rosenholtz 1985; Scheerens, 1991).
ญาติต่อไปของวิสัยทัศน์ก่อนหน้านี้กลไกของโรงเรียน
ปรับปรุงที่เห็นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1980 ในแนวโน้มที่มีต่อ
ความหมายของมาตรฐานท้องถิ่นรัฐและระดับชาติในการศึกษา
(เช่นผู้ว่าการแห่งชาติของสมาคมปี 1986 1987) และ
ใน ความกระตือรือร้นใหม่สำหรับ "ผลที่ตาม" การศึกษา ด้าน
ของแนวโน้มนี้กลายเป็นที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของ
ระบบการศึกษาเช่นที่นำเสนอโดย บริษัท ชับบ์และ Moe
(1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาหนึ่งที่นักสังคมวิทยาศึกษาต้องเผชิญหลายปีเป็นวิธีการอธิบายสถานศึกษาที่เป็นองค์กร วิเคราะห์ก่อนเน้นบทบาทของผู้บริหารโรงเรียนที่เป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมเครื่องมือการผลิตที่โรงเรียน ครู คือ คนงานผลงาน และ วัสดุอุปกรณ์ และเทคนิค -ความหมายของการผลิต วิสัยทัศน์ คือ ที่ประทับในช่วงต้นส่วนหนึ่งของศตวรรษนี้ เมื่อโรงเรียนเป็นองค์กรทางสังคมอื่น ๆแค่การพัฒนาในรูปแบบปัจจุบันของพวกเขาแต่โดยทั่วไป วิธีวิเคราะห์ที่ใช้ในองค์การสังคมวิทยาถูกออกแบบมาเพื่อให้มีมุมมองที่ชัดเจนของวิธีใหญ่บริษัทอุตสาหกรรมดำเนินการ และมันเป็นที่ชัดเจนว่าเหล่านี้ก่อนรัฐวิสาหกิจไม่เหมือนกับงานของโรงเรียนของรัฐต่างกัน คุณภาพ เป้าหมายและผลของพวกเขาไม่ได้เท่าเทียมกัน การกำหนด หรือเทคนิคที่ใช้ในวัดไล่ตามจุดมุ่งหมายของพวกเขาคือคำสั่งของขนาดกันในแง่ของ specificity บางทีที่สำคัญที่สุดคือ โรงเรียนดำเนินการในยุ่งเหยิง , สภาพแวดล้อมที่สาธารณะที่ปัญหาและความต้องการมาไม่ใช่จากศูนย์กลางเดียว แต่ดูเหมือนว่าจากทุกด้านพวกเขามีการตอบสนองความต้องการของครู นักเรียน ผู้ปกครองนายจ้าง และนักการเมืองทั้งหมด ซึ่งอาจจะแตกต่างกันวิสัยทัศน์ของโรงเรียน .มันเป็นคำตอบนี้รับรู้ช่องว่างระหว่างแนวความคิดสังคมวิทยาองค์การคลาสสิกและรุ่นที่นำเสนอโดยความเป็นจริงของโรงเรียนที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นขององค์กรโรงเรียนทฤษฎีของ " หลวม coupling " นางแบบ ตามวิธีการนี้ เป็นระบบที่โรงเรียนดูเพียงหลวมๆ ที่ถูกเชื่อมโยงกับส่วนใดของสภาพแวดล้อมของพวกเขามันคือความหลากหลายของสภาพแวดล้อมที่โรงเรียนที่สำคัญ แย้งทฤษฎีเหล่านี้ มุมมองของพวกเขาคงที่ด้วยความแข็งแกร่ง เน้นให้กับสิ่งแวดล้อมในฟิลด์ของสังคมวิทยาองค์การโดยทั่วไปเริ่มต้นด้วย1970 .เก่า , วิสัยทัศน์ : โรงเรียนที่เป็นกลไกเพิ่มเติมไม่ได้ตาย แต่ แทน มันอาศัยอยู่ในและได้รับสมัครพรรคพวกใหม่ภายใต้หมายเลขของแบนเนอร์ใหม่ สองของเหล่านี้ " ที่มีประสิทธิภาพโรงเรียนการเคลื่อนไหว " และ " ผล " - ตามการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำคัญสำหรับผู้ทำงานในด้านการศึกษาเพราะพวกเขามีการเชื่อมต่อกับเทคโนโลยีสำคัญด้านของสาขาของเรา วิธีการเรียนที่มีประสิทธิภาพ เกิดของการปฏิรูปโรงเรียนความพยายามที่เริ่มต้นด้วยสิ่งพิมพ์ของรายงานเกี่ยวกับสถานะของโรงเรียนในประเทศที่อเมริกาความเสี่ยง ( คณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติมีอำนาจใน ค.ศ. 1983 ) รายงานที่เน้นจำนวนของปัญหาของประเทศโรงเรียน ได้แก่ การรับรู้ลดลงในมาตรฐานทางวิชาการผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ( แต่ทราบคาร์สัน et al . , 1991 ) หมายเลขของรัฐและเขตโรงเรียนได้ตอบปัญหานี้ โดยพยายามกำหนดเป็น " โรงเรียน " ที่มีประสิทธิภาพ ; นิยามที่แตกต่างกัน แต่มีเป็นองค์ประกอบทั่วไปที่คาดหวังสูงที่เกี่ยวข้อง , ภาวะผู้นำยืนยันการมีส่วนร่วมของผู้ปกครอง และอื่น ๆ ในจำนวนของกรณีองค์ประกอบเหล่านี้ถูกใส่เข้าด้วยกันเป็น " แพคเกจ "ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดและเสนอใบสั่งยาดีตน ( เฟรดเดอริก & สีน้ำตาล , 1993 ; Mortimer , 1993 ;purkey & Smith , 1983 ; rosenholtz , 1985 ; scheerens , 1991 )ต่อญาติของก่อนหน้านี้ : วิสัยทัศน์ของโรงเรียนการปรับปรุงที่เห็นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1980 ในแนวโน้มต่อคำนิยามของรัฐท้องถิ่นและมาตรฐานแห่งชาติด้านการศึกษา( เช่น ผู้ว่าการแห่งชาติสมาคม , 1986 , 1987 ) และในความกระตือรือร้นใหม่สำหรับ " ผล " การศึกษาพื้นฐาน ด้านของแนวโน้มนี้จะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของระบบการศึกษา เช่น ผู้ที่ได้รับการเสนอ โดยบริษัท ชับบ์ และ โม( 1990 )