According to Larsen, Urry, and Axha

According to Larsen, Urry, and Axhausen (2007, p 258),“Tourism
is not merely an isolated ‘exotic island’ anymore but often also a
significant set of social and material relations”. They proposed a
networking approach that stressed tourism as a social practice,
where tourism patterns are relational and embedded within social
networks and their obligations (Larsen et al., 2007). Tourism destinations
can be also viewed in this light as socio-cultural structures
that are internally active and influence their own future (Iwashita,
2003; Pritchard & Morgan, 2001; Saarinen, 2004; Saraniemi &
Kyl€anen, 2011). Destinations are not only static places with physical
features, they also include intangible aspects such as culture and
symbolic meaning (Iwashita, 2003; Lichrou, O'Malley, & Patterson,
2008). They are formed in the course of a social practice (communication,
activities, perception) and it is hard to define their
boundaries (Framke, 2002; Saraniemi & Kyl€anen, 2011). Destinations
can be interpreted differently by each consumer depending on their
cultural background, level of education, the aim of the visit, the
itinerary of the journey, and previous experiences (Buhalis, 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไปตามเสน Urry และ Axhausen (2007, p 258), "การท่องเที่ยวไม่เพียงเป็นเกาะโดดเดี่ยว' แปลกใหม่' อีกต่อไป แต่มักจะยังมีสำคัญชุดความสัมพันธ์ทางสังคม และวัสดุ" พวกเขาเสนอตัววิธีการเชื่อมต่อเครือข่ายที่เน้นการปฏิบัติทางสังคม การท่องเที่ยวรูปแบบการท่องเที่ยวเกี่ยวข้อง และฝังตัวภายในสังคมเครือข่ายและหน้าที่ของพวกเขา (เสน et al. 2007) แหล่งท่องเที่ยวสามารถยังดูในสภาพแสงนี้เป็นโครงสร้างสังคมและวัฒนธรรมที่อยู่ภายใน และมีอิทธิพลต่ออนาคตของตนเอง (กวา2003 รอยเฟอร์แอนด์มอร์แกน 2001 Saarinen, 2004 Saraniemi &Kyl€ anen, 2011) จุดหมายปลายทางไม่ใช่เฉพาะสถานที่คง มีจริงคุณสมบัติ การเข้าถึงข้อมูลบางอย่างที่ไม่มีตัวตนเช่นวัฒนธรรม และความหมายสัญลักษณ์ (กวา 2003 Lichrou, O'Malley, & แพตเตอร์สัน2008) เกิดขึ้นในระหว่างการปฏิบัติทางสังคม (การสื่อสารกิจกรรม รับรู้) และการกำหนดของพวกเขาขอบเขต (Framke, 2002 Saraniemi & Kyl€ anen, 2011) จุดหมายปลายทางสามารถตีความต่างกัน โดยผู้บริโภคขึ้นอยู่กับแต่ละของพวกเขาพื้นหลังทางวัฒนธรรม ระดับการศึกษา จุดประสงค์ของการเยือน การการเดินทางของการเดินทาง และประสบการณ์ก่อนหน้านี้ (Buhalis, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่เสน Urry และ Axhausen (2007, หน้า 258), "การท่องเที่ยว
ไม่ได้เป็นเพียงที่แยกเกาะที่แปลกใหม่อีกต่อไป แต่มักจะยังมี
ชุดที่สำคัญของสังคมและวัสดุสัมพันธ์" พวกเขาเสนอ
วิธีการที่ระบบเครือข่ายที่เน้นการท่องเที่ยวถือเป็นแนวทางปฏิบัติทางสังคม
ที่มีรูปแบบการท่องเที่ยวเชิงสัมพันธ์และฝังอยู่ในสังคม
เครือข่ายและภาระหน้าที่ของตน (เสน et al., 2007) แหล่งท่องเที่ยว
ที่สามารถดูได้ยังอยู่ในแสงนี้เป็นโครงสร้างทางสังคมวัฒนธรรม
ที่มีการใช้งานภายในและมีอิทธิพลต่ออนาคตของพวกเขาเอง (Iwashita,
2003 Pritchard และมอร์แกน 2001; เนน 2004; & Saraniemi
Kyl € Anen 2011) จุดหมายปลายทางที่ไม่เพียง แต่สถานที่คงที่ที่มีทางกายภาพ
คุณสมบัตินอกจากนี้ยังมีแง่มุมที่ไม่มีตัวตนเช่นวัฒนธรรมและ
ความหมายของสัญลักษณ์ (Iwashita 2003; Lichrou, O'Malley และแพตเตอร์สัน,
2008) พวกเขาจะเกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการปฏิบัติทางสังคม (การสื่อสาร
กิจกรรมการรับรู้) และมันเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดของพวกเขา
ขอบเขต (Framke 2002; & Saraniemi Kyl € Anen 2011) จุดหมายปลายทางที่
สามารถตีความที่แตกต่างจากผู้บริโภคแต่ละของพวกเขาขึ้นอยู่กับ
ภูมิหลังทางวัฒนธรรมระดับการศึกษาจุดมุ่งหมายของการเข้าชมการ
เดินทางของการเดินทางและประสบการณ์ก่อนหน้านี้ (Buhalis, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามความเออรี่ , และ axhausen ( 2007 , p 258 ) , " การท่องเที่ยวไม่ได้เป็นเพียงการแยกเกาะ " " แปลกใหม่อีกต่อไป แต่มักจะยังชุดสําคัญของความสัมพันธ์ทางสังคม " และวัสดุ ที่พวกเขาเสนอเครือข่ายแนวทางที่เน้นการท่องเที่ยวเป็นปฏิบัติการทางสังคมที่รูปแบบการท่องเที่ยวเชิงสัมพันธ์และฝังอยู่ภายในสังคมเครือข่ายและภาระหน้าที่ของตน ( Larsen et al . , 2007 ) จุดหมายปลายทางการท่องเที่ยวสามารถดูได้ในแสงนี้เป็นโครงสร้างทางสังคม วัฒนธรรมที่ภายในงานและมีอิทธิพลต่ออนาคตของตนเอง ( อิวาชิตะ ,2003 ; พริทชาร์ด & Morgan , 2001 ; saraniemi & Saarinen , 2004 ;ด้าน anen Kyl , 2011 ) คุณจะไม่เพียง แต่สถานที่ที่คงที่กับทางกายภาพคุณสมบัติ พวกเขายังมีลักษณะที่จับต้องไม่ได้ เช่น วัฒนธรรม และความหมายเชิงสัญลักษณ์ ( อิวาชิตะ , 2003 ; lichrou โอมาลลี่ และ แพตเตอร์สัน2008 ) พวกเขาจะเกิดขึ้นในหลักสูตรของการปฏิบัติทางสังคม ( การสื่อสารกิจกรรม , การรับรู้ ) และมันเป็นการยากที่จะกำหนดของพวกเขาขอบเขต ( framke , 2002 ; saraniemi & คิลแคร์ anen , 2011 ) จุดหมายปลายทางสามารถตีความแตกต่างกัน โดยขึ้นอยู่กับลักษณะของแต่ละผู้บริโภคภูมิหลังทางวัฒนธรรม การศึกษา จุดมุ่งหมายของการเข้าเยี่ยมชมการเดินทางของการเดินทางและประสบการณ์ ( buhalis , 2000 )