Methods and data3.1. Data descripti

Methods and data
3.1. Data description
To assess the roles of the six factors on participation, and in turn
the role of participation on institutional outcomes, we analyze data
from two different sources. The first source is a dataset of
household surveys administered in 23 sites in four countries
(Bolivia, Kenya, Mexico, and Uganda) identified by the International
Forestry Resources and Institutions (IFRI) program in 2008
(see Wollenberg et al., 2007 for a discussion of IFRI research
protocols.). The second source is a more aggregated dataset taken
from 96 forest associations in 10 countries of the IFRI program.
Table 1 reports the salient features of both data sources as it applies
to the models presented in Equations (1) and (2).
The two data sources have different strengths and weaknesses.
The household data has a much larger sample size, but is limited in
that participation is measured only for the person in the household
with the primary responsibility to attend FUG meetings. In
addition, there is no data on entrenched claims as an explanatory
variable. The IFRI forest association data is limited in that there are
much fewer observations and less detail about how households
individually participate. Analysis at the association level does
permit us to capture the effects on the whole community from
greater women’s participation, but the level of aggregation does
not permit us to see how individual households respond when
women from their household participate. Using both data sets
provides a clearer picture of the determinants and effects of
gendered participation at multiple levels.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการและข้อมูล3.1 คำอธิบายข้อมูลการประเมินบทบาทของปัจจัย 6 การมีส่วนร่วม และเปิดบทบาทของการมีส่วนร่วมในผลสถาบัน เราวิเคราะห์ข้อมูลจากแหล่งต่าง ๆ 2 แหล่งแรกเป็นชุดข้อมูลของสำรวจครัวเรือนที่บริหารงานในอเมริกา 23 ในสี่ประเทศ(โบลิเวีย เคนยา เม็กซิโก และยูกันดา) ระบุการนานาชาติทรัพยากรป่าไม้และสถาบัน (IFRI) โปรแกรมในปี 2008(ดู Wollenberg et al., 2007 สำหรับการสนทนาวิจัย IFRIโปรโตคอล) ต้นที่สองเป็นการนำชุดข้อมูลที่มากขึ้นรวมจาก 96 ป่าสมาคมใน 10 ประเทศของโปรแกรม IFRIตารางที่ 1 คุณสมบัติเด่นของทั้งสองแหล่งข้อมูลรายงานเป็นรุ่นที่แสดงในสมการ (1) และ (2)แหล่งข้อมูลมีจุดอ่อนและจุดแข็งที่แตกต่างกันข้อมูลครัวเรือนมีมากอย่างชัดเจน แต่ในวัดที่เข้าร่วมเท่านั้นสำหรับบุคคลในครัวเรือนด้วยหลักการความรับผิดชอบเข้าร่วมประชุม FUG ในนอกจากนี้ จะไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการร้องเรียนที่มั่นคงแห่งรัฐเป็นการอธิบายตัวแปร IFRI ป่าสมาคมข้อมูลถูกจำกัดที่มีสังเกตน้อยมากและน้อยรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีครัวเรือนเข้าร่วมแต่ละ วิเคราะห์ระดับความสัมพันธ์ไม่ทำให้เราจับชุมชนจากผลการไม่มีส่วนร่วมของสตรีมากขึ้น แต่ระดับของการรวมกลุ่มไม่อนุญาตให้เราเห็นว่าแต่ละครัวเรือนตอบเมื่อหญิงจากการเข้าร่วมในครัวเรือน ใช้ทั้งสองชุดข้อมูลภาพรวมชัดเจนของดีเทอร์มิแนนต์การและผลของgendered ให้มีส่วนร่วมในหลายระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการและข้อมูล
3.1 คำอธิบายข้อมูลเพื่อประเมินบทบาทของหกปัจจัยที่มีส่วนร่วมและในทางกลับบทบาทของการมีส่วนร่วมในผลสถาบันที่เราวิเคราะห์ข้อมูลจากสองแหล่งที่แตกต่างกัน แหล่งแรกเป็นชุดของการสำรวจครัวเรือนยาใน 23 เว็บไซต์ในสี่ประเทศ (โบลิเวียเคนยาเม็กซิโกและยูกันดา) ระบุนานาชาติทรัพยากรป่าไม้และสถาบัน(IFRI) โปรแกรมในปี 2008 (ดู Wollenberg et al., 2007 สำหรับ การอภิปรายของ IFRI วิจัยโปรโตคอล.) แหล่งที่สองเป็นชุดข้อมูลที่รวบรวมได้มากขึ้นนำจาก 96 สมาคมป่าใน 10 ประเทศของโปรแกรม IFRI. ตารางที่ 1 รายงานคุณสมบัติเด่นของทั้งสองแหล่งข้อมูลเมื่อนำมาใช้กับรุ่นที่นำเสนอในสมการ(1) และ (2). ทั้งสอง แหล่งข้อมูลที่มีจุดแข็งและจุดอ่อนที่แตกต่างกัน. ข้อมูลครัวเรือนที่มีขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่มาก แต่มีข้อ จำกัด ในการมีส่วนร่วมที่วัดเพียงแต่สำหรับคนในครัวเรือนมีความรับผิดชอบหลักในการเข้าร่วมการประชุมอบอ้าว ในนอกจากนี้ยังมีข้อมูลเกี่ยวกับการเรียกร้องที่ยึดที่มั่นเป็นอธิบายไม่มีตัวแปร ข้อมูลสมาคมป่า IFRI จะถูก จำกัด ในการที่มีการสังเกตมากน้อยลงและน้อยรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการประกอบการเป็นรายบุคคลมีส่วนร่วม การวิเคราะห์ในระดับสมาคมไม่อนุญาตให้เราสามารถจับภาพผลกระทบต่อชุมชนทั้งจากการมีส่วนร่วมของผู้หญิงมากขึ้นแต่ระดับของการรวมไม่ได้อนุญาตให้เราเพื่อดูว่าแต่ละผู้ประกอบการตอบสนองเมื่อผู้หญิงจากครัวเรือนของพวกเขามีส่วนร่วม โดยใช้ทั้งชุดข้อมูลให้ภาพที่ชัดเจนของปัจจัยและผลกระทบของการมีส่วนร่วมเพศในหลายระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการและข้อมูล
3.1 .
รายละเอียดข้อมูลเพื่อประเมินบทบาทของหกปัจจัยในการมีส่วนร่วม และเปิด
การมีส่วนร่วมต่อผลลัพธ์ในสถาบัน เราวิเคราะห์ข้อมูล
จากสองแหล่งที่แตกต่างกัน แหล่งแรก คือ การใช้ในครัวเรือนข้อมูล

( 23 เว็บไซต์ ใน 4 ประเทศ โบลิเวีย , เคนยา , เม็กซิโก และยูกันดา )
ระบุนานาชาติทรัพยากรป่าไม้และสถาบัน ifri ) โปรแกรมใน 2008
( เห็นวอลเลิ่นเบิร์ก et al . , 2007 สำหรับการอภิปรายของ ifri วิจัย
โปรโตคอล ) แหล่งที่สองคือข้อมูลเพิ่มเติมรวมถ่าย
จาก 96 ป่าสมาคมใน 10 ประเทศของโปรแกรม ifri .
ตารางที่ 1 รายงานคุณสมบัติเด่นของทั้งสองแหล่งข้อมูลที่ใช้ในแบบจำลองเสนอ
ในสมการ ( 1 ) และ ( 2 ) .
สองแหล่งข้อมูลมีจุดแข็งและจุดอ่อนที่แตกต่างกัน .
ข้อมูลครัวเรือนมีขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่มาก แต่ถูก จำกัด ในการเป็นวัดเดียว

สำหรับบุคคลในครัวเรือน มีชุมชนเข้าร่วมประชุมความอับชื้น . ใน
นอกจากนี้ไม่มีข้อมูลต้องอ้างเป็นตัวแปรอธิบาย

ข้อมูลสมาคม ifri จำกัดอยู่ในป่า มี
มากน้อยและน้อยเกี่ยวกับวิธีการสังเกตรายละเอียดครัวเรือน
แบบมีส่วนร่วม การวิเคราะห์ในระดับสมาคมไม่
อนุญาตให้เราจับผลกระทบต่อชุมชนทั้งจากการมีส่วนร่วมของผู้หญิง
มากขึ้น แต่ระดับของการทำ
ไม่อนุญาตให้เราเพื่อดูว่าครอบครัวบุคคลตอบสนองเมื่อ
ผู้หญิงจากครัวเรือนของพวกเขาเข้าร่วม การใช้ข้อมูลทั้งสองชุด
ให้ภาพความคมชัดของปัจจัยกำหนดและผลกระทบของ
เพศการมีส่วนร่วมในระดับหลาย .