The methodological quality of inclu

The methodological quality of included studies varied.
An organized system of regular review allied to vigorous antihypertensive drug therapy was shown to reduce systolic blood pressure (weighted mean difference (WMD) ‐8.0 mmHg, 95% CI: ‐8.8 to ‐7.2 mmHg)
and diastolic blood pressure (WMD ‐4.3 mmHg, 95% CI: ‐4.7 to ‐3.9 mmHg) for three strata of entry blood pressure,
and all‐cause mortality at five years follow‐up (6.4% versus 7.8%, difference 1.4%) in a single large RCT‐ the Hypertension Detection and Follow‐Up study.

Other interventions had variable effects.
Self‐monitoring was associated with moderate net reduction in systolic blood pressure (WMD ‐2.5 mmHg, 95% CI: ‐3.7 to ‐1.3 mmHg) and diastolic blood pressure (WMD ‐1.8 mmHg, 95% CI: ‐2.4 to ‐1.2 mmHg).
RCTs of educational interventions directed at patients or health professionals were heterogeneous but appeared unlikely to be associated with large net reductions in blood pressure by themselves.
Nurse or pharmacist led care may be a promising way forward, with the majority of RCTs being associated with improved blood pressure control and mean SBP and DBP but these interventions require further evaluation.

Appointment reminder systems also require further evaluation due to heterogeneity and small trial numbers,
but the majority of trials increased the proportion of individuals who attended for follow‐up (odds ratio 0.41, 95% CI 0.32 to 0.51) and in two small trials also led to improved blood pressure control,
odds ratio favouring intervention 0.54 (95% CI 0.41 to 0.73)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพ methodological ศึกษารวมแตกต่างกัน ระบบการจัดระเบียบของความคิดเห็นทั่วไปพ้องกับการรักษาด้วยยาลดความดันคึกคักที่แสดงการลดความดันโลหิต systolic (ถ่วงน้ำหนักหมายถึงความแตกต่าง (WMD) ‐8.0 mmHg, 95% CI: ‐8.8 กับ ‐7.2 mmHg) และความดันโลหิต diastolic (mmHg WMD ‐4.3, 95% CI: ‐4.7 กับ ‐3.9 mmHg) สำหรับชั้นสามของรายการความดันโลหิต และ all‐cause ตายที่ห้าปี follow‐up (6.4% เมื่อเทียบกับ 7.8%, % 1.4 ความแตกต่างใน RCT‐ ใหญ่เดี่ยวการศึกษาตรวจสอบความดันโลหิตสูงและ Follow‐Up งานวิจัยอื่น ๆ มีลักษณะตัวแปร Self‐monitoring เกี่ยวข้องกับสุทธิลดปานกลางในความดันโลหิต systolic (WMD ‐2.5 mmHg, 95% CI: ‐3.7 กับ ‐1.3 mmHg) และความดันโลหิต diastolic (mmHg WMD ‐1.8, 95% CI: ‐2.4 กับ ‐1.2 mmHg) RCTs ศึกษามาตรการโดยตรงที่ผู้ป่วยหรือผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพแตกต่างกัน แต่ปรากฏไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับลดขนาดใหญ่สุทธิที่ความดันโลหิต ด้วยตัวเอง พยาบาลหรือเภสัชกรนำดูแลอาจมีแนวโน้มทางไปข้างหน้า กับส่วนใหญ่ของ RCTs ที่สัมพันธ์กับความดันโลหิตดีขึ้น ควบคุม และหมายถึง SBP และ DBP แต่มาตรการเหล่านี้ต้องประเมินต่อไป ระบบนัดหมายเตือนยังต้องเพิ่มเติมการประเมิน heterogeneity และหมายเลขทดลองขนาดเล็ก แต่ส่วนใหญ่ของการทดลองเพิ่มขึ้นสัดส่วนของผู้เข้าร่วม สำหรับ follow‐up (ราคาต่อรองอัตรา 0.41, 95% CI $ 0.32-0.51) และ ในการทดลองเล็ก ๆ สองที่ยัง นำไปสู่การควบคุมความดันเลือดดีขึ้น อัตราส่วนราคา favouring แทรกแซง 0.54 (95% CI 0.41-0.73)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

. วิธีการที่มีคุณภาพของการศึกษาที่แตกต่างกันรวมถึงการ
จัดระบบการตรวจสอบปกติพันธมิตรกับการรักษาด้วยยาลดความดันโลหิตแข็งแรงถูกนำมาแสดงเพื่อลดความดันโลหิต (เฉลี่ยถ่วงน้ำหนักที่แตกต่างกัน (WMD) -8.0 mmHg, 95% CI: -8.8 -7.2 mmHg ไป)
และ ความดันโลหิต diastolic (WMD -4.3 mmHg, 95% CI: -4.7 -3.9 mmHg ไป) สามชั้นของความดันโลหิตรายการ
และการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุที่ห้าปีติดตาม (6.4% เมื่อเทียบกับ 7.8%, 1.4% แตกต่างกัน) . ใน RCT- เดี่ยวขนาดใหญ่การตรวจสอบความดันโลหิตสูงและการศึกษาติดตาม. แทรกแซงอื่น ๆ มีผลตัวแปรการตรวจสอบตัวเองเป็นคนที่เกี่ยวข้องกับการลดลงสุทธิในระดับปานกลางในความดันโลหิต (WMD -2.5 mmHg, 95% CI: -3.7 -1.3 mmHg ไป ) และความดันโลหิต diastolic (WMD -1.8 mmHg, 95% CI:. -2.4 -1.2 mmHg ไป) RCTs ของการแทรกแซงการศึกษาโดยตรงที่ผู้ป่วยหรือผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีความแตกต่าง แต่ปรากฏไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับการลดลงสุทธิขนาดใหญ่ความดันโลหิตด้วยตัวเอง . พยาบาลหรือเภสัชกรนำการดูแลอาจจะเป็นวิธีที่มีแนวโน้มไปข้างหน้ากับส่วนใหญ่ของ RCTs ที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมความดันโลหิตที่ดีขึ้นและค่าเฉลี่ย SBP และ DBP แต่การแทรกแซงเหล่านี้จำเป็นต้องประเมินผลต่อไป. ระบบเตือนการแต่งตั้งยังต้องประเมินผลต่อเนื่องมาจากความแตกต่างและการพิจารณาคดีเล็ก ๆ ตัวเลขแต่ส่วนใหญ่ของการทดลองเพิ่มขึ้นสัดส่วนของผู้ที่เข้าร่วมในการติดตาม (อัตราส่วนราคาต่อรอง 0.41, 95% CI 0.32-0.51) และสองการทดลองขนาดเล็กยังนำไปสู่การควบคุมความดันโลหิตที่ดีขึ้น, อัตราส่วนราคาต่อรองนิยมแทรกแซง 0.54 (95 % CI 0.41-0.73)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในคุณภาพของการศึกษาโดยรวมแตกต่างกัน
จัดระบบปกติทบทวนพันธมิตรที่จะเข้มแข็งยาลดความดันบำบัดได้แสดงเพื่อลดความดันโลหิต ( ความแตกต่างค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ( WMD ) ‐ 8.0 มิลลิเมตรปรอท , 95% CI : ‐ 8.8 เพื่อ‐ 7.2 มิลลิเมตรปรอท และความดันโลหิต diastolic )
( WMD ‐ 4.3 มิลลิเมตรปรอท , 95% CI : ‐ 4.7 เพื่อ‐ 3.9 มิลลิเมตรปรอท ) สำหรับชั้นสามของรายการ
ความดันและ‐สาเหตุการตายที่ 5 ปี ( ตาม‐ขึ้น 6.4% เมื่อเทียบกับ 7.8% , ความแตกต่าง 1.4% ) ใน‐ Razorflame เดี่ยวขนาดใหญ่ โรคความดันโลหิตสูงการตรวจสอบและติดตาม‐ขึ้นเรียน

การแทรกแซงอื่น ๆมีตัวแปรผล
‐ตนเองมีความสัมพันธ์กับการลดลงสุทธิปานกลางในความดันโลหิตตัวบน ( WMD ‐ 2.5 มิลลิเมตรปรอท , 95% CI : ‐ 3.7 เพื่อ‐ 1.3 มิลลิเมตรปรอท และความดันโลหิต diastolic ( WMD ‐ 1.8 มิลลิเมตรปรอท , 95% CI : ‐ 24 ‐ 1.2 มิลลิเมตรปรอท )
RCTs ของการแทรกแซงการศึกษากำกับที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพผู้ป่วยหรือแตกต่างกันแต่ปรากฏว่า ไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับขนาดใหญ่สุทธิลดลงในความดันโลหิตด้วยตนเอง พยาบาลหรือเภสัชกร LED
ดูแลอาจเป็นวิธีที่สดใสข้างหน้ากับส่วนใหญ่ของ RCTs ถูกเชื่อมโยงกับการปรับปรุงความดันโลหิตการควบคุมและหมายถึงและการแทรกแซงเหล่านี้ต้องใช้ค่าดังกล่าว แต่การประเมินเพิ่มเติม

เตือนนัดหมายและระบบยังต้องเพิ่มเติมการประเมินเนื่องจากความหลากหลายและขนาดเล็กทดลองตัวเลข
แต่ส่วนใหญ่ของการเพิ่มสัดส่วนของบุคคลที่เข้าร่วมงานตาม‐ ( Odds Ratio 0.41 , 95 CI 0.36 % 051 ) และสองการทดลองขนาดเล็กนอกจากนี้ยังนำไปสู่การปรับปรุงการควบคุมความดันเลือด
Odds Ratio นิยมแทรกแซง 0.54 ( 95% CI 0.41 0.73 )