[50] Wandel et al. (1992) suggest t

[50] Wandel et al. (1992) suggest that supply and demand on the logistics market should preferably match, but the findings from this paper indicate this is not the case for the green logistics market. As described earlier in this paper, the study involves five different gaps, all of which deal with the LSP-shipper interface. Three of these gaps are external (both LSPs' and shippers' views are included) and two are internal (either LSPs' or shippers' views are included), and interestingly the two internal gaps represent both the largest and the smallest gaps. Gap 2, where LSPs give their views on their own offers and their perception of demands, is the largest gap, whereas Gap 5, where shippers give their view on their own demands and the LSPs' offers, represents the smallest. Moreover, a comparison between the five different gaps shows that Gaps 1-3 are generally the largest ones.

For Gap 1, which focuses on LSPs' stated offers versus shippers' stated demands, the LSPs' stated offers have higher mean values for all green categories than do the shippers' stated demands. This makes Gap 1 a positive gap in accordance with the terminology of [31] Ling and Brooks (1998). If this is in fact the case, it is possible that service quality is too high, as suggested by [28] Large and König (2009), and that LSPs could use resources better elsewhere. Another possible explanation as to why the LSPs' supply of environmental services exceeds the demands of the shippers could be that the LSPs expect green demands to increase in the future and thus want to be prepared. Regardless of the reason, this study indicates that the LSPs over-achieve when it comes to their environmental offers.

For Gap 2, where LSPs are asked about their own green offers and their perception of shippers' green demands, the gaps are even larger than for Gap 1 ([31] Lings and Brooks, 1998). As previously mentioned, Gap 1 shows over-achievement and Gap 2 deepens the understanding indicating that LSPs seem to be aware of the fact that they over-achieve. Moreover, LSPs seem to think that they are further ahead of shippers. The fact that LSPs both seem to be aware of their over-achievement and perceive the gap in the interface as rather large, supports the suggestion that LSPs want to be prepared for future environmental demands. However, a discussion of the reason for the gaps is beyond the scope of this paper.

A closer look at Gap 3, which examines LSPs' stated offers vs the shippers' perception of those offers, reveals that shippers do not share the same perception of green supply as LSPs. For all green categories the shippers' responses result in lower mean values than those of the LSPs'. This could mean one of two things: first, it is possible that the LSPs offer more than the shippers are aware of; if this is the case, Gap 3 could show that the LSPs fail to communicate their environmental offers on the green logistics market. Second, Gap 3 could indicate that the shippers have different views and different levels of maturity when it comes to the green categories. Thus, although communication between the two actors might be clear, the shippers and the LSPs do not fully understand one another. Again, it is not possible to get a full explanation for Gap 3 from the survey used in this study.

Gap 4, which asks both LSPs and shippers for their views of demand in the interface between the two types of actors, the shippers' demands exceed the LSPs' perception of the demands. This is interesting, as this gap is the only one where the shippers have higher mean values than the LSPs, and it is thus the only negative gap ([31] Lings and Brooks, 1998) of the five studied. However, compared to Gap 3, the gaps are relatively small for most of the green categories. This could indicate that shippers are more successful in communicating their green demands than the LSPs are in communicating their green offers. On the other hand, it could also suggest that LSPs underestimate the shippers' green demands, and that shippers are in fact not good enough at communicating their demands.

The final gap studied is Gap 5, which shows the shippers' views on both green supply and green demand. The lack of gaps suggests that shippers are pleased with the offers from the LSPs since their demands are met. Interestingly, the shippers do not seem to see the big gaps between the green offers and green demands that the LSPs seem to perceive in Gaps 1 and 2. Thus, the shippers do not seem to perceive the possible over-achievement that the LSPs describe. As suggested earlier, one explanation for this could be that there is a lack in the communication between the LSPs and the shippers when it comes to environmental offers.

[51] Wolf and Seuring (2010) suggest that LSPs' green supply exceeds the shippers' green demands and, although this is a conclusion that is not related to the different green categories of this study, this suggestion supports the general findings presented in this paper.

Perceptions of the categories studied

This study suggests that there are several gaps on the green logistics market. However, the gaps identified can be the result of how the respondents' perceived the categories studied. For each of the gaps discussed above, it is possible that LSPs and shippers have different perceptions of the categories and therefore have different points of reference. It is also possible that respondents within the same actor group (LSP or shipper) have different perceptions of the green categories. The survey responses, and therefore the mean values too, are naturally dependent on these perceptions. The confidence intervals illustrated in the Appendix can provide some guidance in this matter as they indicate that the same actor group seems to share approximately the same understanding of the categories. Some very small tendencies towards variations (longer confidence intervals) is, however, notable in Gap 1, suggesting that LSPs have a more similar view of their stated offers, as compared to the shippers' view of their stated demands. In Gap 2 a similar small tendency can be identified, suggesting that LSPs have more similar views of their stated demands as compared to how they perceive the shippers' demands. Future research is needed to confirm if these tendencies actually exist, and to bring clarity as to why these differences may occur.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[50] Wandel et al. (1992) แนะนำว่า ควรต้องอุปสงค์และอุปทานในตลาดโลจิสติกส์ แต่ผลการวิจัยจากเอกสารนี้บ่งชี้ว่า นี่ไม่ใช่กรณีตลาดโลจิสติกส์สีเขียว ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้าในเอกสารนี้ การศึกษาเกี่ยวข้องกับช่องอื่นห้า ที่จัดการกับอินเทอร์เฟสผู้จัดส่งสินค้า LSP สามช่องว่างเหล่านี้อยู่ภายนอก (ของ LSPs และผู้ส่งที่รวม) และสองกำลังภายใน (มุมมองของ LSPs หรือผู้ส่งจะรวม), และเรื่องน่าสนใจเป็นตัวแทนช่องว่างภายในสองใหญ่ที่สุดและช่องว่างน้อยที่สุด ช่องว่าง 2 ที่ LSPs ให้มุมที่มองข้อเสนอของตนเองและการรับรู้ของความต้องการ มีช่องว่างที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่ช่องว่าง 5 ที่ผู้ขนส่งให้มุมมองของพวกเขาความต้องการของตนเองและข้อเสนอของ LSPs หมายถึงน้อยที่สุด นอกจากนี้ การเปรียบเทียบระหว่างช่องว่างที่แตกต่างกันห้าแสดงว่า ช่อง 1-3 โดยทั่วไปใหญ่ที่สุดสำหรับช่วง 1 ระบุของ LSPs ของ LSPs มีระบุกับผู้ส่งต้องระบุ เน้นที่มี ได้สูงเฉลี่ยค่าสำหรับประเภทสีเขียวทั้งหมดกว่าทำที่ผู้ส่งระบุความต้องการ นี้ทำให้ช่องว่าง 1 ช่องว่างบวกตามคำศัพท์ของหลิง [31] และบรู๊คส์ (1998) ถ้าเป็นในความเป็นจริง เป็นไปได้ว่า คุณภาพบริการสูงเกินไป เป็นใหญ่แนะนำ ด้วย [28] และ König (2009), และว่า LSPs สามารถใช้ทรัพยากรที่ดีอื่น ๆ อธิบายได้อีกว่าทำไมของ LSPs จัดบริการสิ่งแวดล้อมเกินกว่าความต้องการของผู้ขนส่งที่อาจว่า LSPs จะคาดหวังความเขียวเพิ่มในอนาคต และจึง ต้องการเตรียม โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล การศึกษานี้บ่งชี้ว่า LSPs ที่มากเกินไปให้เมื่อมันมาถึงการมีสิ่งแวดล้อมสำหรับช่องว่าง 2 ที่ LSPs จะถามเกี่ยวกับตัวเองมีสีเขียวและการรับรู้ของผู้ส่งความต้องการสีเขียว ช่องเป็นได้มากกว่า 1 ช่องว่าง (Lings [31] และบรู๊คส์ 1998) ก่อนหน้านี้เป็นกล่าวถึง 1 ช่องว่างแสดงผลสัมฤทธิ์มากกว่า และช่องว่าง 2 deepens เข้าใจแสดงว่า LSPs ดูเหมือนจะตระหนักถึงความจริงที่ว่าพวกเขาให้มากเกินไป นอกจากนี้ LSPs ดูเหมือนคิดว่า จะเติมก่อนผู้ขนส่ง ความจริงที่ LSPs ทั้งสองดูเหมือน จะตระหนักถึงความสำเร็จของพวกเขามากกว่า และสังเกตช่องว่างในอินเทอร์เฟซที่เป็นค่อนข้างใหญ่ สนับสนุนคำแนะนำที่ LSPs ต้องการเตรียมพร้อมสำหรับความต้องการสิ่งแวดล้อมในอนาคต อย่างไรก็ตาม สนทนาสาเหตุช่องว่างได้ในขอบเขตของเอกสารนี้ช่องว่าง 3 ซึ่งตรวจสอบของ LSPs ระบุรับรู้ของผู้ขนส่งของที่เสนอ แสดงถึงว่า ผู้ขนส่งร่วมกันการรับรู้ของสีเขียวเป็น LSPs vs ข้อเสนอ สำหรับประเภทสีเขียวทั้งหมด ผู้ส่งการตอบสนองผลค่าเฉลี่ยต่ำกว่าของของ LSPs นี้อาจหมายถึง หนึ่งในสองสิ่ง: ครั้งแรก เป็นข้อเสนอของ LSPs มากกว่าที่ผู้ขนส่งเกี่ยวข้อง ถ้าเป็นกรณีนี้ 3 ช่องว่างสามารถแสดงว่า LSPs ล้มเหลวในการสื่อสารเสนอสิ่งแวดล้อมของพวกเขาในตลาดโลจิสติกส์สีเขียว สอง 3 ช่องว่างอาจบ่งชี้ว่า ผู้ขนส่งที่มีมุมมองต่าง ๆ และระดับต่าง ๆ ที่ครบกำหนดเมื่อมันมาถึงประเภทสีเขียว ดังนั้น แม้ว่าการสื่อสารระหว่างตัวแสดงสองอาจชัดเจน ที่ผู้ขนส่งและ LSPs จะไม่เข้าใจกัน อีกครั้ง ไม่สามารถได้รับคำอธิบายทั้งหมดใน 3 ช่วงจากแบบสำรวจที่ใช้ในการศึกษานี้ช่องว่าง 4 ขอ LSPs และผู้ขนส่งสำหรับความต้องการในอินเตอร์เฟซระหว่างชนิดสองของนักแสดง ความต้องการของผู้ขนส่งของอัน เกินการรับรู้ของ LSPs ของความต้องการ นี้เป็นเรื่องน่าสนใจ เป็นช่องว่าง เดียวที่ผู้ขนส่งที่มีค่าเฉลี่ยสูงกว่าการ LSPs และมันเป็นช่องว่างเพียง (Lings [31] และบรู๊คส์ 1998) ห้าศึกษา อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับ 3 ช่องว่าง ช่องว่างได้ค่อนข้างเล็กสำหรับส่วนมากของประเภทสีเขียว ซึ่งอาจบ่งชี้ว่า ผู้ขนส่งประสบความสำเร็จในการสื่อสารความต้องการของพวกเขาสีเขียวกว่า LSPs จะในการสื่อสารของพวกเขามีสีเขียว บนมืออื่น ๆ มันสามารถยังแนะนำว่า LSPs ดูถูกดูแคลนความเขียวของผู้ขนส่ง และผู้ขนส่งจริงไม่ดีพอในการสื่อสารความต้องการช่องว่างสุดท้ายที่ศึกษามี 5 ช่องว่าง การแสดงมุมมองของผู้ขนส่งสีเขียวอุปทานและอุปสงค์สีเขียว ไม่มีช่องว่างแนะนำว่า ผู้ขนส่งมีความยินดีกับข้อเสนอจาก LSPs ในเนื่องจากตรงตามความต้องการ เป็นเรื่องน่าสนใจ ผู้ขนส่งที่ไม่ดูเหมือนจะ เห็นช่องว่างขนาดใหญ่มีสีเขียวและความต้องการสีเขียวที่ดูเหมือน LSPs จะสังเกตในช่อง 1 และ 2 ดังนั้น ผู้ขนส่งที่ดูเหมือนว่าไม่สังเกตความสำเร็จมากเกินไป LSPs จะอธิบาย เป็นแนะนำ ก่อนหน้านี้ หนึ่งคำอธิบายนี้อาจจะมีว่าการขาดการสื่อสารระหว่าง LSPs และผู้ขนส่งที่เมื่อมันมาถึงการมีสิ่งแวดล้อมหมาป่า [51] และ Seuring (2010) แนะนำว่า ของ LSPs เขียวอุปทานเกินความเขียวของผู้ขนส่ง และ แม้ว่าจะสรุปว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับประเภทสีเขียวแตกต่างกันของการศึกษานี้ แนะนำสนับสนุนที่พบทั่วไปในเอกสารนี้แนวของประเภทการศึกษาการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า มีหลายช่องว่างในตลาดโลจิสติกส์สีเขียว อย่างไรก็ตาม ช่องที่ระบุอาจเป็นผลของวิธีที่ผู้ตอบรับรู้ประเภทการศึกษา สำหรับแต่ละช่องที่กล่าวถึงข้างต้น มันได้ LSPs และผู้ขนส่งมีแนวแตกต่างประเภท และมีจุดแตกต่างของการอ้างอิงดังนั้น ก็ยังเป็นไปได้ว่า ผู้ตอบในกลุ่มนักแสดงเดียวกัน (LSP หรือผู้จัดส่งสินค้า) มีภาพลักษณ์ที่แตกต่างกันประเภทสีเขียว ตอบแบบสำรวจ และดังนั้นค่าเฉลี่ยเกินไป ได้ตามธรรมชาติขึ้นอยู่กับภาพลักษณ์เหล่านี้ ช่วงความเชื่อมั่นที่แสดงในภาคผนวกสามารถให้คำแนะนำบางเรื่องพวกเขาระบุว่า กลุ่มนักแสดงเดียวกันน่าจะ ประมาณความเข้าใจเดียวกันประเภทที่ใช้ร่วมกัน บางแนวโน้มที่ดีมากต่อการเปลี่ยนแปลง (ช่วงความเชื่อมั่นอีกต่อไป) น่า อย่างไรก็ตาม ในช่วง 1 แนะนำว่า LSPs มีมุมมองคล้ายกันมากขึ้นของข้อเสนอระบุ เมื่อเทียบกับมุมมองของผู้ขนส่งของระบุความต้องการ ในช่องว่างของ 2 แนวโน้มขนาดเล็กคล้ายสามารถระบุ แนะนำว่า LSPs มีมุมมองคล้ายกันมากขึ้นของความต้องระบุเมื่อเทียบกับวิธีที่พวกเขาสังเกตความต้องการของผู้ขนส่ง งานวิจัยในอนาคตเป็นสิ่งจำเป็น เพื่อยืนยันหาก แนวโน้มเหล่านี้มีอยู่จริง และ เพื่อให้เกิดความชัดเจนเป็นเหตุความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

[50] Wandel et al, (1992) ชี้ให้เห็นว่าอุปสงค์และอุปทานในตลาดโลจิสติกโดยเฉพาะอย่างยิ่งควรจะตรง แต่การค้นพบจากงานวิจัยนี้บ่งชี้ว่ากรณีนี้ไม่ได้สำหรับตลาดโลจิสติกสีเขียว ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในงานวิจัยนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่แตกต่างกันห้าช่องว่างทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับอินเตอร์เฟซ LSP-ส่ง สามช่องว่างเหล่านี้ภายนอก (ทั้ง LSPs และส่งสินค้าทางเรือ 'มุมมองที่จะถูกรวม) และสองภายใน (LSPs อย่างใดอย่างหนึ่งหรือส่งสินค้าทางเรือ' มุมมองที่จะถูกรวม) และที่น่าสนใจทั้งสองช่องว่างภายในเป็นตัวแทนของทั้งสองที่ใหญ่ที่สุดและช่องว่างที่เล็กที่สุด ช่องว่างที่ 2 ซึ่ง LSPs ให้มุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับข้อเสนอของตัวเองและการรับรู้ของความต้องการช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดในขณะที่ช่องว่าง 5 ที่ส่งสินค้าทางเรือให้มุมมองของพวกเขาในความต้องการของตัวเองและข้อเสนอ LSPs 'หมายถึงน้อยที่สุด นอกจากนี้ยังมีการเปรียบเทียบระหว่างห้าช่องว่างที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่าช่องว่าง 1-3 โดยทั่วไปจะมีคนที่ใหญ่ที่สุด. สำหรับช่องว่าง 1 ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ LSPs 'ข้อเสนอดังกล่าวเมื่อเทียบกับการส่งสินค้าทางเรือ' ระบุความต้องการที่ LSPs 'ข้อเสนอดังกล่าวมีค่าเฉลี่ยที่สูงขึ้นสำหรับสีเขียวทั้งหมด ประเภทกว่าส่งสินค้าทางเรือ 'ระบุความต้องการ นี้จะทำให้ช่องว่าง 1 ช่องว่างในเชิงบวกในสอดคล้องกับคำศัพท์ของ [31] หลิงและบรูคส์ (1998) ถ้าเป็นในความเป็นจริงกรณีที่เป็นไปได้ว่าคุณภาพการให้บริการสูงเกินไปตามที่แนะนำโดย [28] ขนาดใหญ่และKönig (2009) และที่ LSPs สามารถใช้ทรัพยากรที่ดีกว่าที่อื่น อีกอธิบายได้ว่าทำไมอุปทาน LSPs ของบริการด้านสิ่งแวดล้อมเกินกว่าความต้องการของส่งสินค้าทางเรือที่อาจเป็นไปได้ว่า LSPs คาดหวังความต้องการสีเขียวเพิ่มขึ้นในอนาคตจึงต้องการที่จะต้องเตรียม โดยไม่คำนึงถึงเหตุผลที่การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่า LSPs มากกว่าบรรลุเมื่อมันมาถึงข้อเสนอด้านสิ่งแวดล้อมของพวกเขา. สำหรับช่องว่างที่ 2 ซึ่ง LSPs จะถูกถามเกี่ยวกับข้อเสนอสีเขียวของตัวเองและการรับรู้ของผู้ส่ง 'ความต้องการสีเขียว, สีช่องว่างที่มีขนาดใหญ่กว่า สำหรับช่องว่างที่ 1 ([31] Lings และบรูคส์, 1998) ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าช่องว่าง 1 มากกว่าความสำเร็จและช่องว่าง 2 ล้ำลึกความเข้าใจที่ระบุว่า LSPs ดูเหมือนจะตระหนักถึงความจริงที่ว่าพวกเขามากกว่าที่ประสบความสำเร็จ นอกจากนี้ LSPs ดูเหมือนจะคิดว่าพวกเขาจะมีต่อไปข้างหน้าของการส่งสินค้าทางเรือ ความจริงที่ว่าทั้งสอง LSPs ดูเหมือนจะตระหนักถึงความสำเร็จมากกว่าการรับรู้ของพวกเขาและช่องว่างในอินเตอร์เฟซที่มีขนาดใหญ่ค่อนข้างสนับสนุนข้อเสนอแนะว่า LSPs ต้องการที่จะจัดทำขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคต อย่างไรก็ตามการอภิปรายของเหตุผลสำหรับช่องว่างที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้. มองใกล้ที่ทำให้เกิดช่องว่างที่ 3 ซึ่งจะตรวจสอบ LSPs 'ระบุข้อเสนอครับส่งสินค้าทางเรือการรับรู้ของข้อเสนอเหล่านั้นแสดงให้เห็นว่าส่งสินค้าทางเรือไม่ได้ร่วมรับรู้เดียวกันของ อุปทานสีเขียวเป็น LSPs สำหรับประเภทสีเขียวทั้งหมดส่งสินค้าทางเรือที่ส่งผลให้เกิดการตอบสนองที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยกว่าของ LSPs ' ซึ่งอาจหมายถึงหนึ่งในสองสิ่งแรกก็เป็นไปได้ว่า LSPs มีมากกว่าส่งสินค้าทางเรือตระหนักถึง; ถ้าเป็นกรณีที่ทำให้เกิดช่องว่างที่ 3 จะแสดงให้เห็นว่า LSPs ล้มเหลวในการสื่อสารเสนอสิ่งแวดล้อมในตลาดโลจิสติกสีเขียว ประการที่สองทำให้เกิดช่องว่างที่ 3 แสดงให้เห็นว่าสามารถส่งสินค้าทางเรือมีมุมมองที่แตกต่างกันและระดับที่แตกต่างของการกำหนดเมื่อมันมาถึงประเภทสีเขียว ดังนั้นแม้ว่าการสื่อสารระหว่างสองนักแสดงอาจจะมีความชัดเจนการส่งสินค้าทางเรือและ LSPs ไม่เข้าใจคนอื่น อีกครั้งก็เป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับเป็นคำอธิบายที่เต็มช่องว่างที่ 3 จากการสำรวจที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้. ช่องว่าง 4 ที่ถาม LSPs และส่งสินค้าทางเรือสำหรับมุมมองของพวกเขาจากความต้องการในการเชื่อมต่อระหว่างสองประเภทของนักแสดง, ความต้องการส่งสินค้าทางเรือ ' เกินการรับรู้ LSPs ของความต้องการ นี้เป็นที่น่าสนใจเป็นช่องว่างนี้เป็นเพียงคนเดียวที่ส่งสินค้าทางเรือมีค่าเฉลี่ยสูงกว่า LSPs และมันจึงเป็นช่องว่างเชิงลบเท่านั้น ([31] Lings และบรูคส์, 1998) ในห้าของการศึกษา แต่เมื่อเทียบกับช่องว่างที่ 3, ช่องว่างมีขนาดค่อนข้างเล็กมากที่สุดในประเภทสีเขียว ซึ่งอาจแสดงให้เห็นว่าส่งสินค้าทางเรือจะประสบความสำเร็จในการสื่อสารความต้องการของพวกเขามากกว่าสีเขียว LSPs ที่อยู่ในการติดต่อสื่อสารข้อเสนอของพวกเขาสีเขียว ในทางกลับกันก็ยังสามารถแสดงให้เห็นว่า LSPs ประมาทส่งสินค้าทางเรือของความต้องการสีเขียวและที่ส่งสินค้าทางเรือในความเป็นจริงไม่ดีพอที่สื่อสารความต้องการของพวกเขา. ช่องว่างสุดท้ายศึกษาเป็นช่องว่างที่ 5 ซึ่งแสดงให้เห็นส่งสินค้าทางเรือ 'มุมมองทั้งอุปทานสีเขียว และความต้องการสีเขียว ไม่มีช่องว่างให้เห็นว่าส่งสินค้าทางเรือมีความยินดีกับข้อเสนอจาก LSPs ตั้งแต่ต้องการของพวกเขาจะได้พบกับ ที่น่าสนใจส่งสินค้าทางเรือไม่ได้ดูเหมือนจะเห็นช่องว่างใหญ่ระหว่างเสนอสีเขียวสีเขียวและความต้องการที่ LSPs ดูเหมือนจะรับรู้ในช่องว่างที่ 1 และ 2 ดังนั้นการส่งสินค้าทางเรือดูเหมือนจะไม่รับรู้เป็นไปได้ความสำเร็จมากกว่าที่ LSPs อธิบาย เป็นข้อเสนอแนะก่อนหน้านี้หนึ่งในคำอธิบายนี้อาจเป็นไปได้ว่ามีการขาดในการสื่อสารระหว่าง LSPs และส่งสินค้าทางเรือเมื่อมันมาถึงข้อเสนอด้านสิ่งแวดล้อม. [51] หมาป่าและ Seuring (2010) ชี้ให้เห็นว่า LSPs 'อุปทานสีเขียวเกินส่งสินค้าทางเรือ' ความต้องการสีเขียวและแม้นี่จะเป็นข้อสรุปที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับประเภทสีเขียวแตกต่างกันของการศึกษาครั้งนี้เป็นข้อเสนอแนะนี้สนับสนุนผลการวิจัยทั่วไปที่นำเสนอในบทความนี้. การรับรู้ของหมวดหมู่การศึกษาการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่ามีช่องว่างหลายโลจิสติกสีเขียวตลาด แต่ช่องว่างที่ระบุอาจเป็นผลของวิธีการตอบแบบสอบถามการรับรู้ประเภทการศึกษา สำหรับแต่ละช่องว่างที่กล่าวถึงข้างต้นก็เป็นไปได้ว่า LSPs และส่งสินค้าทางเรือมีการรับรู้ที่แตกต่างกันของประเภทและดังนั้นจึงมีจุดที่แตกต่างกันของการอ้างอิง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามในกลุ่มนักแสดงเหมือนกัน (LSP หรือส่ง) มีการรับรู้ที่แตกต่างกันของประเภทสีเขียว การตอบสนองการสำรวจและดังนั้นจึงหมายถึงค่าเกินไปเป็นธรรมชาติขึ้นอยู่กับการรับรู้เหล่านี้ ช่วงความเชื่อมั่นที่แสดงในภาคผนวกที่สามารถให้คำแนะนำในเรื่องนี้บางส่วนที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่ากลุ่มนักแสดงเหมือนกันน่าจะประมาณแบ่งปันความเข้าใจเดียวกันของประเภท บางแนวโน้มขนาดเล็กมากที่มีต่อการเปลี่ยนแปลง (อีกต่อไปช่วงความเชื่อมั่น) เป็น แต่โดดเด่นในช่องว่าง 1 บอกว่า LSPs มีมุมมองที่คล้ายกันมากขึ้นของข้อเสนอดังกล่าวของพวกเขาเมื่อเทียบกับมุมมองของความต้องการดังกล่าวของพวกเขาส่งสินค้าทางเรือ ' ในช่องว่าง 2 ขนาดเล็กมีแนวโน้มที่คล้ายกันสามารถระบุได้บอกว่า LSPs มีมุมมองที่คล้ายกันของความต้องการของพวกเขากล่าวเมื่อเทียบกับวิธีการที่พวกเขารับรู้ความต้องการส่งสินค้าทางเรือ ' การวิจัยในอนาคตเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อยืนยันว่าแนวโน้มเหล่านี้มีอยู่จริงและจะนำความชัดเจนว่าเป็นสาเหตุที่แตกต่างเหล่านี้อาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

[ 50 ] วันเดล et al . ( 1992 ) ชี้ให้เห็นว่า อุปสงค์และอุปทานในตลาดโลจิสติกส์ควรจะตรงกัน แต่ข้อมูลจากกระดาษนี้ระบุว่า กรณีนี้ไม่ได้สำหรับโลจิสติกส์สีเขียวตลาด ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในบทความนี้ การศึกษาเกี่ยวข้องกับห้าช่องว่างที่แตกต่างกันซึ่งทั้งหมดจัดการกับผู้ส่งชุดอินเตอร์เฟซสามช่องว่างเหล่านี้ภายนอก ( ทั้ง lsps ' ' มุมมองและส่งสินค้าทางเรือจะรวมอยู่ ) และสองภายใน ( ทั้ง lsps ' หรือ ' มุมมองรวมอยู่ ) และที่น่าสนใจสองภายในช่องว่างทั้งสองเป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดและมีช่องว่างน้อยที่สุด ว่าง 2 ที่ lsps ให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอของตนเอง และการรับรู้ความต้องการ คือ ช่องว่างที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่ช่องว่าง 5ที่ส่งสินค้าให้มุมมองของพวกเขาในความต้องการของตนเอง และ lsps ให้เป็นที่สุด นอกจากนี้ การเปรียบเทียบระหว่างห้าที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นว่าช่องว่างช่องว่าง 1-3 โดยทั่วไปที่ใหญ่ที่สุด

สำหรับช่องว่าง 1 ซึ่งเน้น lsps ' ระบุให้กับผู้ขนส่ง ' ระบุความต้องการ lsps ' ระบุมีสูงกว่าค่าเฉลี่ยทุกประเภทสีเขียวมากกว่าผู้ขนส่ง ' ระบุความต้องการนี้จะทำให้ช่องว่าง 1 ช่อง บวก ตามศัพท์ของ [ 31 ] หลิงและบรูคส์ ( 1998 ) ถ้านี้คือในความเป็นจริงกรณีเป็นไปได้ว่าคุณภาพบริการสูงมาก เหมือนที่แนะนำโดย [ 28 ] ขนาดใหญ่และ K ö nig ( 2009 ) , และที่ lsps สามารถใช้ทรัพยากรที่ดีกว่าที่อื่น ๆคำอธิบายอื่นที่เป็นไปได้ว่าทำไม lsps ' จัดหาบริการสิ่งแวดล้อมเกินกว่าความต้องการของผู้ขนส่งสามารถที่ lsps คาดว่าความต้องการสีเขียวที่จะเพิ่มขึ้นในอนาคต จึงต้องเตรียมพร้อมไว้ โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล จากการศึกษาพบว่า lsps มาบรรลุผลเมื่อมันมาเพื่อให้สิ่งแวดล้อมของพวกเขา .

สำหรับช่องว่าง 2ที่ lsps ถามเกี่ยวกับข้อเสนอของตนเอง และการรับรู้ของผู้ขนส่งสินค้าสีเขียว ' ความต้องการของสีเขียว , ช่องว่างมีขนาดใหญ่แม้กว่าช่องว่าง 1 ( [ 31 ] ลิงค์ และบรูคส์ , 1998 ) ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ช่องว่างทางการแสดงมากกว่า 1 และ 2 ทำให้ช่องว่างความเข้าใจที่ระบุว่า lsps ดูเหมือนจะตระหนักถึงความจริงที่ว่าพวกเขามาบรรลุผล นอกจากนี้lsps ดูเหมือนจะคิดว่าพวกเขาต่อไปข้างหน้าของส่งสินค้าทางเรือ ความจริงที่ lsps ทั้งสองดูเหมือนจะตระหนักถึงของพวกเขาผ่านทางการรับรู้ช่องว่างในอินเตอร์เฟซที่ค่อนข้างใหญ่ สนับสนุนข้อเสนอแนะที่ lsps ต้องการเตรียมพร้อมสำหรับความต้องการด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคต อย่างไรก็ตาม การอภิปรายของเหตุผลสำหรับช่องว่างอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ .

ดูช่อง 3ซึ่งจะตรวจสอบ lsps ' ระบุข้อเสนอ VS ผู้ขนส่งของการเสนอนั้น พบว่า การส่งสินค้า ไม่ใช้แบบใส่สีเขียวเป็น lsps . ทุกประเภทสีเขียวผู้ขนส่งการตอบสนองของผลหมายถึงลดคุณค่าสูงกว่าของ lsps ' นี้อาจหมายถึงหนึ่งในสองสิ่ง : แรก , มันเป็นไปได้ว่า lsps ให้มากกว่าผู้ขนส่งทราบ ถ้าเป็นกรณีนี้ช่อง 3 สามารถแสดงให้เห็นว่า lsps ล้มเหลวในการสื่อสาร มีสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวกับโลจิสติกส์สีเขียวตลาด 2 กับ 3 อาจบ่งชี้ว่า ต่างมีมุมมองที่แตกต่างกันและระดับที่แตกต่างกันของความเมื่อมันมาถึงประเภทสีเขียว ดังนั้น แม้ว่าการสื่อสารระหว่างสองนักแสดงอาจจะชัดเจน ส่งสินค้าทางเรือและ lsps ไม่เข้าใจซึ่งกันและกัน อีกครั้งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับคำอธิบายเต็มรูปแบบสำหรับช่องว่าง 3 จากการสำรวจที่ใช้ในการศึกษานี้

ว่าง 4 ที่ถามทั้ง lsps ส่งสินค้าทางเรือและสำหรับมุมมองของพวกเขาของความต้องการในการเชื่อมต่อระหว่างสองประเภทของนักแสดง ความต้องการส่งสินค้าทางเรือ ' เกิน lsps รับรู้ความต้องการ . นี้เป็นที่น่าสนใจ เป็นช่องว่างนี้เป็นเพียงหนึ่งที่ผู้ขนส่งได้สูงกว่าค่าเฉลี่ย lsps กว่า ,มันจึงเป็นเพียงช่องว่างเชิงลบ ( [ 31 ] ลิงค์ และบรูคส์ , 1998 ) ของ 5 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับช่อง 3 , ช่องว่างที่มีขนาดเล็กที่สุดของประเภทสีเขียว นี้อาจบ่งชี้ว่า ผู้ขนส่งจะประสบความสำเร็จมากขึ้นในการสื่อสารของพวกเขาสีเขียวความต้องการกว่า lsps ในการสื่อสารมีสีเขียวของพวกเขา บนมืออื่น ๆนอกจากนี้ยังสามารถแนะนำให้ lsps ประมาทความต้องการของการขนส่งสีเขียว และขนส่ง ในความเป็นจริงไม่เพียงพอในการสื่อสารความต้องการของตน .

สุดท้ายซึ่งเป็นช่องว่าง 5 ช่อง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงมุมมองที่ต่างกับทั้งอุปทานอุปสงค์และสีเขียวสีเขียว ไม่มีช่องว่างให้ส่งสินค้าทางเรือยินดีกับข้อเสนอจาก lsps เนื่องจากความต้องการของพวกเขาจะได้พบกับ น่าสนใจผู้ขนส่งไม่ได้ดูเหมือนจะเห็นช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างสีเขียวและสีเขียวมีความต้องการที่ lsps ดูเหมือนจะรับรู้ในช่องว่างที่ 1 และ 2 จึงต่าง ๆดูเหมือนจะไม่รับรู้ความเป็นไปได้มากกว่าที่ lsps อธิบาย เป็นข้อเสนอแนะที่ก่อนหน้านี้หนึ่งคําอธิบายนี้อาจเป็นว่ามีการขาดในการสื่อสารระหว่าง lsps และส่งสินค้าทางเรือเมื่อมีสิ่งแวดล้อม

[ 51 ] หมาป่า และ seuring ( 2010 ) ได้แนะนำว่า lsps ' สีเขียวจัดหาเกินกว่าความต้องการของการขนส่งสีเขียวและถึงแม้ว่านี้เป็นข้อสรุปที่ไม่เกี่ยวข้องกับสีเขียว ประเภทที่แตกต่างกันของการศึกษานี้ข้อเสนอแนะนี้สนับสนุนทั่วไป ผลการวิจัยที่นำเสนอในบทความนี้ การรับรู้ของประเภท )



การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่ามีหลายช่องบนกรีนโลจิสติกส์ การตลาด อย่างไรก็ตาม ช่องว่างที่ระบุว่าได้ผลอย่างไร ผู้ตอบแบบสอบถามการรับรู้ประเภทนี้ สำหรับแต่ละช่องว่างที่กล่าวไว้ข้างต้นเป็นไปได้ว่า lsps ส่งสินค้าทางเรือและมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันของประเภท และดังนั้นจึง มีจุดที่แตกต่างกันของการอ้างอิง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามในกลุ่มนักแสดงชุดเดียวกันหรือผู้ส่ง ) มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันของประเภทสีเขียว สำรวจการตอบสนอง , และดังนั้นจึงหมายถึงค่าเกินไป ย่อมขึ้นอยู่กับการรับรู้เหล่านี้ส่วนช่วงความเชื่อมั่นแสดงใน ภาคผนวก สามารถให้คำแนะนำในเรื่องนี้เช่นที่พวกเขาพบว่า กลุ่มนักแสดงเหมือนกัน ดูเหมือนจะใช้ประมาณความเข้าใจเดียวกันของประเภท มีขนาดเล็กมากที่มีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลง ( ช่วงความเชื่อมั่นอีกต่อไป ) แต่เด่นในช่องว่าง 1 แนะนำว่า lsps มีมุมมองที่คล้ายกันมากของพวกเขาที่ระบุไว้มีเมื่อเทียบกับมุมมองต่างของพวกเขาระบุความต้องการ ในช่องว่าง 2 ขนาดเล็กคล้ายแนวโน้มสามารถระบุว่า lsps มีมุมมองที่คล้ายกันมากขึ้นของพวกเขาระบุความต้องการเมื่อเทียบกับวิธีการที่พวกเขารับรู้ความต้องการส่งสินค้าทางเรือ " วิจัยในอนาคตควรยืนยันว่าแนวโน้มเหล่านี้มีอยู่จริง และนำความชัดเจนว่าทำไมความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดขึ้น