Here Silverman is raising several i

Here Silverman is raising several important issues. Firstly, to talk of social collectivities
such as organizations as having goals, as if they were an individual person,
can be misleading because it creates an image of agreement amongst members
regarding the purposes of an organization that might not exist. Surely, we cannot
talk of a collectivity having a goal unless everyone who makes up that collectivity
agrees to that goal. Secondly, there may be a danger that by according to organizations
a goal, we may inadvertently be prioritizing the particular goals of certain individuals
or groups at the expense of the goals and aspirations of others who are
involved with the same organization as members. If we are then concerned with
helping the organization to achieve ‘its’ goals, the ideological implications are only
too obvious because we might be taking sides on a contested terrain – whose goals
are we prioritizing?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่นี่รับจะเพิ่มปัญหาสำคัญหลาย ประการแรก การพูดคุยของสังคม collectivities
เช่นองค์กรมีเป้าหมาย ว่าพวกเขาบุคคล,
สามารถเข้าใจผิด เพราะเป็นสร้างภาพของข้อตกลงท่ามกลางสมาชิก
เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ขององค์กรที่อาจมีอยู่ได้ เราไม่แน่นอน
พูดคุยของ collectivity มีเป้าหมายนอกจากทุกคนที่ทำให้ค่าที่ collectivity
ตกลงเป้าหมายที่ ประการที่สอง อาจมีอันตรายที่ตามตามองค์กร
เป้าหมาย เราอาจไม่ได้ตั้งใจจะจัดระดับความสำคัญเป้าหมายเฉพาะบุคคลบาง
หรือกลุ่มค่าใช้จ่ายของเป้าหมายและความปรารถนาของผู้อื่นที่
เกี่ยวข้องกับองค์กรเดียวกันเป็นสมาชิก หากเรานั้นเกี่ยวข้องกับ
ช่วยให้องค์กรเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย 'ของ' อุดมการณ์ให้เป็นเพียง
ชัดเจนเกินไปเนื่องจากเราอาจจะมีด้านในภูมิประเทศระหว่าง – เป้าหมาย
ที่เราจัดระดับความสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่นี่ Silverman จะเพิ่มปัญหาสำคัญหลายประการ ประการแรกที่จะพูดคุยของ collectivities สังคม
เช่นองค์กรที่มีเป้าหมายราวกับว่าพวกเขาเป็นคนที่บุคคล
อาจทำให้เข้าใจผิดเพราะมันสร้างภาพของข้อตกลงในหมู่สมาชิก
เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ขององค์กรที่ไม่อาจมีอยู่ แน่นอนเราไม่สามารถ
พูดคุยของ collectivity มีเป้าหมายจนกว่าทุกคนที่ทำให้ขึ้น collectivity ว่า
เห็นด้วยกับเป้าหมายที่ ประการที่สองอาจจะมีอันตรายที่โดยองค์กรตาม
เป้าหมายของเราอาจจะไม่ได้ตั้งใจที่จะจัดลำดับความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป้าหมายของบุคคลบาง
คนหรือกลุ่มที่ค่าใช้จ่ายของเป้าหมายและแรงบันดาลใจของคนอื่น ๆ ที่มี
ส่วนเกี่ยวข้องกับองค์กรเดียวกันในฐานะสมาชิก ถ้าเรามีความกังวลแล้วกับ
ช่วยให้องค์กรเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย 'ของ' อุดมการณ์ความหมายเป็นเพียง
ที่เห็นได้ชัดเกินไปเพราะเราอาจจะได้รับด้านบนภูมิประเทศประกวด - มีเป้าหมาย
ที่เราจัดลำดับความสำคัญ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่นี่ ซิลเวอร์แมนจะเพิ่มปัญหาที่สำคัญหลายประการ ประการแรก ต้องชน สังคม เช่น องค์กรมีเป้าหมาย
ราวกับว่าตัวบุคคล
อาจทำให้เข้าใจผิดเพราะมันสร้างรูปของข้อตกลงระหว่างสมาชิก
เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ขององค์กรที่อาจไม่มีอยู่จริง แน่นอน , เราไม่สามารถ
การพูดคุยของกลุ่มมีเป้าหมายนอกจากทุกคนที่ทําขึ้นที่กลุ่ม
เห็นด้วยกับเป้าหมายที่ ประการที่สอง อาจจะมีอันตราย ตามองค์กร
เป้าหมาย เราอาจตั้งใจจะจัดลำดับความสำคัญเป้าหมายเฉพาะบางบุคคล
หรือกลุ่มที่ค่าใช้จ่ายของเป้าหมายและแรงบันดาลใจของผู้อื่นที่
เกี่ยวข้องกับองค์กรเดียวกับสมาชิกถ้าเราเป็นห่วง
ช่วยให้องค์กรบรรลุเป้าหมาย ' ' ความหมายอุดมการณ์เท่านั้น
ชัดเจนเกินไป เพราะเราอาจจะเข้าข้างในภูมิประเทศ–ประกวดที่มีเป้าหมาย
เราจัดลำดับความสำคัญ ?