Contract farming also shifts most o

Contract farming also shifts most of the risks of production
on to the farmers. In animal raising, farmers borrow to invest
in modern infrastructure on a long term basis (5 to 10
year loans). But the contract with the company rarely exceeds
one year. If the company does not renew the agreement,
the farmer is left with the debt. The risks of natural
disasters and crop failures are also borne by producers.
For example, during the bird flu crisis in Thailand in 2004,
some farmers under contract with CP did not receive any
chicks for more than 6 months, without receiving any compensation
or even any explanation for this long delay. Minimising
risks is also one of the advantages for the industry
that the FAO sees in contract farming: “Production is more
reliable than open-market purchases and the sponsoring
company faces less risk by not being responsible for production”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัญญาเลี้ยงยังกะมากที่สุดของความเสี่ยงในการผลิตเพื่อให้เกษตรกร ในการเลี้ยงดูสัตว์ เกษตรกรที่ขอยืมไปลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่ทันสมัยบนพื้นฐานระยะยาว (5-10เงินกู้ยืมปี) แต่ไม่ค่อยเกินสัญญากับบริษัทหนึ่งปี ถ้าบริษัทได้ต่ออายุข้อตกลงชาวนาที่เหลืออยู่กับหนี้ ความเสี่ยงของธรรมชาติภัยพิบัติและความล้มเหลวของพืชถูกพัดพา โดยผู้ผลิตในช่วงวิกฤตไข้หวัดนกในประเทศไทยในปี 2004 เช่นเกษตรกรบางคนภายใต้สัญญากับ CP ไม่ได้รับการลูกไก่มากกว่า 6 เดือน ไม่ได้รับค่าตอบแทนใด ๆหรือแม้แต่คำอธิบายใด ๆ สำหรับการหน่วงเวลาที่ยาวนานนี้ ลดความเสี่ยงเป็นหนึ่งในข้อดีสำหรับอุตสาหกรรมFAO เห็นในเกษตร: "ผลิตคือเพิ่มเติมเชื่อถือได้มากกว่าการเปิดตลาดการซื้อและการสนับสนุนบริษัทใบลดความเสี่ยง โดยไม่รับผิดชอบการผลิต"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำ Contract Farming ยังกะที่สุดของความเสี่ยงของการผลิต
เพื่อเกษตรกร ในการระดมสัตว์เกษตรกรยืมเพื่อการลงทุน
ในโครงสร้างพื้นฐานที่ทันสมัยบนพื้นฐานระยะยาว (5-10
เงินให้สินเชื่อปี) แต่การทำสัญญากับ บริษัท ไม่ค่อยเกิน
หนึ่งปี หาก บริษัท ไม่ต่ออายุสัญญา
เกษตรกรเหลืออยู่กับหนี้ ความเสี่ยงของการเป็นธรรมชาติ
ภัยพิบัติและความล้มเหลวการเพาะปลูกยังถูกพัดพาจากผู้ผลิต.
ยกตัวอย่างเช่นในช่วงวิกฤตไข้หวัดนกในประเทศไทยในปี 2004
เกษตรกรบางส่วนภายใต้สัญญากับซีพีไม่ได้รับการใด ๆ
ลูกไก่มานานกว่า 6 เดือนโดยไม่ได้รับค่าชดเชยใด ๆ
หรือแม้กระทั่ง คำอธิบายใด ๆ สำหรับความล่าช้านานนี้ การลด
ความเสี่ยงยังเป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบสำหรับอุตสาหกรรม
ที่ FAO เห็นในการทำการเกษตรสัญญา: "การผลิตมากขึ้น
ความน่าเชื่อถือมากกว่าการซื้อสินค้าเปิดตลาดและการให้การสนับสนุน
ของ บริษัท มีความเสี่ยงน้อยลงโดยจะไม่รับผิดชอบในการผลิต"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำฟาร์มสัญญายังกะส่วนใหญ่ของความเสี่ยงของการผลิตเพื่อเกษตรกร ในการเลี้ยงสัตว์ เกษตรกรยืมเพื่อลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่ทันสมัยบนพื้นฐานระยะยาว ( 5 ถึง 10เงินให้สินเชื่อปี ) แต่สัญญากับบริษัทไม่ค่อยเกินหนึ่งปี หาก บริษัท จะไม่ต่ออายุสัญญาเกษตรกรมีซ้ายกับหนี้ ความเสี่ยงของธรรมชาติภัยพิบัติและความล้มเหลวของการเพาะปลูกเป็น borne โดยผู้ผลิตตัวอย่างเช่นในระหว่างวิกฤตการณ์ไข้หวัดนกในประเทศไทยในปี 2004เกษตรกรบางส่วนภายใต้สัญญากับ บริษัท ซีพี ออลล์ ไม่ได้รับการใด ๆลูกไก่มากกว่า 6 เดือน โดยไม่ได้รับการชดเชยใด ๆหรือแม้แต่การล่าช้านี้ ลดความเสี่ยงยังเป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบสำหรับอุตสาหกรรมที่องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติเห็นในระบบเกษตรพันธะสัญญา : " การผลิตมากกว่าเชื่อถือได้มากกว่าการเปิดตลาดและให้สปอนเซอร์บริษัทเอชความเสี่ยงน้อยโดยไม่รับผิดชอบการผลิต "