be manifested. Such articles repres

be manifested. Such articles represent a moderate level of theory building because they do clarify or supplement existing theory. However, Whetten (1989) suggested that adding one or two variables to an existing model may not fundamentally alter the core logic of an existing theory.
The next two points on our axis represent high levels of theory building. Articles that examine a previously unexplored relationship or process can serve as the foundation for brand new theory. In describing AMR submissions that make strong the- oretical contributions, Whetten (1989) noted that editors ask, What’s new?—specifically gauging the degree to which a submission changes current thinking. The more a manuscript represents a rad- ical departure from the extant literature, the more the field is impacted by the ideas presented within it. Research suggests that this emphasis on novelty extends to reviews of empirical articles. For exam- ple, Beyer, Chanove, and Fox’s (1995) analysis of AMJ review process decisions between 1984 and
1987 revealed that articles were more likely to be accepted by reviewers and editors when the au- thors claimed that their content was novel.
Articles that introduce a completely new con- struct (or significantly reconceptualize an existing one) have the potential to be even more novel. The introduction of a new construct creates a radical departure from existing work by generating a num- ber of new research directions that can shape future thinking. New constructs also represent an original and unique contribution on the part of authors, as opposed to new relationships between concepts already described, though not necessarily linked, in past research. Of course, a critical issue with such studies is whether the construct in question is really new or whether it represents “old wine in new bottles” (Spell, 2001). As in other areas of science, there is an ebb and flow to the life cycle of areas of inquiry in management, with previously dormant ideas being recycled and repackaged as new ones.


Theory Testing

The horizontal axis of Figure 1 describes levels of theory testing. Our conceptualization of theory test- ing captures the degree to which existing theory is applied in an empirical study as a means of ground- ing a specific set of a priori hypotheses. Many of the arguments used to describe the degrees of theory testing on the horizontal axis were inspired by Sut- ton and Staw’s (1995) discussion of “what theory is not.” Specifically, the intermediate points on the axis represent circumstances in which an article uses something other than theory to ground hypotheses. Although these “theory substitutes” fall short of supplying all the ingredients described in Campbell’s (1990) definition, they can be arrayed on a continuum ranging from “furthest from the- ory” to “closest to theory” (Weick, 1995).
The first two points on our theory-testing axis represent low levels of theory testing. Empirical articles that follow the inductive model do not in- clude a priori hypotheses as a starting point, in- stead emphasizing the creation of propositions that can be tested in future studies. Such articles may draw on existing theory to trigger research ques- tions or guide the categorizing of observations (Gla- ser & Strauss, 1967; Locke, 2002; Suddaby, 2006), as Weick observed when noting that his theorizing on wildland firefighting was done “with a head full of theories” (2007: 16). However, the data that are gathered are not used to explicitly test those theo- ries (Eisenhardt, 1989b; Glaser & Strauss, 1967; Locke, 2002; Suddaby, 2006). Empirical articles that follow the hypothetico-deductive model may also be low in theory testing when they advance a priori hypotheses that are rooted only in logical speculation. Theory testing may be absent from such articles simply because no existing theory is relevant to the relationships of interest— giving the articles somewhat of an exploratory character.
The second point on our theory-testing axis rep- resents empirical articles in which predictions are grounded with reference to past findings. Unlike the articles described in our preceding paragraph, these articles rely on the extant literature to ground a priori hypotheses. However, that grounding con- sists solely of lists of references to past findings, without explication of all the causal logic that might explain those findings. In Sutton and Staw’s words, “References are sometimes used like a smoke screen to hide the absence of theory” (1995:
373). A paragraph reciting the findings of past stud- ies can convince the reader that the same sort of relationships should be observed in the current article, though an understanding of why those re- lationships might exist would still be lacking (Sut- ton & Staw, 1995).
Articles in which predictions are grounded in past conceptual arguments offer a moderate level of theory testing. Here authors attempt to explain why a given relationship or process should exist by de- scribing the logic supplied by scholars in past re- search. However, those conceptual arguments have not been developed or refined enough to constitute true theory, nor do they paint a comprehensive picture of the phenomenon of interest. Neverthe- less, describing some of the causal logic behind a given prediction supplies a critical ingredient that references to past findings do not (Sutton & Staw,1995). A reader is able to understand the justifica- tion for a prediction while connecting that justifi- cation to the existing literature.
The next two points on our axis represent high levels of theory testing. Empirical articles in which predictions are grounded with existing models, di- agrams, and figures come very close to testing ac- tual theory (Weick, 1995). Sutton and Staw (1995) noted that diagrams or figures can explicitly delin- eate the causal connections among a set of vari- ables, though the logical nuances behind the boxes and arrows is often lacking. Still, models, diagrams, and figures provide the symbolic representation of theory that Campbell (1990) described, and they often explicitly indicate the critical mediators and moderators that govern particular relationships or processes.
Finally, the furthest point on our axis represents articles that ground predictions with existing the- ory. In Sutton and Staw’s (1995) terms, true theory goes beyond models and diagrams by delving into the underlying processes that explain relation- ships, touching on neighboring concepts or broader social phenomena, and describing convincing and logically interconnected arguments. Although Sut- ton and Staw (1995) focused on the degree to which an empirical article contained such discussion within its pages, we emphasized the degree to which such discussion could be found in existing descriptions of a theory. Those existing descrip- tions may be found in prior empirical articles, the- oretical articles, or books and book chapters that provide the space needed to fully explicate a theory (Barley, 2006). For example, an author who uses population ecology to ground the predictions set forth in an article can find some elements of the theory described in seminal journal articles (Han- nan & Freeman, 1977) and will find deeper and more comprehensive treatments provided in books (Carroll & Hannan, 2000; Hannan & Freeman,
1989).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะประจักษ์ บทความดังกล่าวเป็นตัวแทนในระดับปานกลางของอาคารทฤษฎีเพราะพวกเขาไม่ชี้แจงหรือเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ whetten (1989) ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มหนึ่งหรือสองตัวแปรรุ่นที่มีอยู่อาจจะไม่ลึกซึ้งเปลี่ยนแปลงตรรกะหลักของทฤษฎีที่มีอยู่.
ต่อไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนของระดับสูงของอาคารทฤษฎีบทความที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ที่ยังมิได้สำรวจก่อนหน้านี้หรือกระบวนการสามารถทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ของแบรนด์ ในการอธิบายการส่งเสียค่าใช้จ่ายที่ทำให้ผลงาน-oretical แข็งแกร่ง whetten (1989) กล่าวว่าบรรณาธิการถามว่ามีอะไรใหม่?-เฉพาะการวัดระดับที่ส่งมีการเปลี่ยนแปลงความคิดปัจจุบันที่เขียนด้วยลายมือมากขึ้นแสดงให้เห็นถึงการออกจาก iC​​al RAD-จากวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่ในเขตข้อมูลมากขึ้นจะส่งผลกระทบต่อความคิดที่นำเสนออยู่ภายใน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าให้ความสำคัญกับความแปลกใหม่นี้ขยายไปถึงความคิดเห็นของบทความเชิงประจักษ์ สำหรับการสอบ-PLE, เบเยอร์,​​ chanove และการวิเคราะห์ (1995) ของสุนัขจิ้งจอกของ AMJ คิดเห็นกระบวนการตัดสินใจระหว่างปี 1984 และ
1987 พบว่าบทความที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับจากผู้ตรวจและบรรณาธิการเมื่อ Au-thors อ้างว่าเนื้อหาของพวกเขาเป็นนวนิยาย.
บทความที่แนะนำใหม่ที่สมบูรณ์แบบ-con struct (หรืออย่างมีนัยสำคัญ reconceptualize ที่มีอยู่หนึ่ง) มีศักยภาพในการจะได้ นวนิยายเรื่องนี้มากขึ้นการแนะนำของการสร้างใหม่สร้างรากฐานมาจากการทำงานที่มีอยู่โดยการสร้าง NUM BER ของทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถรูปร่างความคิดในอนาคต สร้างใหม่ยังเป็นตัวแทนผลงานที่เป็นต้นฉบับและที่ไม่ซ้ำกันในส่วนของผู้เขียนเมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างแนวความคิดที่อธิบายไว้แล้วแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องมีการเชื่อมโยงในการวิจัยที่ผ่านมา แน่นอนปัญหาที่สำคัญกับการศึกษาดังกล่าวไม่ว่าจะสร้างในคำถามคือใหม่จริงๆหรือว่ามันหมายถึง "ไวน์เก่าในขวดใหม่" (สะกด, 2001) ขณะที่ในพื้นที่อื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์มีการลดลงและการไหลไปยังวงจรชีวิตของพื้นที่ของการสอบสวนในการบริหารจัดการคือมีความคิดที่แฝงอยู่ก่อนหน้านี้การรีไซเคิลและโฉมหน้าใหม่.

ทดสอบทฤษฎี


แกนนอนของรูปที่ 1 อธิบายระดับของการทดสอบทฤษฎี แนวความคิดของทฤษฎีการทดสอบไอเอ็นจีจับระดับที่ทฤษฎีที่มีอยู่ถูกนำไปใช้ในการศึกษาเชิงประจักษ์เป็นวิธีการพื้นดินไอเอ็นจีเฉพาะชุดของสมมติฐานนิรนัยหลายของการขัดแย้งใช้เพื่ออธิบายองศาของการทดสอบทฤษฎีบนแกนแนวนอนได้แรงบันดาลใจโดย sut ตันและการอภิปราย (1995) Staw ของ "สิ่งทฤษฎีไม่ได้เป็น." โดยเฉพาะจุดกลางบนแกนเป็นตัวแทนของสถ​​านการณ์ที่บทความ ใช้สิ่งอื่นนอกเหนือจากทฤษฎีสมมติฐานพื้นดินแม้ว่าสิ่งเหล่านี้ "ทดแทน" ทฤษฎีสั้นลงในการจัดหาวัตถุดิบทั้งหมดที่อธิบายไว้ในคำนิยาม (1990) แคมป์เบล, พวกเขาสามารถรบต่อเนื่องตั้งแต่ "ห่างจาก-ออร์รี่" กับ "ใกล้เคียงกับทฤษฎี" (Weick, 1995).
ครั้งแรกที่สองจุดบนแกนทดสอบทฤษฎีของเราเป็นตัวแทนของระดับต่ำของการทดสอบทฤษฎีบทความเชิงประจักษ์ที่เป็นไปตามรูปแบบอุปนัยไม่ได้ใน clude สมมติฐานนิรนัยเป็นจุดเริ่มต้นในสถานที่โดยเฉพาะเรื่องการสร้างข้อเสนอที่สามารถผ่านการทดสอบในการศึกษาในอนาคต บทความดังกล่าวอาจวาดบนทฤษฎีที่มีอยู่เพื่อก่อให้เกิดการวิจัย ques-tions หรือแนวทางในการจัดหมวดหมู่ของการสังเกต (GLA-ser &สเตราส์ 1967; Locke, 2002; suddaby, 2006)เป็น Weick เมื่อสังเกตเห็นสังเกตว่าทฤษฎีของเขาในการดับไฟป่าที่ได้กระทำ "กับหัวเต็มรูปแบบของทฤษฎี" (2007: 16) แต่ข้อมูลที่มีการรวมตัวกันจะไม่ได้ใช้ในการทดสอบเหล่านั้นอย่างชัดเจนธีโอ-Ries (Eisenhardt, 1989b; ตับ&สเตราส์ 1967; Locke, 2002; suddaby, 2006)บทความเชิงประจักษ์ที่เป็นไปตามรูปแบบ hypothetico-อนุมานอาจจะต่ำในการทดสอบทฤษฎีเมื่อพวกเขาก้าวหน้าสมมติฐานนิรนัยที่มีรากเดียวในการเก็งกำไรตรรกะ การทดสอบทฤษฎีอาจจะหายไปจากบทความดังกล่าวเพียงเพราะไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่มีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของดอกเบี้ยให้บทความของตัวละครค่อนข้างสอบสวน.
จุดที่สองบนแกนทดสอบทฤษฎีของเราตัวแทน resents บทความเชิงประจักษ์ที่คาดการณ์ลงดินที่มีการอ้างอิงถึงผลการวิจัยที่ผ่านมา ซึ่งแตกต่างจากบทความที่อธิบายไว้ในวรรคก่อนของเราบทความเหล่านี้พึ่งพาวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่กับพื้นสมมติฐานนิรนัย แต่ที่ดิน con-sists แต่เพียงผู้เดียวของรายการของการอ้างอิงผลการวิจัยที่ผ่านมาโดยไม่ต้องชี้แจงเหตุผลของสาเหตุที่อาจอธิบายการค้นพบเหล่านั้น ในคำพูดของซัตตันและ Staw ของ "การอ้างอิงบางครั้งใช้เช่นหน้าจอควันที่จะซ่อนตัวตนของทฤษฎี" (1995: 373
) วรรคท่องผลของอดีตแกน-โอบอุ้มสามารถโน้มน้าวให้ผู้อ่านที่จัดเรียงกันของความสัมพันธ์ควรจะตั้งข้อสังเกตไว้ในบทความในปัจจุบัน,แม้ว่าความเข้าใจในเหตุผลเหล่านั้น lationships ใหม่อาจจะมีอยู่จะยังคงขาดแคลน (sut ตัน& Staw, 1995). บทความ
ที่คาดการณ์เหตุผลในข้อโต้แย้งทางความคิดผ่านมามีระดับปานกลางของการทดสอบทฤษฎี ที่นี่ผู้เขียนพยายามที่จะอธิบายว่าทำไมความสัมพันธ์ที่กำหนดหรือกระบวนการควรมีอยู่ตาม de-scribing ตรรกะจัดทำโดยนักวิชาการในอดีตอีกครั้งค้นหา อย่างไรก็ตามผู้ที่ขัดแย้งทางความคิดยังไม่ได้รับการพัฒนาหรือการขัดเกลามากพอที่จะก่อให้เกิดทฤษฎีที่แท้จริงหรือไม่ได้วาดภาพรวมของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ neverthe น้อยอธิบายบางส่วนของตรรกะสาเหตุที่อยู่เบื้องหลังการคาดการณ์ที่กำหนดให้เป็นส่วนผสมที่สำคัญที่มีการอ้างอิงถึงผลการวิจัยที่ผ่านมาไม่ได้ (sutton & Staw, 1995)ผู้อ่านสามารถเข้าใจ justifica-tion เพื่อการคาดการณ์ขณะที่เชื่อมต่อที่ justifi-cation ถึงวรรณกรรมที่มีอยู่.
ต่อไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนของระดับสูงของการทดสอบทฤษฎี บทความเชิงประจักษ์ที่คาดการณ์ลงดินที่มีรูปแบบที่มีอยู่ di agrams และตัวเลขมาที่ใกล้เคียงกับการทดสอบทฤษฎี AC-Tual (Weick, 1995)ซัตตันและ Staw (1995) ตั้งข้อสังเกตว่าแผนภาพหรือตัวเลขอย่างชัดเจนสามารถ Delin-eate สาเหตุการเชื่อมต่อระหว่างชุดของ vari-Ables แต่ความแตกต่างตรรกะที่อยู่เบื้องหลังในกล่องสี่เหลี่ยมและลูกศรมักจะขาด ยังคงรูปแบบไดอะแกรมและตัวเลขให้การแสดงถึงสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่ว่าแคมป์เบล (1990) อธิบายและพวกเขามักจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนไกล่เกลี่ยที่สำคัญและผู้ดูแลที่ควบคุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์หรือกระบวนการ.
ในที่สุดจุดที่ไกลที่สุดบนแกนของเราแสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์ของบทความที่พื้นดินกับที่มีอยู่ที่สุด ได้แก่ ในซัตตันและเงื่อนไขการ Staw (1995), ทฤษฎีที่แท้จริงนอกเหนือไปจากรูปแบบและไดอะแกรมโดย delving เป็นกระบวนการพื้นฐานที่อธิบายถึงความสัมพันธ์เรือ,สัมผัสกับแนวคิดที่ตั้งอยู่ใกล้เคียงหรือปรากฏการณ์ทางสังคมที่กว้างขึ้นและอธิบายข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อและมีเหตุผลเชื่อมต่อระหว่างกัน แม้ว่า sut ตันและ Staw (1995) มุ่งเน้นไปที่ระดับที่บทความเชิงประจักษ์ที่มีการอภิปรายดังกล่าวภายในหน้าของเราเน้นระดับที่การอภิปรายดังกล่าวอาจจะพบได้ในรายละเอียดที่มีอยู่ของทฤษฎีเหล่านั้นทั้งนี้รูปเล่มที่มีอยู่แล้วอาจพบได้ในบทความเชิงประจักษ์ก่อนบทความ-oretical หรือหนังสือและหนังสือบทที่ให้พื้นที่ที่จำเป็นในการอธิบายอย่างเต็มที่ทฤษฎี (ข้าวบาร์เลย์, 2006) ตัวอย่างเช่นผู้เขียนที่ใช้นิเวศวิทยาประชากรพื้นการคาดการณ์ที่กำหนดไว้ในบทความสามารถหาองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความวารสารเชื้อ (Han-nan &อิสระ,1977) และจะได้พบกับทรีทเม้นลึกและครอบคลุมมากขึ้นที่ให้ไว้ในหนังสือ (แครอล& Hannan, 2000;. Hannan &อิสระ
1989)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ประจักษ์ บทความดังกล่าวแสดงถึงทฤษฎีอาคารเนื่องจากพวกเขาชี้แจง หรือเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ในระดับปานกลาง แนะอย่างไรก็ตาม Whetten (1989) นำที่ เพิ่มตัวแปรหนึ่ง หรือสองแบบจำลองที่มีอยู่อาจไม่พื้นฐานเปลี่ยนตรรกะหลักของการที่มีอยู่ทฤษฎี
ถัดไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของการสร้างทฤษฎี บทความที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้ unexplored หรือกระบวนการสามารถใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ อธิบายถึงส่งอัมร์ที่แข็งแกร่งการ - จัดสรร oretical, Whetten (1989) กล่าวว่า บรรณาธิการขอ มีอะไรใหม่? — gauging ปริญญาซึ่งส่งการเปลี่ยนแปลงความคิดปัจจุบันโดยเฉพาะการ การเพิ่มเติมเป็นฉบับแทนราษฎร์ - ical ทางจากวรรณคดียัง ฟิลด์เพิ่มเติมจะรับผลกระทบจากความคิดที่นำเสนอภายใน งานวิจัยแนะนำว่า นวัตกรรมนี้เน้นขยายการรีวิวบทความประจักษ์ สำหรับการสอบเปิ้ล Beyer, Chanove และจิ้งจอก (1995) วิเคราะห์ AMJ ทบทวนกระบวนการตัดสินใจระหว่าง 1984 และ
1987 เปิดเผยว่า บทความมีแนวโน้มที่จะยอมรับ โดยผู้ตรวจทานและแก้ไขเมื่ออู-thors อ้างว่า เป็นเนื้อหาของนวนิยาย.
บทความที่แนะนำ struct แอร์ใหม่ทั้งหมด (หรือ reconceptualize ที่มีอยู่มาก) มีศักยภาพที่จะยิ่งนวนิยาย แนะนำโครงสร้างใหม่สร้างระดับรุนแรงจากการทำงานที่มีอยู่ โดยสร้าง num ber ของทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถสร้างรูปร่างความคิดในอนาคต โครงสร้างใหม่ยังแสดงต้นฉบับ และส่วนเฉพาะในส่วนของผู้เขียน ตรงข้ามกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่อธิบายไว้แล้ว แต่ไม่จำเป็นต้อง ลิงค์ งานวิจัยที่ผ่านมา แน่นอน ประเด็นสำคัญกับการศึกษาดังกล่าวได้ว่าโครงสร้างคำถามใหม่จริง ๆ หรือว่ามันหมายถึง "ไวน์เก่าในขวดใหม่" (สะกด 2001) ในพื้นที่อื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์ มีการลดลงและกระแสให้วงจรชีวิตของการสอบถามในการจัดการ ด้วยความคิดก่อนหน้านี้ไม่มีการรีไซเคิล และ repackaged เป็นคนใหม่


ทดสอบทฤษฎี

แกนแนวนอนของรูปที่ 1 อธิบายถึงระดับของการทดสอบทฤษฎี ของเรา conceptualization ทฤษฎีทดสอบกำลังจับองศาซึ่งทฤษฎีที่มีอยู่จะใช้ในการศึกษาผลของดิน-ing ชุดเฉพาะของ priori เป็นสมมุติฐาน หลายอาร์กิวเมนต์ที่ใช้ในการอธิบายของทฤษฎีทดสอบบนแกนแนวนอนได้บันดาลใจสุดตันและของ Staw สนทนา (1995) ของ "ทฤษฎีอะไรไม่ได้" โดยเฉพาะ จุดกลางบนแกนแสดงถึงสถานการณ์ที่บทความใช้ทฤษฎีการสมมุติฐานล่างเหนือ รำใส่เสื้อแม้ตก "ทดแทนทฤษฎี" เหล่านี้ขาดการจัดหาวัตถุดิบทั้งหมดที่อธิบายไว้ในนิยามของแคมป์เบล (1990) พวกเขาสามารถมีผ้าบนสมิติตั้งแต่ "หลังการ - ory" "ใกล้เคียงกับทฤษฎี" (Weick, 1995) .
สองจุดบนแกนของเราทดสอบทฤษฎีหมายถึงระดับต่ำสุดของการทดสอบทฤษฎีการ บทความรวมตามแบบเหนี่ยวทำไม่ใน-clude priori มีสมมุติฐานเป็นจุดเริ่มต้น เน้นการสร้างขั้นที่สามารถในนี้ทดสอบในอนาคตการศึกษา บทความดังกล่าวอาจวาดบนทฤษฎีที่มีอยู่ ไปทำวิจัย ques-tions คู่มือประเภทสังเกต (จีแอลเอ ser &สโทรส 1967 ล็อก 2002 Suddaby, 2006), ตาม Weick สังเกตเมื่อสังเกตว่า เขาเก่าบนดับเพลิงสม่ำเสมอ wildland ถูกทำ "ด้วยเต็มหัวของทฤษฎี" (2007:16) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่มีการรวบรวมไม่ใช้ในการทดสอบเหล่านั้นที-ries (Eisenhardt, 1989b อย่างชัดเจน Glaser &สโทรส 1967 ล็อก 2002 Suddaby, 2006) บทความรวมตามแบบ hypothetico deductive ยังอาจจะมีทฤษฎีทดสอบเมื่อพวกเขาล่วงหน้า priori มีสมมุติฐานที่รากในตรรกะการเก็งกำไรเท่านั้น ทดสอบทฤษฎีอาจขาดจากเช่นบทความเพียงเนื่องจากทฤษฎีที่มีอยู่ไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์น่าสนใจ — ให้บทความค่อนข้างมีอักขระเชิงบุกเบิกได้
จุดที่สองบนของเราทดสอบทฤษฎีแกนแทน - resents รวมบทความที่คาดคะเนมีสูตรด้วย reference ถึงผลการวิจัยที่ผ่านมา ซึ่งแตกต่างจากบทความที่อธิบายไว้ในย่อหน้าข้างต้นของเรา บทความเหล่านี้ใช้ในเอกสารประกอบการยังดิน priori เป็นสมมุติฐาน อย่างไรก็ตาม แอร์-sists ว่าจากดินแต่เพียงผู้เดียวของรายการการอ้างอิงการค้นพบที่ผ่านมา ไม่ มี explication ของตรรกะเชิงสาเหตุทั้งหมดซึ่งอาจอธิบายผลการวิจัยเหล่านั้น ซัทตันและของ Staw คำ "อ้างอิงบางครั้งใช้เช่นจอควันในการซ่อนของทฤษฎี" (1995:
373) มั่นย่อหน้าอ่านลึกอดีตสตั๊ด-ies สามารถใจผู้อ่านว่า ควรสังเกตความสัมพันธ์ของประเภทเดียวกันในบทความปัจจุบัน แม้ว่าจะยังคงมีขาดความเข้าใจ lationships เรื่องเหล่านั้นอาจมีอยู่ทำไม (สุด - &ตัน Staw, 1995) .
ระดับปานกลางของการทดสอบทฤษฎีนำเสนอบทความที่คาดคะเนจะสูตรในอาร์กิวเมนต์ผ่านแนวคิดการ ที่นี่ผู้เขียนพยายามจะอธิบายทำไมให้สัมพันธ์หรือกระบวนการควรมี โดยเด-scribing ตรรกะโดยนักวิชาการในเรื่องที่ผ่านมาค้นหา อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์แนวคิดเหล่านั้นได้รับการพัฒนาไม่ หรือบริสุทธิ์พอที่จะเป็นทฤษฎีที่เป็นจริง หรือพวกเขาวาดภาพครอบคลุมปรากฏการณ์น่าสนใจ Neverthe-น้อย อธิบายบางตรรกะเชิงสาเหตุเบื้องหลังทำนายกำหนดวัสดุส่วนผสมสำคัญที่อ้างอิงกับผลการวิจัยที่ผ่านมาไม่ (ซัตตั้น& Staw, 1995) ผู้อ่านจะเข้าใจ justifica-สเตรชันสำหรับการคาดการณ์ขณะเชื่อมต่อ justifi-cation ที่ไปที่มีอยู่เอกสารประกอบการการ
ถัดไปสองจุดบนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของทฤษฎีการทดสอบ รวมบทความที่คาดคะเนได้สูตรกับรุ่นที่มีอยู่ di agrams และตัวเลขมามากใกล้ทดสอบทฤษฎี ac tual (Weick, 1995) ซัตตั้นและ Staw (1995) กล่าวว่า ไดอะแกรมหรือภาพสามารถชัดเจน delin eate เชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างชุดของวารี-ables แม้ว่ามักจะขาดความแตกต่างทางตรรกะหลังกล่องและลูกศร ยังคง รุ่น ไดอะแกรม และตัวเลขให้แสดงสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่แคมป์เบลล์ (1990) อธิบาย และจะแสดงอย่างชัดเจนมักจะอักเสบสำคัญและผู้ควบคุมที่ควบคุมความสัมพันธ์เฉพาะหรือกระบวนการ
สุดท้าย จุดบนแกนของเราหยั่งถึงบทความที่คาดคะเน ด้วยอยู่ - ory พื้นดิน ในของ Staw และซัทตัน (1995) ทฤษฎีจริงเกินรุ่นและไดอะแกรม โดย delving กระบวนการพื้นฐานที่อธิบายความสัมพันธ์เรือ สัมผัสใกล้เคียงแนวคิดหรือปรากฏการณ์ทางสังคมกว้างขึ้น และอธิบายอาร์กิวเมนต์ที่น่าเชื่อถือ และเชื่อมต่อกันทางตรรกะ แม้สุดตันและ Staw (1995) เน้นที่บทความประจักษ์อยู่เช่นสนทนาภายในหน้าของระดับ เราเน้นระดับที่สนทนาดังกล่าวพบในคำอธิบายเป็นทฤษฎีที่มีอยู่ ที่อยู่ descrip-tions อาจพบได้ในบทความก่อนหน้านี้ที่รวม oretical บท ความ หรือหนังสือ และบทจองที่ให้พื้นที่ต้องเต็ม explicate ทฤษฎี (ข้าวบาร์เลย์ 2006) ตัวอย่าง ผู้ที่ใช้ระบบนิเวศประชากรการคาดคะเนที่พื้นดินตั้งไว้ในบทความสามารถค้นหาองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความสมุดบรรลุถึง (ฮั่นหนาน& Freeman 1977) และจะรักษาลึก และครอบคลุมมากขึ้นในหนังสือ (คาร์& Hannan, 2000 Hannan & Freeman,
1989) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำให้ปรากฏ สิ่งของเช่นว่านั้นเป็นตัวแทนระดับปานกลางเป็นอาคารของทฤษฎีเพราะพวกเขาทำชี้แจงหรือค่าบริการเสริมทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ถึงอย่างไรก็ตาม whetten ( 1989 )ที่แนะนำว่าการเพิ่มหนึ่งหรือสองตัวแปรสำหรับรุ่นที่มีอยู่อาจไม่สำคัญเปลี่ยนแปลงตรรกะแกนหลักของทฤษฎีที่มีอยู่.
สองจุดถัดไปที่บนแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของอาคารทฤษฎีบทความที่ตรวจสอบขั้นตอนหรือความสัมพันธ์สำรวจก่อนหน้านี้ที่สามารถทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับทฤษฎีใหม่ ในการอธิบายถึงการส่งข้อความจาก AMR ที่ทำให้การบริจาค Strong - oretical whetten ( 1989 )ระบุไว้ว่าบรรณาธิการถามว่าของใหม่? - โดยเฉพาะข.เพื่อจุดประสงค์ระดับที่ส่งการเปลี่ยนแปลงความคิดในปัจจุบันที่มากกว่าต้นฉบับที่แสดงถึงประชาราษฎร์ - ออกเดินทางจากวรรณกรรมที่เกี่ยวกับเท่าที่มีอยู่ได้มากขึ้นฟิลด์นี้จะได้รับผลกระทบจากความคิดที่นำเสนออยู่ ภายใน การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการให้ความสำคัญกับความแปลกใหม่นี้ขยายไปถึงในการตรวจสอบข้อในเชิงประจักษ์ สำหรับการสอบ - PLE beyer chanove และหมาจิ้งจอกของ( 1995 )การวิเคราะห์ในการตัดสินใจตามขั้นตอนการตรวจสอบ amj ระหว่าง 1984 และ
1987 เปิดเผยว่าข้อก็มีมากมีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับจากผู้ตรวจทานและบรรณาธิการเมื่อ AU - thors อ้างว่าข้อมูลเป็นนวนิยาย.
บทความที่แนะนำที่สมบรูณ์แบบใหม่ - - - ใน(หรืออย่างมีนัยสำคัญ reconceptualize ที่มีอยู่หนึ่ง)จะมี ศักยภาพ ที่จะเข้าไปได้มากยิ่งขึ้นไปอีกเรื่อง.การเข้ามาของสร้างใหม่สร้างความรุนแรงออกเดินทางจากที่ทำงานที่มีอยู่โดยการสร้าง NUM lock - เหาะของทิศทางการวิจัยใหม่ที่สามารถสร้างความคิดในอนาคต การประกอบสร้างใหม่เป็นชุดเดิมและที่โดดเด่นในส่วนของผู้เขียนไม่เหมือนกับความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างแนวความคิดอยู่แล้วตามที่อธิบายไว้แม้จะไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงในการวิจัยผ่านมายัง แน่นอนปัญหา,วิธีการแก้ไขปัญหา,มีความสำคัญอย่างยิ่งที่มีการศึกษาทางด้านนี้อยู่ไม่ว่าจะสร้างในคำถามใหม่จริงๆหรือไม่ว่าจะเป็น"ไวน์ที่เก่าแก่ในขวดใหม่"( 2001 ) และในพื้นที่อื่นๆของวิทยาศาสตร์มีการไหลของน้ำลงและให้กับวงจรชีวิตของพื้นที่ที่มีการสอบสวนในการจัดการกับความคิดใหม่ที่จะนำมารีไซเคิลและใช้ซีลปิดผนึกและใหม่ๆ.การทดสอบ


ทฤษฎี

แกนในแนวนอนของรูปที่ 1 จะอธิบายถึงระดับของการทดสอบทฤษฎี นิยามของเราของทฤษฎีการทดสอบ - ไอเอ็นจีประกันชีวิตสามารถจับระดับที่ทฤษฎีที่มีอยู่จะถูกนำมาใช้ในการศึกษาวิจัยที่เป็นวิธีการที่ดิน - ไอเอ็นจีประกันชีวิตตั้งค่าเฉพาะของ Priori ข้อสมมุติที่อาร์กิวเมนต์จำนวนมากของที่ใช้เพื่ออธิบายถึงที่องศาของทฤษฎีในการทดสอบในแนวนอนแกนได้รับแรงบันดาลใจโดยชื่อหุ่นกระบอก - โตนและ staw ของ( 1995 )การประชุมของ"ทฤษฎีไม่ได้"โดยเฉพาะที่จุดในระดับกลางที่แกนเป็นสถานการณ์ซึ่งข้อใช้บางสิ่งบางอย่างอื่นที่ไม่ใช่ทฤษฎี"กับพื้นข้อสมมุติ.แม้ว่าเหล่านี้"ทฤษฎีใช้แทน"ตกอยู่ในระยะทางสั้นๆเพื่อไปของผู้จัดหาส่วนประกอบทั้งหมดที่อธิบายไว้ใน Port Campbell ของ( 1990 )ความละเอียด,พวกเขาสามารถจุ มภฏ - พันธุ์ทิพย์ที่ตราบใดก็ตามตั้งแต่"ห่างจากที่เกี่ยวกับ"เป็น"อยู่ใกล้กับทฤษฎี"( weick , 1995 )..
ที่เป็นครั้งแรกของเราสองจุดในทฤษฎีการทดสอบการแกนเป็นตัวแทนระดับต่ำของทฤษฎีการทดสอบแล้ว.บทความในเชิงประจักษ์ว่าทำตามรุ่นเหนี่ยวนำสนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่ทำไม่ได้อยู่ใน - clude Priori ข้อสมมุติที่เป็นจุดเริ่มใน - แทนโดยเน้นการสร้างข้อเสนอที่สามารถทำการทดสอบในการศึกษาต่อในอนาคต สิ่งของเช่นว่านั้นอาจวาดลงบนทฤษฎีที่มีอยู่เพื่อทำให้เกิดการวิจัย ques - ใช้งานหรือคู่มือการจัดชนิดของการสังเกตการณ์(ริช - เอิดฌทเราซ GLA - SER & 1967 Locke 2002 suddaby 2006 )เป็น weick สังเกตเห็นเมื่อเห็นว่าเป็นทฤษฎีของเขาใน firefighting wildland ทำได้"พร้อมด้วยหัวที่มีทฤษฎี"( 200716 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามข้อมูลที่ได้รับมาจะไม่ถูกนำมาใช้ในการทำการทดสอบอย่างชัดเจนพระผู้เป็นเจ้า Ries มี Free Imperial Town แห่ง Nordlingen ที่(ริช - เอิดฌทเราซ eisenhardt 1989 b glaser & 1967 Locke 2002 suddaby 2006 )บทความในเชิงประจักษ์ว่าทำตามรุ่น hypothetico - อนุมานที่อาจอยู่ในระดับต่ำในการทดสอบทฤษฎีเมื่อพวกเขาล่วงหน้า Priori ข้อสมมุติที่มีรากติดอยู่เฉพาะในการเก็งกำไรค่าเงินบาทแบบลอจิกได้ การทดสอบทฤษฎีอาจไม่มีอยู่ในสิ่งของเช่นว่านั้นเพียงเพราะไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่มีความเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของน่าสนใจ - ให้ข้อที่ค่อนข้างจะมีลักษณะที่ exploratory .
จุดที่สองบนตัวแทนแกนทฤษฎี - การทดสอบของเรา - โกรธขึ้งบทความเชิงประจักษ์ซึ่งการทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานพร้อมด้วยการอ้างอิงถึงการค้นพบอดีต ไม่เหมือนกับข้อที่อธิบายไว้ในวรรคก่อนของเราข้อนี้ต้องอาศัยในวรรณคดีเท่าที่มีอยู่เพื่อไปยังเขตพื้นที่ Priori ข้อสมมุติที่ แต่ถึงอย่างไรก็ตามการต่อสายดินที่ Con - sists ผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวในรายการของการอ้างถึงการค้นพบอดีตไม่มี explication เชิงตรรกะของแบบสบายๆทั้งหมดที่อาจจะอธิบายถึงที่ ในคำพูดของ Sutton staw และ"การอ้างถึงการใช้เช่นหน้าจอควันในการซ่อนการมีอยู่ของทฤษฎี"( 1995 :
373 )ในบางครั้ง วรรคที่บริกรรมจากการสำรวจที่ผ่านมาของปุ่มสตั๊ด - หมายเหตุ:สามารถโน้มน้าวให้ผู้อ่านที่ ประเภท เดียวกันกับที่ของความสัมพันธ์ควรสังเกตเห็นในข้อในปัจจุบันได้แม้ว่าการทำความเข้าใจที่ว่าทำไมอีก lationships ผู้ที่อาจมีอยู่จะขาด( staw ชื่อหุ่นกระบอก - ตัน&ยังคง 1995 ). N ข้อที่ทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานทางความคิดในอาร์กิวเมนต์ผ่านมาจัดให้บริการระดับปานกลางที่มีการทดสอบทฤษฎี ณที่นี่ผู้เขียนพยายามที่จะอธิบายว่าทำไมกระบวนการหรือความสัมพันธ์ให้ควรจะมีอยู่ใน de - scribing ตรรกะที่มาจากนักวิชาการในอดีตอีกครั้งการค้นหา แต่ถึงอย่างไรก็ตามอาร์กิวเมนต์ทางความคิดผู้ที่ไม่ได้รับการพัฒนาขึ้นมาหรือชั้นดีพอที่จะเป็นทฤษฎีจริงหรือไม่ก็วาด ภาพ ที่ครอบคลุมของปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ neverthe - ไม่อธิบายถึงตรรกะแบบสบายๆที่อยู่เบื้องหลังการทำนายให้พาวเวอร์ซัพพลายส่วนประกอบบางอย่างที่มีความสำคัญที่การอ้างถึงการค้นพบอดีตไม่ได้( Sutton Coldfield & staw, 1995 )ตัวอ่านจะสามารถทำความเข้าใจได้ justifica - มีการบังคับใช้สำหรับการคาดเดาในขณะที่การเชื่อมต่อที่ justifi - ประจุลบเอกสารที่มีอยู่.
ที่ถัดไปสองจุดในแกนของเราเป็นตัวแทนระดับสูงของทฤษฎีการทดสอบแล้ว. บทความในเชิงประจักษ์ซึ่งการทำนายได้รับการวางอยู่บนพื้นฐานพร้อมด้วยรูปแบบที่มีอยู่ดี - agrams และตัวเลขมาเป็นอย่างมากอยู่ใกล้กับทฤษฎีการทดสอบไฟ AC - tual ( weick 1995 )Sutton Coldfield และ staw ( 1995 )ระบุว่าตัวเลขหรือแผน ภาพ อย่างชัดเจนสามารถ delin - eate การเชื่อมต่อแบบสบายๆท่ามกลางการแยกกำลังไฟ - ables แม้ว่าความแบบลอจิกที่อยู่เบื้องหลังและกล่องโต้ตอบที่ลูกศรยังขาดอยู่บ่อยครั้ง ยังคงรูป ภาพ และรุ่นให้การเป็นตัวแทนสัญลักษณ์ของทฤษฎีที่ Port Campbell ( 1990 )อธิบายไว้และพวกเขามักแสดง Republican อย่างชัดเจนและผู้ไกล่เกลี่ยที่มีความสำคัญที่จะควบคุมกระบวนการหรือความสัมพันธ์อย่างใดอย่างหนึ่ง.
สุดท้ายจุดเทอร์มินอลที่ไกลที่สุดบนแกนของเราแสดงออกถึงบทความว่าการทำนายด้วยที่มีอยู่ - เกี่ยวกับ ใน Sutton Coldfield และ staw ของ( 1995 )ด้านทฤษฎีความจริงจะสว่างขึ้นกว่ารุ่นและแผน ภาพ โดย delving เข้าสู่กระบวนการพื้นฐานที่อธิบายถึงความสัมพันธ์ - เรือแตะที่ปรากฎการณ์ทางสังคมที่กว้างขึ้นหรือแนวความคิดอยู่ในบริเวณใกล้เคียงและอธิบายถึงอาร์กิวเมนต์เชื่อได้และตามลำดับเชื่อมต่อเข้าถึงกัน แม้ว่าชื่อหุ่นกระบอก - โตนและ staw ( 1995 )ให้ความสำคัญกับระดับที่ข้อในเชิงประจักษ์ที่มีอยู่การประชุมดังกล่าวอยู่ในหน้าที่เราเน้นระดับที่การประชุมดังกล่าวไม่สามารถพบได้ในลักษณะที่มีอยู่ของทฤษฎีคำอธิบายที่มีอยู่ที่ - ับอาจพบในบทความเชิงประจักษ์ก่อน - ข้อ oretical หรือบทต่างๆของหนังสือและหนังสือที่จัดให้บริการพื้นที่ที่จำเป็นต้องใช้ในการแยกแยะทฤษฎี(ข้าวบาร์เลย์ 2006 )ที่ครบครัน ตัวอย่างเช่นผู้เขียนที่ใช้ระบบนิเวศน์ประชากรในพื้นที่การทำนายที่กำหนดไว้ในข้อที่จะได้พบกับองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีที่อธิบายไว้ในบทความนิตยสารฉบับ(ข้าไทหาญ - น่าน&1977 )และจะได้พบกับการบำบัดลึกและละเอียดมากกว่าจัดให้บริการในหนังสือ(ลีแครอล& hannan 2000 hannan &ข้าไท
1989 )