h1Accusing Conan O’Brien: Two Joke

h1Accusing Conan O’Brien: Two Joke Writers Walk Into a Courtroom
November 10, 2015
conan_o'brien_photo2Accusing people of joke stealing has become such an old problem in comedy that it hardly raises eyebrows anymore. Except maybe when somebody is actually accusing an industry heavyweight like Conan O’Brien of being, ahem, a joke thief. But this one case seems more interesting than most because of the rather contemporary feel to it all: the alleged joke heist took place on Twitter, the emerging “it” forum for pushing jokes in our social media age. So, behold an old problem invading a new space even though said problem is still an unresolved menace in all the old places it had come from. But first here’s the story:

This past July, a comedy writer in the San Diego area named Robert Alex Kaseberg filed a copyright violation lawsuit in federal court in California against Conan O’Brien and all those associated with his show, including TBS, Time Warner, Inc., and his writing staff. Kaseberg alleged that four of his jokes that he posted on his personal blog and on Twitter later appeared on O’Brien’s monologue during his TBS late-night show Conan without any attribution to him or compensation to him. . The four jokes at issue ranged from gags about Delta Airlines and Tom Brady to the Washington Monument and Bruce Jenner.

Here’s a sample of some of the jokes allegedly stolen by O’Brien:

Kaseberg: “A Delta flight this week took off from Cleveland to New York with just two passengers and they fought over control of the armrest the entire flight.”

O’Brien: “On Monday, a Delta flight from Cleveland to New York took off with just 2 passengers. Yet somehow, they spent the whole flight fighting over the armrest.”

Kaseberg: “The Washington Monument is ten inches shorter than previously thought. You know the winter has been cold when a monument suffers from shrinkage.”

O’Brien: “Surveyors announced that the Washington Monument is ten inches shorter than what’s been recorded. Of course, the monument is blaming the shrinkage on the cold weather.”

Anyhow, Kaseberg seeks hundreds of thousands of dollars in damages.

In the scheme of things, this case seems to have a bit more significance than many might think at first blush. For starters, it shows that the old worries about joke stealing in comedy won’t be going away anytime soon; indeed the problem has now migrated to the social media arena, as it tracks the movements of the modern comedian and the newfound location of comedy audiences today. Unlike comedy clubs, Twitter is more like an open access forum, where things like a cover charge, drink minimums or other similar restrictions do not exist. The other angle to this story presents something of a David and Goliath scenario: like, when a lesser known comedian is claiming the same joke as a nationally known late-night comedian with the large microphone of national TV, all the advantages seem to run in one direction so that the odds of the lesser-known guy (the little guy) winning that battle is usually pretty steep – and punishing. Assuming, of course, that the person who’s being accused actually stole the joke from the other.

But anyhow, aside from who has a bigger microphone between the two, when we consider just the law, can the little guy in this case actually win? Well, let’s see:

For starters, it is obvious from the present lawsuit that we’re dealing here with copyright law. And although Twitter is a new medium, the idea of violating someone else’s copyright − either in a joke or in some other protected thing like a movie or a book − is still the same. In very simple terms, for a piece of work to receive copyright protection under the law, it is required to be both “original” as well as be fixed in a “tangible medium of expression”. As the name implies, an “original” idea is something that the person claiming the copyright protection basically came up with on their own; in other words, something not copied from somebody else, so to speak. Well, there are some rules, perhaps many rules around the whole notion of “originality” in copyright law. For instance, certain things or ideas are just not of the kind that can be protected by copyright and so no one can be granted a copyright on them. The common expression “Happy Birthday!” for instance, probably falls into the class of expressions for which no one can be granted a copyright. Again, just because two people have expressed their ideas in the same exact way doesn’t necessarily mean that a copyright has been breached. In such a situation, it must also be shown that the person who is alleged to have violated the claimant’s copyright actually had access to the said copyrighted material. Otherwise, the alleged similarity between the two works could be chalked up to mere coincidence. Yeah, a showing of coincidence could actually save the day for the person being accused of copyright violation.

To return to the O’Brien situation here, two things look like they are c

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

h1Accusing โอไบรอันโคนัน: สองตลกนักเขียนเดินเข้า Courtroom10 พฤศจิกายน 2015conan_o'brien_photo2Accusing คนตลกขโมยกลายเป็น ดังกล่าวมีปัญหาเก่าในหนังตลกที่ว่า มันแทบไม่ทำคิ้วอีกต่อไป ยกเว้นบางทีเมื่อคนเป็นจริงร้ายเฮฟวี่เวทการอุตสาหกรรมเช่นโคนันโอไบรอันเป็น ahem ขโมยตลก แต่กรณีนี้หนึ่งดูเหมือนน่าสนใจกว่ามากเนื่องจากความรู้สึกร่วมสมัยแต่มันทั้งหมด: ปล้นตลกถูกกล่าวหาเอาบน Twitter การเกิดใหม่ "มัน" การผลักดันเรื่องตลกในยุคสังคมของเรา ดังนั้น ดูเถิดมีปัญหาเก่าที่บุกรุกพื้นที่ใหม่แม้ว่า ยังคงเป็นปัญหาคุกคามยังเก่าที่ได้มาจาก แต่นี่คือเรื่องราว:กรกฎาคมที่ผ่านมานี้ นักเขียนตลกใน San Diego ชื่อ Robert Alex Kaseberg ยื่นคดีการละเมิดลิขสิทธิ์ในศาลรัฐบาลกลางในรัฐแคลิฟอร์เนียกับโคนันโอไบรอันและผู้ที่เกี่ยวข้องกับการแสดงของเขา TBS เวลาวอร์เนอร์ Inc. และพนักงานที่เขาเขียน Kaseberg ผู้หาว่าเป็นที่ สี่ของเขาเรื่องตลกที่เขาโพสต์ บนบล็อกส่วนตัวของเขา และ บน Twitter ภายหลัง ปรากฏบนของโอไบรอันพรุ่งนี้ระหว่าง TBS เขาดึกดูโคนันไม่มีใด ๆ มากับเขาหรือตอบแทนเขา . เรื่องตลกที่สี่ที่อยู่ในช่วงจากมุขตลกเกี่ยวกับสายการ บินเดลต้า และทอมเบรดี้กับอนุสาวรีย์วอชิงตัน และเจ้าปัญหานี่คือตัวอย่างหนึ่งของเรื่องตลกที่ถูกกล่าวหาว่าขโมย โดยโอไบรอัน:Kaseberg: "เที่ยวบินเดลต้าสัปดาห์นี้เอาออกจากคลีฟแลนด์ไปนิวยอร์ก มีผู้โดยสารเพียงสอง และพวกเขาต่อสู้เหนือควบคุมของที่วางแขนลงเที่ยวบินทั้งหมด"โอไบรอัน: "ในวันจันทร์ เที่ยวบินเดลต้าจากคลีฟแลนด์ไปนิวยอร์กเอาออกกับผู้โดยสารเพียง 2 แต่ อย่างใด ที่พวกเขาใช้เที่ยวบินทั้งหมดที่ต่อสู้ผ่านแขน"Kaseberg: "อนุสาวรีย์วอชิงตันที่มีสิบนิ้วที่สั้นมากกว่าที่คิด คุณรู้ว่า ฤดูหนาวได้เย็นเมื่ออนุสาวรีย์ป่วยจากหดตัว"โอไบรอัน: "รังวัดประกาศอนุสาวรีย์วอชิงตันว่าสิบนิ้วที่สั้นกว่าอะไรถูกบันทึก แน่นอน อนุสาวรีย์เป็น blaming หดตัวในสภาพอากาศหนาวเย็น"อย่างไรก็ตาม Kaseberg พยายามหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ในความเสียหายในโครงร่างของสิ่ง กรณีนี้ดูเหมือนจะ มีบิตที่สำคัญมากอาจคิดว่า ที่แรก blush สำหรับการเริ่ม แสดงว่า กังวลเรื่องตลกขโมยในตลกเก่าจะไม่สามารถจะไปเร็ว ๆ แน่นอนปัญหามีตอนนี้โยกย้ายไปเวทีสังคม จะติดตามการเคลื่อนไหวของนักแสดงตลกที่ทันสมัยและตำแหน่งของผู้ชมตลกแบบใหม่วันนี้ ไม่เหมือนตลกคาเฟ่ต์ Twitter เป็นเหมือนเวทีเข้าเปิด ที่สิ่งต่าง ๆ เช่นค่าธรรมเนียม ดื่มต่ำ หรือไม่มีข้อจำกัดที่คล้ายกันอื่น ๆ มุมอื่น ๆ กับเรื่องนี้นำเสนอสิ่งที่ David และโกลิสถานการณ์: เช่น เมื่อนักแสดงตลกชื่อดังน้อยกว่าเป็นอ้างว่า เล่นเหมือนเป็นตัวตลกดึกที่รู้จักกันทั่วประเทศกับไมโครโฟนขนาดใหญ่ทีวีแห่งชาติ ข้อดีทั้งหมดดูเหมือนจะ เรียกใช้ในทิศทางเดียวเพื่อให้โอกาสคนเป็นที่รู้จัก (คนเล็ก) ที่เอาชนะการต่อสู้ที่จะสวย สูง – และลงโทษ ทะลึ่ง แน่นอน บุคคลที่มีการกล่าวหาว่าขโมยตลกกันไปจริงแต่อย่างไรก็ตาม นอกเหนือ จากที่มีไมโครโฟนใหญ่ระหว่างสอง เมื่อเราพิจารณาเพียงกฎหมาย สามารถผู้ชายเล็กน้อยในกรณีนี้จะชนะ ดี มาดูกัน:สำหรับการเริ่ม มันเป็นที่ชัดเจนจากคดีอยู่ที่เราจัดการกับกฎหมายลิขสิทธิ์นี่ และแม้ ว่าทวิตเตอร์เป็นสื่อใหม่ ความคิดของของคนอื่นลิขสิทธิ์− ในตลก หรือ ในบางสิ่งอื่น ๆ ที่มีการป้องกันเช่นภาพยนตร์หรือ−หนังสือจะยังคงมีการละเมิด ในง่ายมาก สำหรับชิ้นงานจะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ตามกฎหมาย มันจะต้องมีทั้ง "ต้นฉบับ" ด้วยที่แก้ไขได้ใน "สื่อรูปธรรมของ" ตามความหมายของชื่อ ความคิด "ต้นฉบับ" เป็นสิ่งที่ผู้อ้างการป้องกันลิขสิทธิ์โดยทั่วไปค่าของที่ตัวเอง ในคำอื่น ๆ สิ่งที่ไม่ถูกคัดลอกจากคนอื่น เพื่อที่จะพูด ดี มีกฎบางอย่าง บางทีหลายกฎรอบความคิดทั้งหมดของ "ต้นตำรับ" ในกฎหมายลิขสิทธิ์ เช่น บางสิ่งหรือความคิดไม่เพียงแค่ชนิดที่สามารถป้องกันลิขสิทธิ์ และดังนั้น ไม่สามารถได้รับลิขสิทธิ์นั้น นิพจน์ทั่วไป "สุขสันต์วันเกิด" เช่น คงอยู่ในชั้นของนิพจน์ที่ไม่สามารถได้รับลิขสิทธิ์ อีกครั้ง เพียง เพราะคนสองคนได้แสดงความคิดเหมือนกันแน่นอน ไม่ได้หมายความ ว่า มีการละเมิดลิขสิทธิ์ ในสถานการณ์ที่ มันต้องยังแสดงว่า บุคคลที่เป็นผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อ้างจริงมีการกล่าวถึง ลิขสิทธิ์วัสดุ มิฉะนั้น คล้ายถูกกล่าวหาระหว่างงานสองอาจ chalked ขึ้นไปเพียงบังเอิญ ใช่ แสดงความบังเอิญอาจจริงบันทึกวันของผู้ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อกลับสู่สถานการณ์โอไบรอัน สองสิ่งที่ดู c

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

h1Accusing Conan O'Brien: สองนักเขียนโจ๊กเดินเข้าไปในห้องพิจารณาคดี
10 พฤศจิกายน 2015
conan_o'brien_photo2Accusing คนขโมยตลกดังกล่าวได้กลายเป็นปัญหาเก่าในละครตลกว่ามันแทบจะไม่ยกคิ้วอีกต่อไป อาจจะยกเว้นเมื่อมีคนกล่าวหาว่าเป็นจริงหนาอุตสาหกรรมเช่น Conan O'Brien ของการเป็นอะแฮ่ม, ขโมยตลก แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่ากรณีหนึ่งที่น่าสนใจมากที่สุดเพราะความรู้สึกร่วมสมัยค่อนข้างมันทั้งหมด: ปล้นตลกที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นบนทวิตเตอร์ที่เกิดขึ้นใหม่ "มัน" ฟอรั่มในการผลักดันเรื่องตลกในยุคสื่อสังคมของเรา ดังนั้นดูเถิดปัญหาเก่าที่บุกรุกพื้นที่ใหม่แม้ว่าปัญหาดังกล่าวยังคงเป็นอันตรายได้รับการแก้ไขในทุกสถานที่เก่าที่มันได้มาจาก แต่ก่อนที่นี่เป็นเรื่อง: ที่ผ่านมาเดือนกรกฎาคมนักเขียนตลกในพื้นที่ซานดิเอโกโรเบิร์ตอเล็กซ์ชื่อ Kaseberg ยื่นฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์ในศาลรัฐบาลกลางในรัฐแคลิฟอร์เนียกับ Conan O'Brien และทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการแสดงของเขารวมทั้ง TBS, Time Warner , Inc และพนักงานการเขียนของเขา Kaseberg ที่ถูกกล่าวหาว่าสี่ของเรื่องตลกของเขาที่เขาโพสต์ในบล็อกส่วนตัวของเขาและบนทวิตเตอร์ต่อมาปรากฏตัวในการพูดคนเดียวของโอไบรอันในช่วง TBS ดึกการแสดงของเขาโคนันได้โดยไม่ต้องแสดงที่มาใด ๆ กับเขาหรือค่าชดเชยให้กับเขา . สี่เรื่องตลกที่มีปัญหาตั้งแต่มุขตลกเกี่ยวกับสายการบินเดลต้าและทอมเบรดี้กับอนุสาวรีย์วอชิงตันและบรูซเจนเนอร์. นี่คือตัวอย่างบางส่วนของเรื่องตลกที่ถูกขโมยโดยถูกกล่าวหาว่าโอไบรอัน: Kaseberg: "เที่ยวบินเดลต้าสัปดาห์นี้เอาออกจากคลีฟแลนด์ นิวยอร์กมีเพียงสองผู้โดยสารและพวกเขาต่อสู้เหนือการควบคุมของพนักแขนทั้งเที่ยวบิน. "โอไบรอัน" ในวันจันทร์ที่เที่ยวบินเดลต้าจากคลีฟแลนด์นิวยอร์กเอาออกมีเพียง 2 ผู้โดยสาร แต่อย่างใดพวกเขาใช้เวลาเที่ยวบินทั้งต่อสู้มากกว่าเท้าแขน ". Kaseberg:" ที่อนุสาวรีย์วอชิงตันเป็นสิบนิ้วที่สั้นลงกว่าที่เคยคิด คุณจะรู้ว่าในช่วงฤดูหนาวที่ได้รับเมื่อเย็นอนุสาวรีย์ทนทุกข์ทรมานจากการหดตัว ". โอไบรอัน" รังวัดประกาศว่าอนุสาวรีย์วอชิงตันเป็นสิบนิ้วสั้นกว่าสิ่งที่ถูกบันทึกไว้ แน่นอนอนุสาวรีย์จะโทษการหดตัวในสภาพอากาศหนาวเย็น. "ทั้งนี้Kaseberg พยายามหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ในความเสียหาย. ในรูปแบบของสิ่งที่กรณีนี้ดูเหมือนว่าจะมีบิตอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าที่หลายคนอาจจะคิดว่าในครั้งแรกอาย สำหรับ starters, มันแสดงให้เห็นว่าไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องตลกเก่าขโมยในละครตลกจะไม่ได้ออกไปในเร็ว ๆ นี้; แน่นอนปัญหาได้อพยพในขณะนี้เพื่อสังคมเวทีสื่อเช่นจะติดตามความเคลื่อนไหวของนักแสดงตลกที่ทันสมัยและสถานที่ตั้งของผู้ชมที่เพิ่งค้นตลกในวันนี้ ซึ่งแตกต่างจากคลับตลก, ทวิตเตอร์เป็นเหมือนเปิดฟอรั่มที่ค่าใช้จ่ายสิ่งที่ต้องการปกดื่มต่ำสุดหรือข้อ จำกัด อื่นที่คล้ายคลึงกันไม่อยู่ มุมอื่น ๆ ที่เรื่องนี้นำเสนอสิ่งที่เป็นสถานการณ์ที่ดาวิดและโกลิอัท: เช่นเมื่อนักแสดงตลกที่รู้จักกันน้อยจะอ้างเรื่องตลกเช่นเดียวกับที่รู้จักกันทั่วตลกดึกกับไมโครโฟนขนาดใหญ่ของโทรทัศน์แห่งชาติประโยชน์ทั้งหมดดูเหมือนจะทำงานใน ทิศทางเดียวเพื่อให้อัตราต่อรองของคนที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก (คนเล็ก ๆ ) ชนะการต่อสู้ที่มักจะเป็นที่สูงชันสวย - และการลงโทษ สมมติว่าแน่นอนว่าคนที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นจริงขโมยตลกจากคนอื่น ๆ . แต่อย่างใดนอกเหนือจากที่มีไมโครโฟนที่ใหญ่ระหว่างสองเมื่อเราพิจารณาเพียงกฎหมายที่คนเล็ก ๆ น้อย ๆ ในกรณีนี้สามารถจริงชนะ? ดีขอดูที่: สำหรับการเริ่มจะเห็นได้ชัดจากคดีปัจจุบันที่เรากำลังติดต่อที่นี่กับกฎหมายลิขสิทธิ์ และถึงแม้ว่าทวิตเตอร์เป็นสื่อใหม่ความคิดของการละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่น - การทั้งในเรื่องตลกหรือในบางสิ่งที่ได้รับการป้องกันอื่น ๆ เช่นภาพยนตร์หรือหนังสือ - ยังคงเดิม ในแง่ที่ง่ายมากสำหรับชิ้นงานที่จะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ตามกฎหมายก็จะต้องเป็นได้ทั้ง "ต้นฉบับ" เช่นเดียวกับที่ได้รับการแก้ไขใน "กลางที่มีตัวตนในการแสดงออก" เป็นชื่อที่มีความหมายเป็น "ต้นฉบับ" ความคิดเป็นสิ่งที่คนที่อ้างว่าการคุ้มครองลิขสิทธิ์พื้นขึ้นมาด้วยตัวเอง; ในคำอื่น ๆ สิ่งที่ไม่คัดลอกมาจากคนอื่นเพื่อที่จะพูด ดีมีกฎบางอย่างอาจจะเป็นกฎระเบียบมากทั่วทั้งแนวความคิดของ "การสร้างสรรค์" ในกฎหมายลิขสิทธิ์ ยกตัวอย่างเช่นสิ่งบางอย่างหรือความคิดไม่ได้เป็นเพียงชนิดที่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์และจึงไม่มีใครสามารถได้รับลิขสิทธิ์ในพวกเขา การแสดงออกร่วมกัน "สุขสันต์วันเกิด" ตัวอย่างเช่นอาจจะตกอยู่ในระดับของการแสดงออกที่ไม่มีใครสามารถได้รับลิขสิทธิ์ อีกครั้งเพียงเพราะคนสองคนได้แสดงความคิดของพวกเขาในทางที่แน่นอนเดียวกันไม่จำเป็นต้องหมายความว่าลิขสิทธิ์ได้รับการละเมิด ในสถานการณ์ดังกล่าวก็ยังจะต้องแสดงให้เห็นว่าคนที่มีการกล่าวหาว่ามีการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ของโจทก์จริงมีการเข้าถึงเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์กล่าวว่า มิฉะนั้นความคล้ายคลึงกันระหว่างที่ถูกกล่าวหาทั้งสองทำงานอาจจะ chalked ถึงเพียงเรื่องบังเอิญ ใช่การแสดงของเรื่องบังเอิญจริงอาจบันทึกวันสำหรับคนที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์. เพื่อกลับไปยังสถานการณ์ที่นี่โอไบรอัน, สองสิ่งที่มีลักษณะเหมือนพวกเขาเป็นค